Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Хогбен]

за время пребывания в форумных пространствах, успел убедиться, что эти простые – тут ты совершенно прав – слова из текстов Араныча всяким потребляются, как ему бог на душу положит.

С этим трудно не согласиться, но всё же, всё же...ну были же моменты, когда казалось (?) что вот с этим персонажем мы вроде как на "одной волне" в смысле понимания терминов, и вот с этим, а вон тот пургу несёт и МЫ это чуем...
Хотя конечно от объективности эти рассуждения далеки, но вот "сонастройка" собеседников явление в принципе наблюдаемое. Т.е. конечно не все и со всеми, но временами... И в этом польза терминологии, хотя только сумасшедший поручится, что именно эти смыслы имел в виду ДХ.

[Шелтопорог]

Мысь, это хто??

 По старославянски - Белка.

[Шелтопорог]

Только медитация ничего не требует, там ничего не требуется, там случается)

Хорошо. И что случается? А главное - БЛАГОДАРЯ ЧЕМУ СЛУЧАЕТСЯ?
 Надеюсь,  причинно-следственную связь еще не отменили? )))))))

[Шелтопорог]

хотя только сумасшедший поручится, что именно эти смыслы имел в виду ДХ.

 
    Приятно было почитать. Особенно  в контексте разговора))))) 

   У меня тут вот какая версия...  Если ДХ говорил о нашем фюзисе (то бишь - Природе-Космосе)... то надо не только на его, дона  палец смотреть, но и на то, на что он показывает.

   Или, всё же, у ДХ были какой-то другой Природа-Космос?

[Хогбен]

 Или, всё же, у ДХ были какой-то другой Природа-Космос?

Да Природа-Ксомос (Вселенная?) у него та же, что и у нас, но вот "конструкция" такова, что у каждого своя "картинка" собирается в ТС, причём разная в зависимости от положения ТС.
Выглядит его КМ вполне целостно, но трудно соотносимо с нашим опытом, хотя некоторые даже объявляли себя видящими, но, как кажется, это было нечто иное чем у ДХ. Оттого мы и не можем той КМ воспользоваться и приходится искать свои пути-дорожки и свои объяснения и свою терминологию.
Для того, что бы передать словами то, что словами (почти) не передаваемо.

[белый пёса]

мне вот чот вспомнился вчерашний термин "поле смыслов" или  же "поле зрения"... и захотелось сразу предложить немнога упорядочить один момент. Внимание работает в направлении окружающего, которое нас непосредственно и окружает, как мне представляется...  но КМ это же не окружающее, а некое поле, созданное нами...
и на основе того же примера из беседы выше, шел человек, посвистывал, был погружен в свою КМ по поводу МО... и тут что-то его заставило отвлечься... нечто внешнее, чем-то воспринятое...и человек начал сначала определять направление, потом направил туда уже свой взгляд (не внимание в окружающее, а именно взгляд в свою КМ) и увидел там людей с лопатами. понятное дело, что он идентифицировал (уже позже) что его отвлек от рассуждений об МО звук удара штыковой лопаты... ну и далее человек снова был некоторое время погружен в рассматривание поля своей КМ с землекопами...
вобщем, что хотел сказать... внимание, по-моему, мало связано со зрением, слухом или еще чем привычным... и пользуемся мы непосредственно вниманием крайне редко и чаще спонтанно... но умеем иногда внимательно слушать или смотреть, как бы совершая попытку при слушании или смотрении включить свое внимание и воспринимать не только детали своей КМ, но и нечто большее... о том, как оно получается, можете судить сами, если оно надо )  хотя, конечно же, сознавать себя просто ассами в управлении вниманием куда приятней...

[Шелтопорог]

Да Природа-Ксомос (Вселенная?) у него та же, что и у нас,

Это очень крепко радует!!!!

но вот "конструкция" такова, что у каждого своя "картинка"

Конструкция там такая, какая есть.  И это по моему, начало начал и точка отсчета.  А  все "версии на тему положения ТС" - это те же дорожки через сновидение или другие "места входа"  из того пункта/места жительства, где мы имеем счастье обитать.

Выглядит его КМ вполне целостно, но трудно соотносимо с нашим опытом,

  А тут...  затыка непреодолимого размера. Никогда и никак не может быть передан реальный опыт путешественника читателю - мечтателю. Стало быть, читатель все  "рассказы путешественника" будет прикручивать к своей картинке.

некоторые даже объявляли себя видящими,

Вот и получаются Росинанты  с клешнями и крыльями для межпланетных подводных  плаваний. )))
 Самонаведенный гипноз или саминдуцированные галлюцинации. 

   

Оттого мы и не можем той КМ воспользоваться и приходится искать свои пути-дорожки и свои объяснения и свою терминологию.

  Не можем. Стало быть, и нет смысла рвать попо.  А если интересно посмотреть,  "что же там, за поворотом", то есть смысл пробовать предложенные инструменты и трезво смотреть, что из чего получается.  И не сочинять себе аналогии тому, что померещилось по прочтении чужих слов.

[Пчелка]

Зацитировал таким способом, чтоб не пропал твой замечательный смайлик;)

а у меня твои смайлики не хотят пропадать... живучие)))

Не нужно так уж растерянно относиться к обусловленностям. Обусловленность не означает, - плохо. (не всякая, конечно).
Просто подумай о том, что было бы, если бы интерес не был "вшит" нам. Ну, вот представь себя без этого самого интереса. Могу поспорить, ты бы даже в замочную скважину не стала заглядывать;)

Это не растерянность, пожалуй.
Я очень позитивно отношусь ко всевозможным данностям. Это больше сожаление ... Понятие "данности", при всей моей у к нему любови, обладает одним нехорошим качеством. Оно провоцирует установку комфортности)
Ну, дадено и все... и что вот с этим поделать)))
А установка комфортности умервщляет тягу к познанию. Тут, правда, следует уточнить, что я говорю исключительно о  понятии "данности")

Цитата: Пчелка от Сегодня в 16:56:10
Однако, вопрос остается один - какова причина интереса?

Это уже следующий вопрос. А пока что остаются непонятки с интересом в качестве претендента на рулеводителя вниманием. Я могу и ошибаться, поэтому охотно выслушаю аргументы о том, что интерес не имеет отношения к вниманию.

Чего-то  даже не интересно, имеет интерес или не имеет что-то ко вниманию... 

И в теле же предстоит найти "место" где прячутся великие и таинственные Смыслы, где формируются (или хранятся) Цели, Способы их достижения,

Вот не понимаю, зачем это нужно искать, не станет нам от этого ни тепло, ни холодно)))
И не интересно мне потому видно, что они у меня в моей смысловой картотеке гнездятся в одном гнезде - голове. И внимание оттуда родом и интерес, и все прибамбасы , о которых говорит Хогбен, потому как они  - всего лишь производные)))
А копаться там глубже и со скальпелем не моего ума дело, да и зачем?Сдалась вам эта физика.)
Выдергивать куски процесса - не есть видеть вот эту самую очередность действий. Процесс там одномоментный, и чтоб его понять, достаточно погружения.
А вот откуда, не, по какой-такой причине туда "заброшен" Интерес - вот это да...
Так что  ЭЙ,может, договоримся, и по степени важности обозначим этот вопрос не вторым номером , а первым?)
Это важно))))

[Пчелка]

что именно практика, поскольку уж точно не теория.

Я имела ввиду практику как замысел делания практики)
Но медитация настолько далека от целей и замыслов, что я бы назвала ее не практикой, а, скорее состоянием.

И что случается? А главное - БЛАГОДАРЯ ЧЕМУ СЛУЧАЕТСЯ?
 Надеюсь,  причинно-следственную связь еще не отменили? )))))))

Ну вот ты же настраиваешь свой фотоаппарат, чтобы сфотать птицу? И не только его настраиваешь, а прежде себя... Тут подобное. Существует настройка(некоторые путают ее с самой медитацией))) А потом случается... или не случается... Вот когда случается, это она и есть.
И так же с птицей - все сделал, насторил, сам настроился, а  - не случилось)
Или, наоборот, СЛУЧИЛОСЬ.
И не всегда ты можешь этим управлять - случанием, вернее даже сказать - никогда) так что причинно-следственное тут не работает)

[Dodge]

Опять сообщения перетащили. Моё внимание не поспевает за перестановками!:)
Щас занят, но подкинули ролик в тему ходьбы-курьбы, мне понравился, потому делюсь:)



На протяжении ролика, разумеется полно всяких и всяческих знаков-сигналов, покушающихся всей толпой на моё внимание. Но есть один, который как бы и "даёт пространство" для развёртывания клипа.
Вот чисто заради эксперимента, у кого за какой "момент" этого ролика внимание "цепляется"?

[Dodge]

Афигеть, как здесь оказывается ролики цепляются!!! Спасибо, Шел!

[Брымба]

В Массовом Прогрессе этот многолог смотрелся более адекватно.

Пчёла, как-то ты уже не пугаешь:

Возможно, здесь подойдет - "знАчимость"?

Скажи "ой":

Брымба  Ответ #417 : Вчера в 13:36:51
 Именно значимость - сиюминутное значение чего-либо и управляет нашим вниманием.

А я скажу Эй:

я не согласный, что именно он рулит вниманием. Ибо если с этим согласиться, то следующим шагом должно стать признание, что наше внимание рулится исключительно внешними фактами  или феноменами…
полагаю, что без вшитой программы мы бы и по нужде сходить не смели:)

Вот она и вшита. Очень эффективная простая программа "сигнал – реакция", управляющая чудесным сложным механизмом. И до того, как мы начнем распознавать и придавать значения, этот механизм еще в мамке будет следить за всеми автоматизмами, вегетатизмами и всеми прочими бессознализмами. А за первые полгода жизни мы будем через чудовищные усилия различать и фиксировать сигналы извне, накапливать их и только много позже группировать из них человечьи произвольные смыслы.   
Шелтопорог:

"Значение" - несколько отрывается от своего "места на магистрали". От смысла. А рассматривать  "значение" без его "отношений" со Смыслом - смысла не вижу)))

Не видишь, разумеется. Причем в упор. Твое, Шелтопорога, внимание прямо сейчас в каждую минуту прилипает к десяткам объектов. Богатырское у тебя внимание, раз оно дясятки смыслов в минуту ворочает. Не устаешь?
Все это вытаптывание леса кругами, наверное, можно было бы убавить, если бы все говорящие попытались сосредоточиться на самом простом для себя уровне работы внимания, а не прыгали по этажам, чердакам и подвалам: есть некая легкая точка контакта внимания с чем угодно, и есть факт фиксации, задержки в этой точке. Назовите ее хоть матом. Но она сумела привлечь и удержать наше внимание. Этих матовых точек внимание может перебрать в секунду несколько штук. Именно в этих точках и проявляется сработка механизма управления вниманием. Я называю его механизм значимости.
Впихнуть же в эту точку СМЫСЛ – использовать суперчуткий сканер не по назначению. Просто произнесите молча это весомое слово С М Ы С Л, и почувствуете, как внимание начнет искать чего полегче.

[Пчелка]

Скажи "ой":

Не скажу, потому что взяла не твоё... хотя... ктож знает, знаки порой отпечатываются в подсознании и мы, бывает, не ведая,  выдаем это за своё. )

Тогда спроси себя, откуда взялось "значение"? чего проще?)))

Вооот, а это уже не твое - точно. Но - нет ответа)

сиюминутное значение

Кстати, оно без разницы, насколько сиюминутно)
Значение и есть значение и внимание ходит рядом),
а вот приоритет управления - недоказуем!

[Шелтопорог]

так что причинно-следственное тут не работает)

  Тогда всё совсем плохо))))
 И даже, практически бессмысленно))

[Пчелка]

А за первые полгода жизни мы будем через чудовищные усилия различать и фиксировать сигналы

Хороший пример "свободного" внимания, не отягощенного    значимостями и смыслами)