Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

а ты о чем подумал ?

  О воскресении. Царя, Николая Второго.

[Пчелка]

Интерес в самом широком, можно сказать – онтологическом, смысле, на мой взгляд, вполне способен рулить вниманием. А?

А если возможно рулить интересом, фиксируя на нем внимание или наоборот, снимая то самое внимание, тогда как?
..., и кто чем рулит, э... онтологически?)

[Брымба]

Tyto

Сотворенный в человеческом обществе смысл "рулит" вниманием примерно так: сначала его формулируют, дают (что частенько синонимично слову "создают"), потом накачивают значимостью и вкладывают в сознание человеку.

Он так не рулит. Он так создается. А накачивается не значимостью, а значительностью. А говорим мы о том, как работает наше внимание. (Вот прямо ближайшую минуту и понаблюдай за своим.) А срабатывает оно на СИГНАЛ. А сигнал - это различимый всплеск еще не опознанного смысла. Ты услышала грохот с кухни -  - "Полка рухнула???" - и пулей в кухню! А это муж прихнопнул комара, и спрыгнул с табуретки, опрокинув ее...

[Пчелка]

Интерес, любопытство, тяга к познанию, угроза...

Значение – несет в себе знак, сигнал, намек. Указывает на наличие чего-то цепкого, важного, интересного, опасного, полезного. Обозначает присутствие смысла.

"Тяга к познанию ....указывает на наличие." (я немного подсократила)
 Точно так же "наличие" формирует тягу(интерес)))
То есть имеем один прцесс и две его стороны.
Знак - внимание(интерес)
Внимание - знак.

Тут важно не наличие того или другого, а взаимосвязь)))
...То, что остается за кадром, за знаком тире, в тишине.

[eclogyte]

Эклогит, я там в теме про оружие не ответил, но просто, блин, не знаю, где её искать. А кроме того, интерес к ней, как я понимаю, и сам поутих:)

Поутих, ага. Покричали-разошлись, до следующего раза. Но если вдруг есть, что сказать, то она живёт вот здесь :-).

[Пчелка]

А сигнал - это различимый всплеск еще не опознанного смысла.

Хитрое определение)
Сигнал - тоже знак, потому что об этом говорит наша реакция на него.
Всё, что происходит УЖЕ отражено в нашем сознании.
"Неопознанные смыслы" - такого даже не существует в природе)
Смысл - это всегда уже отраженное, созданное, совершенно знАковое.
Даже то, что неопознано, Уже определено как "неопознанное" и поэтому Уже - смысл))) 
 Неосознанные - да, с этим можно согласиться.

[Шелтопорог]

А срабатывает оно на СИГНАЛ. А сигнал - это различимый всплеск еще не опознанного смысла.

  Этот сигнал, как минимум, должен быть "очерчен/ограничен  средой обитания/функционирования". А то, сигналов всяких много, но не любой из них, мы подпрыгиваем)))
 Ну а среда обитания...  это наше "поле смыслов". За ним - не наше, и мы на него не ведемся.  Пока вменяемы))

[eclogyte]

Я тоже хочу зацепиться за это странное определение сигнала :-).

Смысл (значение) воспринятого опознан. Просто опознан неправильно :-). Приписан воспринятому, тскзать. Там не полка рухнула, а всего лишь муж. Но жена приписала воспринятому то, что приписала. Она ожидала услышать разные вещи, а мужа с табуреткой — не ожидала, вот и выбрала сразу подходящие ожиданями объяснения.

[белый пёса]

Ну а среда обитания...  это наше "поле смыслов". За ним - не наше, и мы на него не ведемся.  Пока вменяемы))

наше то оно наше... в смысле поле...)  давай попробуем с другой стороны... вот объясни, в чем разница между смыслами шамана и обычного обывателя ? и кого из них представлять вменяемым ?

[Брымба]

  Этот сигнал, как минимум, должен быть "очерчен/ограничен  средой обитания/функционирования". А то, сигналов всяких много, но не любой из них, мы подпрыгиваем)))
 Ну а среда обитания...  это наше "поле смыслов". За ним - не наше, и мы на него не ведемся. Пока вменяемы))

   Я уже начинаю всерьез сомневаться.

Пчелка, Эклогит, расслабьтесь, это было не "определение" сигнала, а метафора, а "сигнал" уже не впервой использован, как синоним "значения" чтобы не повторяться. А реагируем мы до того, как подыщем объяснение, Эклогит, не поленись понаблюдать, прежде, чем делать выводы. Ребята, вы, бесспорно, интересная команда   

Всё, что происходит УЖЕ отражено в нашем сознании.
"Неопознанные смыслы" - такого даже не существует в природе)
Смысл - это всегда уже отраженное, созданное, совершенно знАковое.

Это круто.
 

[Шелтопорог]

в чем разница между смыслами шамана и обычного обывателя ?

  Шаман  немножко лучше в курсе, "из чего что получается".

[eclogyte]

А реагируем мы до того, как подыщем объяснение, Эклогит, не поленись понаблюдать, прежде, чем делать выводы.

Дело не в объяснении как логическом процессе саморазговаривания — если Вы об этом — а в якобы «знании», что именно это такое произошло. И знание это основано на том, что жена ожидала, на что у неё было настроено внимание. Она знает, что иногда табуретки падают, но подумала именно о полке.

[Dodge]

Белый Пёса

может это твой настольный микроскоп ? )

Я спрошу у него, как увидимся:).
Однако раз тебе понравилось, то я рискну ещё пару тапков вынуть из комода. Хотя, вполне может быть, что это один тапка. Я имею в виду волю. Волю, опять-таки, как и в случае с интересом, в самом широком смысле. Вплоть до такого, когда её уж даже и от намерения почти не отличить:).
Проще говоря, воля в, так сказать, обыденном смысле: укрепляй волю, закаляйся, как сталь и тп. И воля, с позволения сказать, в смысле магическом, - вот туточки она уже к намерению устремляется, точно стрелка компаса к полюсу.
Так что воля, в моём разумении, ещё один претендент на: Внимание, дай порулить!

Как видится мне – во всяком случае на сегодняшний день – интерес и воля это есть та сладкая парочка, посредством которой рулится внимание.
Понимаю, что здесь, как рояль в кустах, нас подстерегает засада в виде вопроса: Лады, допустим посредством этой парочки внимание рулится. Но всё-таки КТО рулит?
И я не знаю, чего ответить. Очень хочется сказать: Дык я и рулю!
Но как только открываю рот для этой гордой фразы, тотчас, словно чёртик из рождественской коробочки, выскакивают два упса: во-первых, я понятия не имею, кто такое это Я; а во-вторых, остаётся загадкой, куда это самое Я девается, когда моим вниманием начинает рулить посторонний персонаж, ну, как сержант в примере Шела.
Впрочем, про сержанта я лучше Шелу и отвечу.

[Dodge]

Шелтопорог

А почему например, не может рулить... ПРИКАЗ?  ))

А почему может? Что такое этот ПРИКАЗ, даже большими буковками? Да дерьмо собачье, пустая воздуха потряска, если за ним не стоит воля.
В данном случае сержант своим волеизъявлением – а не приказом, приказ лишь «проявитель» - подмял мою волю и направил моё внимание на рытьё пользительной траншеи, к которой, как я подозреваю, у него есть свой интерес (ну, всякие извращенцы случаются):).
Что же касательно моего интереса, то, да, его вполне может и не оказаться для траншеи. В этот самый момент мой интерес вкупе со вниманием вполне мог быть направлен, как в примере от Tyto, на международные отношения.
В таком раскладе ситуация следующая: какая-то часть моего внимания, повинуясь воле сержанта, автоматом, направляется на эту дурацкую траншею. А другая часть – надеюсь, что бОльшая:) – направляемая моим собственным интересом, продолжает удерживаться на МО.

Если кто-то предложит что-то более существенное, я ухвачусь обоими руками))) Но пока, таких предложений не поступало.

Шел, ну, прям не знаю… А КТО ж тебе предложит? Тебе, что ли, Природу, - предлагали?
Разве ты не сам сделал выбор?

[Dodge]

Брымба

Способен. Ибо суть его та же - то, что имеет значение. Интерес, любопытство, тяга к познанию, угроза... Масло масленое. Читай там, где скакнул:

Та я ш чытал! Но возражу, бо нэ согхласный:)
Я не настаиваю на своей объективной правоте, приемлемой для всех населенцев этого заповедника. Ибо сужу лишь по себе.
Беру твой пример и натягиваю на себя:

Идешь ты полем, видишь - люди лопатами ковыряют грунт. Ты не знаешь смысла их действий, но внимание уже привлечено и подсовывает возможные значения: червей копают? могилу?? клад ищут? проход в австралию? Оказалось - по заказу зоопарка ловят зеленую камнеежку.

(бурчу в сторону): и чего это вас с Шелом на землекопов понесло?:)

Ок. Иду. Курю.
Кстати, сразу вопрос: а где в этот момент моё внимание? Оно чем-то занято? Или так себе, паписать вышло?
Допустим, так себе. Просто. Иду, курю.
Хоп! Кто-то лопатами грунт ковыряет.
Внимание к ним и прилепилось.
Ты хочешь сказать, что оно прилепилось в силу того, что сия картинка для меня имела какое-то значение?
Так я ж просто шёл и курил! И никого не трогал...

Ладно, возьмём другой вариант. Допустим я, как предлагает Tyto, не просто себе курю, а ещё и удерживаю внимание на проблеме международных отношений, которую с удовольствием обсасываю, точно Тузик косточку.
Хоп! Опять грунт ковыряют!
И вот тут-то я могу сей факт наделить значимостью, даже придать ему знаковость.
Допустим, я настолько умный, что свяжу свои размышления с ковырянием грунта и решу, что это явление - грунтоковыряние - явлено мне как знак того, что все эти МО, в конце концов, выроют человечеству могилу.
Могу я так решить? Могу!
Но, при чём здесь внимание?
Ведь даже во втором случае оно скользнуло не вслед за значением (его я уже позже натянул), а вслед за интересом. Ну, если хочешь, - любопытством.
Будь там не мужики с лопатами, а бабы с вёслами, думаю, они всё равно заинтересовали бы меня, а стало быть и привлекли моё внимание.
Да что угодно! Сиганувший заяц, Пётр и Павел, пляшущие джигу, закрутившиеся в спираль сухие листья, - что бы там ни было, первым делом срабатывает любопытство-интерес, а уж далее включается вся эта болтанка со смыслами и значениями.
Ну, во всяком случае, так мне сегодня видится.

Кстати, как по мне, так интерес это как раз одна из тех "онтологических обусловленностей", которая нам "дадена":)