Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Mishuk]

О!

Из рассказа Зака ещё вобщем понятно, что в определённые точки он пересматривал задачи и менял их. Что вполне нормально и так оно и должно быть. А так же может быть и наоборот, вот хочет человек дом, решил и идёт. В первом случае решение было, но были ещё обстоятельства и был так же запасной вариант, который и воплотился, точнее, неожиданный поворот.

(про моменты неожиданности и неопределённости недавно рекомендовали книгу "Чёрный лебедь").

То есть, мы всегда какие-то задачи выполняем. Вопрос: более или менее осознанные? И ещё - чьи?

А может это один и тот же вопрос.

[Mishuk]

И, наверное, можно рассматривать "уровни".
Ну, как везде. В природе есть корни, ствол, ветки. Ниже корней вообще земля.

А вот уровень задачи - ниже уровень какой? Наверное смысл.

Который можно воспринять (почуять) сразу, интуитивно.

Самый яркий пример такой чуйки  это совесть: вот знаешь, и всё тут, чувствуешь. Можешь загрушить, но ... не до конца и не навсегда. Если же до конца и навсегда, то плохие новости: происходит расчеловечивание, и теряется смысл вообще, а далее, возможно, утилизация.

[Mishuk]

То есть: "основа задачи, основания для постановки такой задачи."

[Шелтопорог]

То есть: "основа задачи, основания для постановки такой задачи."

Основой для  задачек наших будет наш уровень  осмысления своего
 настоящего и  своего же БУДУЩЕГО.

  Тут прямая и безусловная,  определяющая и жизненно  важная  связь с нашими ИНТЕРЕСАМИ...  (насколько мы их осознаем и уважаем и на что ради них готовы).

[Зак]

Вторична  после  (относительно)    чего?

Хороший вопрос. Спасибо. Наконец начинаем подходить к теме более конкретно.
Задача всегда вторична относительно ситуации, приведшей к возникновению этой задачи.
Вот Лье пишет, что к примеру поднять руку - это тоже задача. Да, это задача. Но вот ситуация вызвавшая эту задачу может быть разная, вернее между ними может быть целая пропасть, и в объективной реальности, и в субъективной  голове... если  в одном случае поднял руку, поправить кровлю на дровнике, а во втором осенить себя крестом, по взмаху батюшкиного кадила. 
Лье пишет, что более глубокая задача "банки на серванте" это задача создания мирного климата в семье.
Но, в любом случае, ранее породила эту задачу объективная реальность - создание самой этой семьи. Без не не было бы этой "более всеобъемлющей" задачи по созданию уюта. Так и в остальном. Сначала событие, порождающее идею, которую мы называем словом - задача. Событие не обязательно может быть истинным само по себе и состоять только из материальной физики.. потому как проповедь батюшки или блогер тик-токер  они тоже вызывают своеобразные события протекающие в психике получающего воздействие, которые ставят задачи, что ой-ой ой.. ))

[Зак]

Я  понимаю, что мы  все  умрем. И ЧТО? 

Надеюсь у нас с тобой хватит ума заранее не заказывать свои похороны)). А есть такие, что заказывают. Вплоть до того, что берут кредит, чтобы выглядывать из супер крутого канадского гроба. А что.. по жизни ездил на Ламборджини, не отправляться же в печку в ящике из фанеры)

[Франк]

Я говорил о том, чтобы собрать деньги ради денег

А-а... Ну да, деньги ради денег - это бессмысленная задача.
Хотя и такие есть. Но у них несколько иная философия. Они получают кайф от самого процесса "создания" денег. То есть они делают деньги ради денег... чтобы получать удовольствие от самого процесса.

[Франк]

если  в одном случае поднял руку, поправить кровлю на дровнике, а во втором осенить себя крестом, по взмаху батюшкиного кадила. 

Это скорее последовательность задач. +ПСС
Если мне надо починить кровлю, то эта одна большая задача делится на множество маленьких. И если мы будем рассматривать каждую отдельную маленькую задачку, как самоцель, то быстро окажемся в состоянии "Ни х** не понял. Но очень интересно."

Мой Наставник про это говорил так: "Смысл любого действия лежит за его пределами." Если ты увидишь чувака с ведром гвоздей, ты не сможешь понять, зачем он их тащит. Ты видишь его действие. А потом увидишь его следующее действие. И ещё следующее. И только после завершения последнего действия, ты можешь понять его цель, его "задачку".
И это очень легко и логично экстраполируется на всю человеческую жизнь. Смысл жизни человека можно понять, только после его смерти. Видя чужую жизнь, ты не можешь понять его конечной цели (если хочешь, можешь использовать слово "задачка"). Почти все наши действия обусловлены некой целью.

Есть какая-то одна огромная глобальная цель. У многих людей цели маленькие, и они вполне достижимы за одну человеческую жизнь. Есть цели, которые нельзя достичь за одну человеческую жизнь. А есть такие, которые растягиваются на тысячелетия. Эти глобальные цели естественным образом делятся на череду более мелких задач, те - ещё на более мелкие. И так - до простого поднимания руки.

Все эти мелкие задачки надо рассматривать не по отдельности, а как составные части чего-то бОльшего.

[Зак]

Это скорее последовательность задач. +ПСС
Если мне надо починить кровлю, то эта одна большая задача делится на множество маленьких. И если мы будем рассматривать каждую отдельную маленькую задачку, как самоцель, то быстро окажемся в состоянии "Ни х** не понял. Но очень интересно."

Правильно.  Только нужно немного уточнить.
Чтобы возникла задача починить кровлю, нужно объективное событие - чтобы эта кровля сломалась, и тогда возникает мысль (мышление), которое здесь мы называем словом "задача", как починить  эту кровлю и тем самым изменить объективную реальность. Из точки А, где кровля сломана, путем воплощения в реальность мысли (задачи) - приходим в точку Б, где кровля уже сделана. Задача, это своеобразный инструмент по изменению объективной  реальности, а не сама по себе самоцель. Все зависит не от задачки - а от реальности. Если конечно исключить все бредовые и околобредовые инсинуации, религию, мистику, тик-токи ну и, само собой, больные идеи у больных людей.

[Шелтопорог]

Задача всегда вторична относительно ситуации, приведшей к возникновению этой задачи.

  А  как  ты  попал в ситуацию?  Случайно?  Или чем-то и зачем-то  шевелил ради чего-то? 

Но вот ситуация вызвавшая эту задачу может быть разная,

Может быть разная. Может быть ))  Сам же говоришь - РАЗНАЯ. Поэтому, ТУТ НЕТ ЗНАЧЕНИЯ.  И этот аргумент не работает не на твою позицию, не на мою.  Он  "и вашим и нашим", а следовательно - вообще левый. Выражаясь языком арифметики - у такой детерминанты бесконечность вариантов  и  нет ОДНОГО  четко определенного значения.  Следовательно, логической единицей она быть  не может. 

  А вот "что тебя привело в ситуацию" - тут  скелет и  базис "собственных дел" просматривается.

Но, в любом случае, ранее породила эту задачу объективная реальность - создание самой этой семьи.

Миша, когда  говорят о категориях "первично-вторично",  подразумевают  логические единицы  находящиеся в прямой  связи. Это одна  часть  сюжета. Вторая  в том, что если бы  у тебя не  возникло  такой задачки, то ты бы этого не  делал.
  Или это так на  тебя обстоятельства обрушились, схватили тебя  за  ливер, взяли и женили?   
 Всё это  ситуация  натворила, создала, спланировала....  кстати, это ситуация  планировала покупку жилья или же ты сам?

Без не не было бы этой "более всеобъемлющей" задачи по созданию уюта.

 У  кого не было бы?  Для кого?  ЗАЧЕМ? 
А могла  ситуация РОДИТЬ ДРУГИЕ ЗАДАЧКИ ИЛИ ТОЛЬКО ТЕ, КОТОРЫЕ РОДИЛА, И
А ТЫ  ТУТ ВООБЩЕ НЕ ПРИ ДЕЛАХ, ПОТОМУ КАК ЭТО ОНА ВСЁ ПЛАНИРОВАЛА И СОЗДАВАЛА? Ты был  "листочком на  ветру", которого  несла безжалостная  судьба?
  И это ситуация  сейчас  заставила  тебя  написать текст на который я отвечаю?  Ты не хотел, упирался, сопротивлялся, а  уж помыслить  - ЗАЧЕМ  ПИСАТЬ -боже  упаси, никогда  в жизни!!!

 Ну и последний вопрос.  Если ты говоришь о "ситуации" - пожалуйста, перечисли, из  чего она  состоит. Желательно  пополнее.   А то, может мы про разное? 

[Корнак7]

Так что у нас с постановкой задач?
Поделитесь  опытом формулировок, если таковые имеются.

[Зак]

Ну и последний вопрос.  Если ты говоришь о "ситуации" - пожалуйста, перечисли, из  чего она  состоит. Желательно  пополнее.   А то, может мы про разное?

Я не знаю, как объяснить, если до этого объяснил непонятно.
Из чего состоит ситуация? Как из чего? Из объективных событий, происходящих вокруг тебя и даже в самом тебе. Нет задачи с потолка. Из ниоткуда. А если она есть - то она, как минимум больная.
Вот скажи - ты готов в любой момент поставить себе задачу выкинуть на ветер тысячу рублей?  Нет. Можешь конечно. Взял, прямо сейчас подошел к окну и выкинул. Какие проблемы.. Но со стороны это, как минимум, будет смотреться странно.
А вот если ситуация  заставила тебя это сделать, когда забредшему к тебе в гости страннику, ты выкинул тысячу рублей на оплату его ночлега - эта задача по выбрасыванию тысячи на втер, уже была не с потолка, ее вызвала объективная реальность. И никаких вопросов к тебе нет. Ты сделал всё правильно, поставив перед собой цель и решив ее таким способом.
Ну как-то так.. Если говорю непонятно. То уже лучше не смогу, это точно)

[Шелтопорог]

Надеюсь у нас с тобой хватит ума заранее не заказывать свои похороны)).

  Миша, ты  меня  с кем-то спутал. У меня  нет зависания на теме что "все умерли" или "все мы умрем".  Я  иначе смотрю на эту тему. У  меня  много интересного  в жизни. И пока она не кончилась - я буду  прокладывать маршруты вдаль, а  не  про  морг думать. 
 По мне,   думать о смерти,  это как топить печку мокрыми дровами. И дым и вонь, говенный огонь, а тепла никакого.  Пока живы - надо жить, а не  сидеть и размышлять про то, что  завтра на  тебя  с неба  вертолет упадет.
Не надо отравлять жизнь такими идеями. Какая от  них польза?  Если ты знаешь, то подскажи. У  меня  идея  смерти с качеством жизни не  гармонирует.

А что.. по жизни ездил на Ламборджини, не отправляться же в печку в ящике из фанеры)

 У  меня  нет  даже приблизительно подходящих  смыслов, чтобы  как-то  осмыслить   такой  сюжет.
 Я знаю, что когда я умру, я уйду в Законы Природы. А я их люблю. Они для  меня  не  только  уютны и комфортны, они на порядки выше  наших смешных представлений о том, что чего стОит.

[Зак]

Я знаю, что когда я умру, я уйду в Законы Природы. А я их люблю. Они для  меня  не  только  уютны и комфортны, они на порядки выше  наших смешных представлений о том, что чего стОит.

Тут с тобой согласен и поддерживаю каждую букву.
Говорил же я совсем не о твоей или моей смерти, а о смыслах других людей по накоплению богатсв и прочего.. Но опять видимо коряво, что сказал непонятно.

[Шелтопорог]

Вот скажи - ты готов в любой момент поставить себе задачу выкинуть на ветер тысячу рублей?

 Такая дурная идея вступила бы в конфликт со всеми моими задачами и СМЫСЛАМИ. То есть - она была бы против  всей моей СУТИ  и  стратегии.

А вот если ситуация  заставила тебя это сделать, когда забредшему к тебе в гости страннику, ты выкинул тысячу рублей на оплату его ночлега

  Это полностью соответствовало  моей внутренней конституции.  Моим смыслам и моему миропониманию.  Я ПРОСТО  НЕ  СМОГ БЫ ОСТАВИТЬ ЧЕЛОВЕКА НА МОРОЗЕ, НЕ  ВАЖНО КАКОГО, ЧЕГО  БЫ НЕ ЭТО НЕ СТОИЛО.
Так что это уже откуда-то из центральных смыслов. Из скелета картины мира. А именно они ведают задачками. То есть - формируют наше поведение.  Наши дела и  планы.
 Улавливаешь несоизмеримость мотивов - "выбросить просто так" и "дабы  спасти человеку жизнь" ?  Это очень  разные уровни.

А вот если ситуация  заставила тебя это сделать,

Ты  улавливаешь что СИТУАЦИЯ  читается  основными смыслами картины мира?  И нет никакой "объективной реальности", а есть  только наша интерпретация воспринятого.  Этот бродяжка и к Диме заходил. Дима отправил его в поселок. За 10 км. По такому морозу. Он и к  христианам нашим  помешанным на боге заходил - те вообще не открыли. 
ГДЕ "ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЛЬНОСТЬ"? ГДЕ "СИТУАЦИЯ"? ))))))