Вот здесь Пипа поет в том же духе, что и Шелт про логику, но я с этим не согласен. Это слишком вольная трактовка логики. Так можно воббще обозвать логикой любую мысль. И по косвенному признанию Пипы это так и выходит. Нам такая "логика" не нужна
:
С "цифровой логикой" пока ясно только одно - ее возможности сильно расширяет то, что она быстрая. Но причина этого не в самой логике, а природе фундамента, на котором она реализована. У биологических организмов фундамент молекулярно-химический, а стало быть, ограничен скоростью межмолекулярного взаимодействия, которая ограничена в силу того, что молекулы имеют массу и находятся в довольно вязком растворе - в воде. И хотя нам кажется, что молекулярные процессы происходят быстро (например, взрыв пороха), на самом деле они довольно замедлены. Например, тот же порох на самом деле горит, а не взрывается. Но мы, будучи тугодумами даже в восприятии, этого заметить не можем. Тогда как электрические процессы протекают на порядки быстрее, поскольку их носитель - электромагнитное поле, которое распространяется со скоростью света. И хотя для реальных электронных узлов существуют обстоятельства, замедляющие скорость их работы по отношению к скорости света, это замедление не идет ни в какое сравнение с теми препятствиями, которые приходится преодолевать во взаимодействиях молекулярных. Именно поэтому скорость реакции электронных устройств принципиально недостижима для организмов, основанных на биохимических принципах.
Имея столь большую фору в скорости, уже нет необходимости копировать биохимические алгоритмы один к одному, а открываются новые горизонты для реализации тех же самых функций, но уже на другом принципе. В этом отношении поучителен пример того, что автомобили передвигаются на принципе вращающегося колеса, а не бегают на механических ножках Улыбающийся. Хотя в наше время технологии позволяют создавать "стопоходящие" машины.
Пример с ногами и колесом крайне поучителен! И было бы очень желательно чтобы каждый (своим умом!) допёр, почему в случае автомобильного транспорта колесо ЭФФЕКТИВНЕЕ, чем ноги, не прибегая к затасканным штампам, типа того, что нас в детстве злые люди этому научили, или что производители автомобильной резины имеют своё лобби в правительстве Улыбающийся. И если такое понимание будет достигнуто, то будет гораздо легче понять и то, почему на электронном уровне не стоит копировать биологический организм, включая и работу его мозга.
Теперь конкретно про логику. В данном случае логика логике рознь, т.к. логические связи могут очень сильно отличаться по своим качествам.
Наиболее прочны логические связи в математической логике, типа аристотелевской и булевой/цифровой. Эта прочность обусловлена тем, что такая логика построена на причинно-следственных связях, когда одно непреложно следует из другого. Но такая логика, хотя и предельно эффективна, слишком дорога! Поскольку каждую из таких связей приходится доказывать, тогда как в большинстве практических случаев такое доказательство вывести невозможно. Поэтому логику этого сорта с удовольствием применяют, если она доступна, но в большинстве случаев столь прочные логические связи находятся в сильнейшем дефиците, т.к. их набор крайне ограничен.
А вот наименее прочными (но зато самыми дешевыми, потому и распространенными!) являются ассоциативные связи, и построенная на них ассоциативная логика, которой и пользуется большинство биологических организмов. Ассоциативная логика порождает логическую связь между объектами/событиями по чисто формальному признаку, который плохо выдерживает критику. Это относительная одноврЕменность протекания событий или появления объектов в зоне восприятия. Скажем, впервые услышав сказку "Терем-теремок", у человека возникает стойкая ассоциативная связь между персонажами Лягушка-Квакушка и Мышка-Норушка Улыбающийся, хотя нет никаких более весомых оснований для такой логической связи. И если одиночного слова "лягушка" может быть недостаточно, чтобы вспомнить про мышку, то словосочетание "лягушка-квакушка" тут же возбуждает ассоциативные воспоминая о "мышке-норушке", а то еще и о "зайчике-побегайчике" Улыбающийся.
По части своей реализации, ассоциативные связи/логика реализуются на удивление просто. Наша память имеет для этой цели некую "буферную область", называемую "кратковременной памятью". Ее содержимое относится к самым последним событиям, которые по нашим ощущениям воспринимается, как настоящий момент времени. После чего этот буфер либо передается на хранение в долговременную память, либо не передается (= забывается). Тот или другой вариант преобладает при разной степени эмоционального возбуждения, соответствуя субъективной напряженности момента. Т.е. мы склонны забывать все то, что происходит с нами в промежутки времени, когда с нами ничего не происходит Улыбающийся. Такие эпизоды нашей жизни расцениваются нервными механизмами как настолько малозначительные, что не заслуживают загрузки в долговременную память. Оттого-то мы о них ничего не помним, оценивая события этого временного интервала, как "ничего".
Так вот при передаче событий из кратковременной/буферной памяти в долговременную, они успевают обрасти перекрестными ассоциативными связями, о которых я говорила. Т.е. кратковременная память служит не только буфером временного хранения, но и местом связывания логическими ассоциативными связями всего того, что в ней находится.
А теперь сразу перейдем к анализу недостатков нашего мышления, которые часто приписывают уму, как таковому. Эти недостатки порождает не сам ум, а именно низкое качество логических связей между образами памяти. И чем дальше ассоциации находятся от причинности, чем более дурацкими оказываются умозаключения, которые по этим данным делаются. И тут ожидать лучших результатов не приходится, т.к. едва ли заключения, полученные на основании ложных связей, могут претендовать на истинность.
А тогда что же такое разум? - Разум это есть попытка ума выделить из ПАУТИНЫ перекрестных логических связей ассоциативной природы такую ЛИНЕЙНУЮ цепочку, все связи в которой были бы наиболее качественными в отношении логической прочности. В общем случае мы понимаем, что "линейность" мышления имеет тот недостаток, что при этом очень многое упускается из виду. Однако линейный способ мышления имеет и свои достоинства, главный из которых - возможность верификации на прочность логических связей, входящих в эту линейную цепь. А так же нахождению/поиску замены для тех звеньев, прочность которых оказалась недостаточной. При этом такая замена зачастую вызывает замену и всего остатка цепи после замененного звена. Вот эта деятельность и называется разумным способом мышления. Вторым же его достоинством является возможность перекладывания на языковую форму, т.к. такие логические цепочки можно называть, перечисляя названия отдельных узлов, через которые она проходит.
Разумный подход далеко не так универсален, чтобы всегда превосходить подход "неразумный". А именно, когда логические связи (ассоциации) настолько плохого качества, что среди них ни только не удается выбрать лучшие, но и само их сравнение по качеству вызывает затруднения, то тогда лучшие результаты дает способ получения результата по-старинке. Т.е. "средне-паутинный" вариант, который получается естественным путем, если задействовать сразу все ассоциативные связи, не занимаясь их сортировкой по качеству. Тогда мы получим умозаключение в достаточной мере безмолвное Улыбающийся, т.к. из-за обилия перекрестных ассоциативных связей эту логику никак на языке выразить невозможно. Причем невозможно ни только выразить на языке, но даже выразить в мыслях. В этом случае логический результат мы тоже получаем, однако механизм его получения проследить не можем (это замечание специально для Корнака7).
Использование разума, как инструмента умозаключений, приобрело актуальность в самую последнюю историческую эпоху, когда знания человечества распространились до оценок качества логических связей! Ибо, только начиная с этого этапа, стало возможным заниматься их сортировкой. Не обладая такими знаниями, человек не может предпочесть одни логические выводы другим, поскольку все логические связи у него ассоциативного типа и не имеют каких-либо маркеров, по которым можно было бы оценить их качество. А потому в "безмолвном" варианте приятия решений главную роль играет не качество, а количество. Т.е. только тот момент, в какую сторону сдвинется воз, если все ассоциации потянут его, каждая в свою сторону. Кстати, именно поэтому пожилые люди менее активны, т.к. большой груз ассоциаций, собранных за свою жизнь, не дает тому возу сдвинуться с места. А вот молодые люди (особенно дети) по этой же причине "легки на подъем". В этом же состоит и аргумент против того, чтобы жить вечно, даже если износ тела удастся преодолеть.
Что касается Ведроидов-Вокалоидов, то у них потерявшие актуальность логические связи легко удаляемы. Тогда как у человека с этим возникают очень большие проблемы. В частности, метод перепросмотра, практикуемый ДХ и его группой магов, фактически является инструментом, предназначенным как раз для этой цели. Т.е. именно для того, чтобы ослабить вредные (я называю их паразитными) ассоциативные связи. Тогда как его практическая реализация современными нагвалистами сводится к своей противоположности - воспоминаниям событий прошлого. Последнее занятие приводит не к ослаблению ассоциативных связей, возникших в прошлом, а, напротив, к их обновлению - прохождению внимания по той же колее еще раз.
Автор
Тема: Познание (Прочитано 80860 раз)