Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Корнак7]

Вот тут ты не прав, вспомни хотя бы определение интеграла, ну или ассимптоты, да масса примеров, когда математика оперирует понятием "бескончность", "бесконечно малая величина" и т.п. При этом математику не колышет есть ли что то соответствующее в феноменальном мире.

Тут требуется уточнение.
У меня под "обычной математикой" подразумевается математика, оперирующая с конечными и постоянными числами. О переменных и бесконечных речь пойдет впереди. Эта, "вторая" математика действительно способны пробоваться отразить ноуменальный мир.
Нам пока нужно только договорится, что математика конечных и постоянных чисел, как и логика условны и годятся только для применения в определенных рамках. Ну, как геометрия Евклида.
И еще на что я хотел обратить внимание и ради чего заговорил об этой условности - это то, что мы можем оперировать четвертым измерением на тех же основаниях условности, что и наша логика. То есть - это всего лишь способ говорить.
4 измерение вполне может претендовать для описания и объяснения мира, что и логика с математикой конечных чисел.

[Корнак7]

Я обнаружил, что перечню фильтров, который предоставил нам Ксендзюк, не хватает очень важного пункта.
Этот фильтр называется Эмоции.
Эмоции - это очки, через которые мы смотрим на мир, оцениваем его. И наши оценки одного и того же объекта-явления-события в зависимости от конкретной эмоции порой могут носить полярный характер.

[Шелтопорог]

что перечню фильтров, который предоставил нам Ксендзюк, не хватает очень важного пункта.
Этот фильтр называется Эмоции.

  Чуть с кресла не свалился от смеха. ))) 
 Это было действительно - слишком!   Сам посмотри - что первично - восприятие или эмоция на тему/по поводу воспринятого?  Сначала событие - потом радость/слезы, или наоборот? 

Эмоции - это очки, через которые мы смотрим на мир, оцениваем его.

То есть - эмоции, это такие саомозарождающиеся у нас в голове  смыслы, которые корректируют всё остальную воспринимаемую   картину?   
 А как они появились и благодаря чему они поддерживаются эти "самозародившиеся  эмоции" ?  Кстати,  ни разу не слышал о беспричинных эмоциях.

[Корнак7]

Чуть с кресла не свалился от смеха. ))) 
 Это было действительно - слишком!   Сам посмотри - что первично - восприятие или эмоция на тему/по поводу воспринятого?  Сначала событие - потом радость/слезы, или наоборот? 

Тебе придется на него опять залезть и если ты при падении не прикусил язык, то сделать это после моего сообщения.

Ты представил себе мое изложение в искаженном виде.
Я писал об эмоции, которая уже охватила нас по другой причине ДО столкновения с объектом. А ты почему-то решил, что объект вызвал эмоцию.
Будем считать, что ты ошибся, но если тебе больше нравится думать, что я был не точен в изложении - мне возразить будет нечего. Может быть так и было.

[Корнак7]

Кстати,  ни разу не слышал о беспричинных эмоциях.

От меня этого ты слышать тоже не мог. Не понятно откуда вопрос

[Закaн]

От меня этого ты слышать тоже не мог. Не понятно откуда вопрос

Да, совсем без причины эмоций не бывает.
Но видимо уважаемый Корнак имел ввиду немного другое.
Вот как он однажды тут высказался.

Не предсказуемая. Выстраиваемая.
Вначале эта история выстраивается в психике. Мы начинаем думать о том, о чем считаем нужным, или не думать, когда считаем не нужным. Начинаем испытывать эмоции какие хотим и когда хотим, а не когда нас к этому принуждают. Ну, а далее выстраивание распространяется на внешний мир.

То есть история вначале виртуально оформляется в психике.. после чего с нее же (выдуманной), к примеру,  покатываемся со смеха или заливаемся слезами)))


Хотя, лично на мой взгляд, выдуманный над чем-то нереальным и...  беспричинный смех...  фактически одно и тоже.
Во всяком случае для внешнего наблюдателя 

[Корнак7]

То есть история вначале виртуально оформляется в психике.. после чего с нее же (выдуманной), к примеру,  покатываемся со смеха или заливаемся слезами))) 

Не, там речь совсем о другом. Это уже другая тема. Она к присутствующим отношения не имеет.

[Шелтопорог]

А ты почему-то решил, что объект вызвал эмоцию.

  Обычно, в природе так и бывает. Объект, будучи воспринятым (не проскочивший мимо сознания) - вызывает эмоцию.  А проскочивший мимо - ни чего не вызывает.

Будем считать, что ты ошибся,

  Зачем так считать?  Это не правильно.      

но если тебе больше нравится думать,

Мне больше нравится  наблюдать.  )))

Я писал об эмоции, которая уже охватила нас по другой причине ДО столкновения с объектом.

До встречи с каким объектом? Чем этот объект важен и значителен, если его легко можно снести в отходы, мелкой и несущественной  эмоцией? Да мильен таких предметов вокруг. И эмоций не нужно. Мы их просто не воспринимаем по причине их несущественности для нас. По причине "не очень большого значения и приоритетности". 
 То есть  - закрыто от восприятия несметно много.  Главная причина - не актуальность.

  Зачем туда эмоцию тулить?

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 20:36:29
Кстати,  ни разу не слышал о беспричинных эмоциях.
От меня этого ты слышать тоже не мог. Не понятно откуда вопрос

Эмоции - это очки, через которые мы смотрим на мир, оцениваем его.

  тут получается, что сначала мы приобрели эмоции, не дорого, а потом, через них , воспринимаем мир.  Тут получаются эмоции, не имеющие ни какой связи с воспринимаемым. 
 То есть - сначала были эмоции, потом воспринимаемый мир.


  Это не подход)))

 Подход там, где  эмоции. Раз они отозвались, вздрогнули,  значит там есть касание приоритетов. Там, приоритетные смыслы, которые пишут картину мира и организовывают (окрашивают)   восприятие.

[Закaн]

Не, там речь совсем о другом. Это уже другая тема. Она к присутствующим отношения не имеет.

Да какая же другая...
Так ты высказался в теме практического познания леса. Чем же интересно эта тема про "познание" - отличается от той про познание    .

[Корнак7]

Шелт, ты продолжаешь тупить.
Давай на пальцах
Мне кто-то испортил настроение. Я пришел на форум и читаю тебя. Сообщение вроде ниче. Автор тоже. Но мое настроение! Короче я вижу в тебе врага, а в твоем сообщении одну дурь.
Ну, теперь понятно объяснил?
Моя эмоция оказалась искажающим фильтром. Это все, что я хотел сказать. Развивать эту мысль не нужно. Она законченная.

[Корнак7]

Да какая же другая.

Ты прав. Я невнимательно прочитал

[Корнак7]

Этот пост можно пропустить. Тут мало что интересного.

Объективность – потенциальные свойства объекта
Свойства Существуют только при нашем контакте с объектом. Поэтому они названы потенциальными.
Проявившиеся свойства – это феноменальный мир.
Феноменальный мир – субъективен
Объективный мир не может быть нами познан. Он существует вне нас и независимо от нас.
Наше познание мира всегда искажено.
Мы должны искать способы уменьшения этого искажения. Но при этом должны помнить, что никогда до конца не постигнем мир таким, каков он есть.
Потенциальные свойства не следует путать с ноуменом и с непознаваемым. Это три  разных категории и рассматриваться должны по отдельности.
Объективность как таковая нам недоступна. Мы все видим в субъективном виде. При этом происходит ряд искажений, природу которых мы разбирали (фильтры, условность логики и т.п.)

Существуют по меньшей мере два типа нашего суждения о мире.
Первый связан с непосредственным контактом, который отражается в нашем сознании в виде ощущений.
Второй тип связан с обработкой полученного материала в самом сознании.
О втором типе нам предстоит поговорить подробнее. Именно с ним я связываю возможность приближения к объективному миру.

[Шелтопорог]

Моя эмоция оказалась искажающим фильтром.

  Если ты это понимаешь, то рассматривать подобное "явление" - смысла нет. Если чел этого не понимает - то рассматривать, смысла так же, нет. 

 Конечно, было бы лучше, если бы ты сам распутал.  Но, не стану насиловать своими задачками))))

 

Моя эмоция оказалась искажающим фильтром

Ты дал некоректное описание и посчитал его точным анализом.  А зря))

  На самом деле,
 

Сообщение вроде ниче. Автор тоже. Но мое настроение!

 Твоё внимание на важных для тебя смыслах. На том, что кто-то, наплевал в них, или того хуже. И разве соотносимы меж собой  - основные смыслы и какой-то сомнительный хрен с форума?   

 

Развивать эту мысль не нужно. Она законченная.

ПРИконченная)))

[Корнак7]

Твоё внимание на важных для тебя смыслах. На том, что кто-то, наплевал в них, или того хуже. И разве соотносимы меж собой  - основные смыслы и какой-то сомнительный хрен с форума? 

Ты затронул совсем другой вопрос - как Должно быть. А я тебе про то как оно есть обычно