Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Корнак7]

Вот как ты это установил, что так смело утверждаешь?

Это теория, имеющая обоснование в виде длинного списка. Я это все выкладывал

[Хогбен]

Я это все выкладывал

Ну если намекнёшь где именно, попытаюсь вникнуть.

[Корнак7]

Тоже не совсем понятный образ.

Попробуй использовать следующую аналогию
Ты сидишь в вагоне и видишь за окном движущийся вокзал. Ты понимаешь, что вокзал никуда не движется. Хотя глаза тебе говорят об обратном. Так же и со временем. Тебе Кажется, что время течет. Причем кажется всем твоим органам чувств.

[Корнак7]

если намекнёшь где именно, попытаюсь вникнуть

Наверное в восемьдесят седьмой теме в разделе у Эя.

[Хогбен]

Причем кажется всем твоим органам чувств

Эх, блин, это уже новый поворот темы, даже точнее совсем отдельная тема, причём скорее всего здесь уже
обсуждавшаяся. Что мы воспринимаем органами чувств и какое это имеет отношение к реальности.
Но сейчас то я спрошу немного по другому: почему кажется (каков критерий кажимости-истинности),
и ещё раз почему кажется, но уже в другом смысле - почему так случилось, что когда я вижу яблоко,
то мне оно не кажется, я могу взять его, пощупать, откусить и ощутить вкус. И все органы чувств работают
в согласии. Если окажется не вкус яблока, а вкус рыбы, то я буду не просто удивлён, а шокирован.
А вот в случае со временем (движение без понятия времени для меня не возможно) они вдруг как
сговорившись меня обманывают. Им видите ли кажется. А я что должен делать?
Говорить - меня не проведёшь! Сгинь наваждение! ?
Непонятно.

К Эю загляну. С удовольствием. Чо то он исчез куда то, отдыхает от нас видимо. От дураков.

[белый пёса]

почему так случилось, что когда я вижу яблоко,то мне оно не кажется, я могу взять его, пощупать, откусить и ощутить вкус. И все органы чувств работают в согласии.

это по тому, что ты уверен, сомнения отсутствуют...

Если окажется не вкус яблока, а вкус рыбы, то я буду не просто удивлён, а шокирован.

например, беременные женщины относятся к такому более спокойно )

[Корнак7]

Эх, блин, это уже новый поворот темы

[Хогбен]

У меня такое впечатление, что почти все люди на Земле "с перебитыми номерами". И наша задача вернуться из "дагестана" домой. Под управление создателя.
Сейчас продумываю классификацию марсоходов, ну и конечно "дагестанцев" всех мастей, которые перебивкой номеров занимаются
А так же способы возвращения из "дагестана" в "икстлан".
Многих кстати вполне устраивает Дагестан, они даже предлагают такой технологический приёмчик - ты не думай, что ты в дагестане, ты закрой глаза, заткни уши и думай, что в икстлане. (здесь, на форуме уже звучала подобная мысль, что мол почему тебе нравится быть в дагестане?). Это такая разновидность "перепрошивки" марсоходов, я её назову в классиификации как то так: "всё хорошо прекрасная маркиза" или "страусиная политика" имея в виду  позицию "что о себе думаешь, то ты и есть, какой ты себе мир воображаешь, такой он и есть", т.е. позицию субъективного идеализма отказывающему в существовании чему бы то ни было объективному.
Моя же позиция такова: Мир существует объективно, а наш субъективный фактор, это способ познания объективности. И в этом Мире мы не миросоздающий, а миропознающий субъект. Создать мы можем только свой "внутренний мир" и жить в нём. Но надо вспоминать иногда про население дурдомов, которое по большей части в таких мирах и пребывает. А в дурке потому, что их мирки имеют мало точек пересечения с реальным Миром, отчего они могут быть опасны для окружающих и для самих себя. Но есть и другой полюс этого явления - гениальность. Грань размыта, но, видимо есть.

[lesogruzov]

Моя же позиция такова: Мир существует объективно, а наш субъективный фактор, это способ познания объективности.

Хогбен,  Во  Так и  расскажи  пожалуйста  о  познанной объективности  Какая  она ?

[Корнак7]

Хогбен,  Во  Так и  расскажи  пожалуйста  о  познанной объективности  Какая  она ?

Судя по последнему ответу - он еще не потерян для задавания ему вопросов

[Хогбен]

Так и  расскажи  пожалуйста  о  познанной объективности  Какая  она ?

Вопрос конечно провокационный, но я попытаюсь ответить серьёзно
Прежде всего замечу, что рассказать смогу не о том, какая она, а о том, какой она видится мне.
Что конечно же не одно и то же.
Так вот "Она" охреновенная. Прежде всего по масштабам. Как пространственно-временным, так и по возможным комбинациям всего в ней происходящего. Она это немыслимых масштабов процесс преобразования всего и всея во всё новые формы.
И среди этой вакханалии энергетических взаимодействий каким то чудом возникла способность к осознанию. И   этой чудесной способностью обладаем и мы.
И возникла она (способность) видимо как реализация потребности Сущего в самопознании.
Ему мало просто существовать, ему ещё хочется отразиться в неких "зеркалах сознаний". Мы и есть одна из разновидностей тех зеркал. Не единственная, но весьма занятная. Зачастую с гипертрофированным самомнением, а зачастую любящие себя поунижать, типа, да что мы можем, да умишком слабы, да органы чувств обманывают, да...да много разного, всё сразу и не перечислишь.
Но, я так думаю, что если такая способность нам дана, то явно для того, что бы мы так или иначе ею пользовались и формировали своё личностное (субъективное) отражение мира. Строили свою КМ. И как путешественники с помощью карты находят путь на Земле (прекрасно понимая её условность, ограниченность и массу разных нюансов), так и мы посредством КМ можем пытаться ориентироваться в этом мире бушующем и находить в нём свои пути. Куда? Домой конечно.
Карта и местность это разные вещи, не устают твердить НЛПисты и в этом они правы. Так же Мир и КМ разные вещи. Важно только что бы между их элементами было какое либо соответствие и подобие.

[Корнак7]

И среди этой вакханалии энергетических взаимодействий каким то чудом возникла способность к осознанию

На мой взгляд наивно думать, что более сложные веще могут быть созданы более простыми.
Сознание не было создано. Оно всегда было. Было также, как и весь остальной мир.

И   этой чудесной способностью обладаем и мы.

Неверно построенное предложение. Нужно было хотя бы  кавычки поставить.
Кто эти "МЫ", которые "обладают" сознанием? Уж скорее сознание чем-то обладает. Хотя и это не так.
А в целом никакого описания, кроме тривиальных заявлений.
Хогбен, ты не сумел никого удивить. Увы.

[eclogyte]

Так у него, видать, не было цели удивить :-).

[chelovek]

Сознание не было создано. Оно всегда было. Было также, как и весь остальной мир.

Корнак,сказать такое-совсем просто.А вот представить- весьма сложно.А посему,вывод твой неверный...
Я к тому,что если человек не может принципиально что-то представить,то он находиться на неверном пути..

[Корнак7]

Корнак,сказать такое-совсем просто.А вот представить- весьма сложно.А посему,вывод твой неверный...Я к тому,что если человек не может принципиально что-то представить,то он находиться на неверном пути..

У меня другой взгляд на это. Человек по сравнению с создателем, если бы тот и существовал, представлялся бы мне настолько значительнее по развитию, что мы в ПРИНЦИПЕ не можем судить ни о нем, ни о его планах. Говорить, что человек создан по подобию божьему - полнейший наивняк.
Ну, попробуй, для примера, создать хотя бы вирус хоть из чего. Или кусок камня из ничиго.
Самоуверенность человека (вообще, не тебя )в этом вопросе возмущает меня до глубины души.