ты говорил, что у кастанедчиков, Древний - это Нагуаль
а Молодой - это Тональ, както так.
но отчего то для меня
ближе и понятней Молодой и Древний.
а вот не знаю почему.
хотя не важно как это называть,потому что немношко вырисовывается какаято картина .
картина то вырисовывается... но какая-то, как ты правильна выразилась...
у способа говорить (СГ) о Молодом и Древнем свой синтаксис...
у СГ о Тонале и Нагуале - свой...
что-то мы признаем как "ближе и понятней", а что-то игнорируем...
а может правильнее освоив один СГ, попытаться освоить и другой... и третий... ?
возможно, это состояние "близости и понятности" при этом перестанет так влиять, а может и вовсе растворится ?
наверное, лишь познание разных СГ позволяет более объемно представить понятие или явление... и те, кому удается расстворить это " ближе и понятней", знают по-настоящему особенности каждого СГ, их наиболее проявленные и темные стороны и не противопоставляют один другому....
В моем понимании, это примерно так - молодой приходит в мир с делами и задачами именно СВОЕГО Древнего.
а может Молодой просто приходит ? как инструмент Древнего... и от опыта Древнего зависит, как он с этим инструментом - Молодым справиться...
Это как если бы каждого выпускника ПТУ поставили к сложному станку с ЧПУ... Думаю, не многие бы смогли справиться с таким станком сразу... а многие и спустя время освоили бы лишь основные, стандартные операции...
Древний может знать сколько угодно многа, но в этом мире повседневности он проявлен лишь через этот инструмент - Молодого... Именно через Молодого он и познает этот мир... Ведь он здесь для того, чтоб познать этот мир ? Или он, как наемный работник, прибыл сюда выполнять конкретные производственные задачи вахтовым методом ???
Вобщем, чот как я не смотрю, но полноправная двойственность у мну никак не наблюдается.... или Молодой - инструмент Древнего или наоборот...
