Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Лье]

Если твой будильник сработал ложно, ты из этой информации сделал ложный вывод и не успел, а самолет разбился, правильное это событие или нет?

Дело в том, что мы не можем знать всех взаимосвязей. И говорить с позиции "а если бы" не совсем корректно. А вдруг именно твоё отсутствие в самолёте послужило запуску цепочки событий, приведшей к аварии) Получится, что ты убил уйму народа)

[Лье]

Это ты про Копенгагенскую интерпретацию?)

Скорее про демона Лапласа) И да, я помню, что ты несогласен)

[Шелтопорог]

Дело в том, что мы не можем знать всех взаимосвязей. И говорить с позиции "а если бы" не совсем корректно.

  А вот это и есть в десятку.  И дальнейшие спекуляции про "а если" - это уже  о чем-то другом.

[Шелтопорог]

человек не способен решить вопросы подобного рода

  Ты о чем?  Какие вопросы?

[Корнак7]

Ты о чем?  Какие вопросы?

обо всех мировоззренческих вопросах

[Корнак7]

взять идею, которая послужила основой названию темы
"древний"
откуда взялась эта идея?

вот Шелт, скажем, годами изучал лесное хозяйство и знает о нем немало
возможно он что-то даже внес в эту отрасль знаний

а теперь возьмем идею "древнего"
что по этому поводу изучал Шелт?
думаю, что ничего

[Лье]

что по этому поводу изучал Шелт?
думаю, что ничего

Как ничего, себя же.

[Лье]

Коль хочешь мир познать, что скрыт в тени,
Ты в собственное сердце загляни.
А если сам себя познать захочешь,
Смотри, собой себя не заслони.

[Корнак7]

Как ничего, себя же.

мы говорим, по крайней мере я говорю, о мировоззрении

[Лье]

мы говорим, по крайней мере я говорю, о мировоззрении

Да знаю я. Я ж об этом первоначально и говорил с некой безысходностью в голосе)

[Лье]

Поясню:

вот Шелт, скажем, годами изучал лесное хозяйство и знает о нем немало
возможно он что-то даже внес в эту отрасль знаний

а теперь возьмем идею "древнего"
что по этому поводу изучал Шелт?
думаю, что ничего

В первом случае есть наследие и есть что изучать объективно, во втором - изучать нечего, всё наследие - голый субъективизм.

[Корнак7]

В первом случае есть наследие и есть что изучать объективно, во втором - изучать нечего, всё наследие - голый субъективизм.

нет  ничего более объективного, чем наш внутренний мир
это единственное, в чем мы можем быть уверенными
он не субъективен, он идеален
субъективность - это мнение
хотя есть и другой вариант понимания термина

внутренний мир может изучаться как бог на душу, а можно имея на вооружении теорию и методологию изучения

[Лье]

это единственное, в чем мы можем быть уверенными

С каких это? Не можем. Равноценно к остальному.

он идеален

Это и есть субъективный. Субъективное отражение объективной реальности.

внутренний мир может изучаться как бог на душу, а можно имея на вооружении теорию и методологию изучения

Зачем? Зачем вместо изучения объективного мира и себя как его части, изучать его отражение в оторванности от этого самого мира? Ты понимаешь, что с таким подходом, мы изучаем не себя, а свои фантазии? И результат подобного изучения налицо - нулевой за тысячелетия. 

[Шелтопорог]

а теперь возьмем идею "древнего"
что по этому поводу изучал Шелт?
думаю, что ничего

   Не только  изучал,  но и преподавал. )) 
   По моему,  я  тут об  этом уже упоминал и не один раз.  И даже сегодня вот тут. 

[Шелтопорог]

И результат подобного изучения налицо - нулевой за тысячелетия. 

 Миша,   у тебя тоже "тысячелетия непрерывной истории"?