Ты на главное не ответил. Твоя Анастасия - ложь, как и все ее "учение". Вопросы все те же.
Если человек был создан, как копия Высшего Существа, то присущи ли самому этому ВС (а если нет, то откуда они у копии) такие «идеи-качества-свойства», как злоба и ложь, жадность и гнев, зависть, вожделение?
Кстати, как у этого ВС обстоят дела с элементарным сексуальным влечением? К кому оно их испытывает, если испытывает, конечно?
И ещё кстати, - какого пола это Высшее Существо?
В каком Пространстве пребывает, так сказать, Оригинал? Где, в чём, в каком пространстве проживает это Высшее Существо?
Корнак, дались тебе эти ответы.
Ну слухай: Существо это - двуполое (а мож и многополое). Качества-свойства у него - в полном наборе, как и у нас, всё в нём уравновешено, наш путь он прошёл миллиарды лет назад. Мы сейчас карабкаемся его путём, чтоб стать им. Никого он там не трахает, кроме нагвалистов (он их вообще не любит). Обитает в каком-то там 32 измерении, но ты туда не лезь, всё равно не пустят. Потому что нагвалисты ходют везде драться, и, не приведи хосподи, отмутузят самого Создателя.
Всё тебе всякую срань надо ещё и разъяснять, и объяснять! Любишь ты во всём этом эзотерическом дерьме копаться. Да ещё и меня подбиваешь, чтоб я тебе его собственноротно разжёвывал. Давай уж как-нибудь сам, напрягись. Тока смотри, там каждый гура вещает по-своему, так чтоб у тебя крыша потом не поехала.
Шелт, этот пост Бомбея таинственным образом исчез. А был буквально вчера на месте.
Я ничего не воровал! Честное слово!
Хотя, наверное, такие права - воровать сообщения, у меня на форуме где-то должны быть, не знаю. Но, кроме как в «Сибири», я ничего нигде ничто не тёр, ищите.
Дима, почему именно эта тема так тебя тревожит, неужто ты не нашел в обществе никого вреднее анастасиевцев с их идеями?
Нашёл, конечно! Меня! Я вреднее всех анастасиевцев вместе взятых. Потому он и обзывается. Он в каждом своём посте пишет, что я лжец и лицемер, хотя до сих пор не могу понять, кого де я оболгал и облицемерил.
Корнак, братан, хочешь, я тебе расскажу по секрету, почему никто из форума не ломится в твой нагвализм? Потому что от него исходит какой-то мертвоватый нехороший душок, и нет в нём живого, а поэтому он просто
неинтересен.
Несмотря на все твои инсинуации (с тем же запашком), в мою сторону, я не стану обзывать тебя некрасивыми словами, а сделаю совсем даже наоборот.
Штоб никто не догадался, назову тебя словом из иностранного языка, польского. Сильнопахнущая парфюмерия, а именно «духИ», по-польски зовутся «вонявки». Так што быть тебе теперь вонявкой, Корнак.
А что, очень ласковое слово, по сравнению с теми эпитетами, которыми ты меня тут награждаешь.
Так шо где услышишь на форуме: «вонявка!» - беги, стало быть, зовут.
Всё, не приставай ко мне со своими глупостями, буду с Шелтопорогом говорить.
Шелтопорог, вот ты считаешь, что ребёнок изначально рождается порочным и жестоким, и ссылаешься на свой личный опыт из детства.
Рассматривая же мой жизненный опыт из детства, я могу сделать точно такие же выводы - я видел, как сверстники жгли муравейники, тыкали велосипедными спицами свернувшихся ежей до крови, прожигали увеличительными стёклами пойманных жуков, и прочее.
Однако вывод из этого - о кровожадности младенцев - я чего-то себе не сделал.
Более того, я сделал совершенно противоположный вывод - ребёнок изначально рождается чист и непорочен, как ангел (в общепринятом понимании слова «ангел»). Всё остальное в него закладывается родителями и окружением, и ребёнок тонко чувствует их ложь, впитывает все их смыслы, как губка, и начинает подражать. Это затем и становится его образом жизни.
Сколько угодно можно нагружать ребёнка высокими моральными принципами, но если он своими глазами видит «что из чего проистекает» в человеческом обществе, если он видит своих морализаторствующих родителей, поступающих вопреки своим «моралям», то он сразу поймёт, что это неискренность, ложь, а правильно поступать нужно именно так, как поступают все вокруг (и в первую очередь - самые близкие ему люди - родители).
Вот, например, ребёнок, которого младенцем потеряли в лесу, и его воспитали волки (такие случаи описаны).
По твоему выходит, что, выросши без воздействия людей, и, будучи изначально порочным, он начнёт пускать палы по траве, бесцельно и бездушно мучить животных? Не, он будет такой же частью Природы, как и волк, и будет есть хомяков сырыми, но не более того, чтоб насытиться.
Теперь возьмём семилетнего сына лесника, родившегося и прожившего все эти семь лет безвыездно в лесу, в избушке с родителями. В лучшем случае он будет отличать птиц по голосам, и знать, в какое время и на кого лучше расставлять капканы, чтоб сдавать шкурки. Его папа здесь - на работе. Он всегда нарубит столько деревьев, сколько ему надо, зарежет и подаст на стол свинью, которую ребёнок сам помогал кормить в сарае, папа добьёт подраненного зайца на охоте, и подробно расскажет сыну, как это сделать лучше всего. А вот, глядишь, приехали какие-то незнакомые дяди, и папа за деньги нарубил им налево целый «Камаз» ёлочек перед Новым годом. А там, глядишь, приехали дяди посерьёзней, и папа повёл их к берлоге медведя, и вот они уже снимают шкуру с медведя во дворе дома.
Как думаешь - о чём будет мечтать этот ребёнок, всю жизнь проживший в лесу? Он будет мечтать стать офицером в армии. А может ему повезёт, и он устроится на более престижную и денежную работу, например, мясником на рынке.
Я гляжу на наших деревенских детей, на всех троих, - чем они заняты? Сейчас появились такие портативные колонки-динамики, кубики карманного размера. Теперь приближение ребёнка можно услышать метров за двести, по орущему из кармана «рэпу». Мечта у них одна - бежать в города, к «красивой» жизни. А в сосновый бор, который прямо за околицей, они не совсем ходят - что им там делать?
Не, родители современных детишек не мучают животных, и более того, увидев за таким занятием дитятю, они выпорют его ремнём. Однако - не поможет. Ребёнок с молоком матери впитал ПОЛНОЕ РАВНОДУШИЕ К ЖИВОМУ.
Ни родители, ни их дети - не виноваты, просто ЖИВОЕ для ребёнка, как и для вырастивших его родителей, находится где-то на сто двадцать пятом месте в их лестнице приоритетов, и это настолько далеко и несущественно, что никому не хочется об этом даже думать.
На первом же месте - деньги, на втором - много денег, на третьем - очень много денег, собственная фирма, джип, модные шмотки, загранпоездки, личный бордель, и так далее, вплоть до сто двадцать пятого места, где и находится нечто настолько никчемное, что вызывает лишь зевоту.
Пример? Пожалуйста. Когда Корнака спросили, «любит ли он Природу?» он ответил: «Я на природе БЫВАЮ. Гыы», и попрыгал дальше своим Четвёртым путём хитреца. (Братана не трогайте! Парень неплохой, просто он у нас очень хитрый, поэтому).
Именно это бездушие и равнодушие к живому, образцом для подражания которому являются родители, и есть причина «садизма» всех современных детей. Нечувствительность к чужой боли имеет место быть не только по отношению к живой Природе, но и друг к другу. В интернете полно роликов с мобильников, где детишки избивают и унижают друг друга (в основном, толпой - одного).
Именно это бездушие и заставляет впоследствии равнодушно смотреть ТВ-новости, в которых показывают очередной перевернувшийся танкер с нефтью, и копошащихся, покрытых нефтью, тысяч птиц на берегу.
Именно равнодушие подталкивает этих людей идти работать на нефтевышки и заливать нефтью эти танкеры, ведь это - святое, это - деньги, и они на первом месте, ну а умирающие птицы - это сто двадцать пятое, от которого можно и отмахнуться.
Ты приводил пример «Повелителя мух». Не знаю, документальное это произведение, или художественное. Если художественное - то не написано ли оно
в смыслах самого автора, который тоже представляет себе детей «садистами изначально»?
Пример с Визи я тоже не читал. Но, может быть, эта индеанка жила в каком-нибудь коттедже, давно уже потеряв связь с живым? Может, смыслы у неё уже были, скажем так, несколько перевёрнуты, градусов этак на 180? Может, сам автор, написавший эту историю, исходя из собственных смыслов, и не предполагал, что высшим достижением в жизни человека может быть нечто иное, кроме карьеры офицера, которая даёт много денег?
Пример, когда ребёнок подошёл к бабушке, и стал сдувать с неё комара (вместо его убиения) - очень показателен. И вывод, который ты из этого примера сделал, не верный - что далее у птиц нужно отнимать мух, которыми они выкармливают своих птенцов. В Природу действительно нечего лезть со своими смыслами - в ней всё гармонично, и не нужно её далее «гармонизировать» исходя из собственных смыслов.
Но то, что этот ребёнок уже не вырастет дебилом, равнодушным к живому - это факт для меня бесспорный.
Когда ты, открыв «Анастасию», прочитал о том, что белочка принесла Анастасии орешки, то тут же книжку закрыл, поморщившись - в Природе такого не бывает. И хорошо, что не стал читать дальше - страниц через десять ты стал бы похож на сморщенное печёное яблоко.
Ты бы сморщился
исходя из собственного опыта. А личный опыт Анастасии, тебя, конечно же, не касается.
Вот основал ты форум ШЛ. Для чего? Не могу знать точно, но, конечно же, не для того, чтоб вывешивать фотографии птиц и упиваться аплодисментами. Может быть, целью было - поиск единомышленников, тех, кто начал понимать то, что понял ты - о Природе?
Ты говорил, что есть ребята, которым ты «по колено». Охотно верю. Даже думаю, что эти ребята будут по колено самому Шаману, и это уже само по себе - ого!
Я, конечно, по колено тебе, и это меня не удручает, потому что Корнак вообще пищит где-то из-под плинтуса (в своём «понимании Природы», конечно).
(Братана не трогайте! В «понимании хитрецов» он заткнёт за пояс самого Шамана! Правда, не понимаю - на хрен кому эти хитрецы нужны…)
Далее, со своими единомышленниками, у тебя будут - совместные походы, общий опыт - это, конечно, хорошо и очень интересно. Но много ли ты нашёл их за четыре года? Впрочем, даже если их всего десять - то и это уже здорово!
Ну а дальше-то что? Копить эти знания в узкой группе лиц? Самосовершенствоваться, периодически гоняя всей группой дебилов, жгущих траву? Или всё ж попытаться что-то изменить в головах социума, чтобы социум не жёг траву, и тем самым не отвлекал тебя от самосовершенствования?
Анастасия выбрала второе.
Когда ты раньше приманивал на руку бабочек - что ты чувствовал при этом? Ты заставлял их силой воли? Ты чувствовал любовь к ним? Ты чувствовал себя неотделимым от этой бабочки? Скорее - первое. Потом ты понял - этого делать нельзя, что-то теряется/нарушается при этом, и не соответствует гармонии окружающего. (точно я не знаю, просто предполагаю).
Например, Стася уже давно не берёт с собой в лес фотоаппарат. Говорит - когда общаешься с живым, ставя между собой и им - мёртвый механизм, то
теряется что-то Очень Важное.
Вот ты говорил, что птицы, зверушки, в общем - живое - идёт на контакт с человеком. Некоторые птицы меньше, некоторые больше, но у всей живности присутствует
любопытство. Вроде как мы привлекаем их своим вложенным вниманием. (мож я чёт не так понял).
У меня есть несколько десятков интересных историй, которые произошли со мной на эту тему здесь, в Сибири. (Рассказывать их не стал, а то был бы Лев Толстой). Подтверждаю - есть такое! Например, стая гаичек, которая летела ко мне через весь луг, потом обсела единственный в окрестностях куст, возле которого я стоял, и с метра, в упор, разглядывали меня своими бусинками.
Или выдра (мож не выдра, но плавает под водой здорово) с которой я познакомился на рыбалке, когда ходил летом каждый рассвет, сидеть с удочкой, на одно и то же место в камышах. Она приходила, высовывала голову из камышей в прогалину, и с метра рассматривала меня с огромным любопытством. Потом я ходил уже специально, и она приходила, и мы играли с ней в гляделки. Что при этом происходит в душе - передать просто невозможно.
Или зимородки, которые садились прямо на мою удочку и рассматривали в упор это странное изваяние, сидящее неподвижно.
Анастасия говорит, что всё живое тянется к человеку, потому что от человека,
единственного из всей живности на Земле, исходит Любовь, и всё живое хочет погреться в этих лучиках Любви.
Действительно, я не замечал, чтоб скворец проявлял любопытство к дрозду, или синица - к воробью, а к себе - было, я замечал неоднократно, как живность шла на контакт.
Мне кажется, что ты в понимании Природы - только ещё в самом начале пути. Когда-нибудь, лет через десять
постоянного житья в Карелии (а не наскоками, месяцок в году), мож перестанешь морщиться, и поймёшь, что
Анастасия - белочка (и медведица, и ворон).
Да не просто белочка, а самая необычная из всех белочек, от которой исходит Любовь, и белочки не просто готовы поделиться с ней орешками - это мелочи, а может, даже и пожертвовать жизнью за эту Любовь, как преданный пёс, не задумываясь, отдаст жизнь за хозяина, Любовью которого он согрет.
Ладно, чот надоело мне тут словоблудить, беру отпуск без содержания, пойду лучше рыбу ловить. Предпочитаю заниматься тем, что мне в данный момент интересно.
А «Сибирь» пока заблокирую, штоб там братан не изгалялся.
