Предлагаю вернуться к обсуждение вопросов, ради которых и была создана эта тема - т.е. в вопросам "преобразования" естественной/дикой природы человеком. Впрочем, современный нам человек дикую природу практически не преобразует, а ведет своё "народное" хозяйство. В результате получается эффект не преобразования, а вытеснения дикой природы с переходом площадей под хозяйственные задачи человека.
Дикая природа порой "преобразуется" стихийно, из-за того, что человек своей деятельностью нарушает какие-то отношения в биосфере, что приводит к видоизменению дикой природы. Сказала "стихийно", потому что специально человек целью такого преобразования не задается, а оно получается в качестве побочного эффекта от поворота рек, мелиорации земель, создания водохранилищ и др.
Однако поговорить о такой возможности (целенаправленного преобразования природы) имеет смысл, хотя бы потому, что рано или поздно это все-таки начнется, несмотря на все старания "защитников леса" оставить все, как было. А причиной тому служит невозможность строго разграничить природный биоценоз и сферу хозяйствования человека. Тут даже если забор поставить и то в этом случае эта граница будет нарушаться обеими сторонами. С одной стороны человек может позариться на халяву, а с другой стороны всевозможная живность (и в первую очередь насекомые) будет зариться на то, что выращивает на своей территории человек. Но если на браконьеров-человеков в принципе можно найти управу, посредством более тщательного контроля, то на браконьеров-насекомых такую управу найти сложно. Тем более что те могут спокойно перебираться через заборы любой степени высоты. Допустить в хозяйственную область еще и птиц, ради того, чтобы те снижали численность популяций насекомых - тоже не панацея, т.к. те птицы, помимо насекомых, сожрут существенную часть урожая. Причем, заранее неизвестно, птицы или насекомые сожрут больше. А у человека на полях в абсолютном большинстве растут монокультуры, что делает размножение насекомых, вредителей этих культур, настоящим бичом, против которого птицы не помогут.
Отсюда идея - ... уничтожить всех насекомых!
Пчелы не в счет, т.к. их можно считать домашними насекомыми. Тем более что возможности для такой операции уже появились. Дело в том, что насекомые более устойчивы (в расчете на 1 кг веса) к большинству ядов. Поэтому отравить их так, чтобы не отравиться самим достаточно проблематично. Однако наука не стоит на месте
. В последнее десятиление синтезированы аналоги и антагонисты гормонов линьки насекомых, которые в совершенно ничтожных дозах нарушают естественный цикл метаморфоза насекомых. Суть дела в том, что насекомые имеют весьма специфическую стадию своего развития, которая отсутствует у других классов живых существ - это стадия превращения гусеницы во взрослое насекомое. И эта стадия обеспечена на биохимическом уровне своими специфическими для насекомых механизмами, в том числе и гормональным регулированием. Так вот синтетические аналоги гомонов линьки вызывают гибель насекомого как в том случае, когда они вызывают преждевременное окукливание, так и в том случае, когда после окукливания метаморфоза не происходит - гусеница так и остается гусеницей.
Активность новых инсектицидов гормонального уровня воистину огромна, поскольку действие оказывают ничтожные количества, по сравнению с токсической дозой. И в тоже время на человека они никак не действуют, поскольку человек - не насекомое, и у него в организме просто нет механизмов окукливания и метаморфоза. Широту применения этого класса инсектицидов ограничивает лишь одно обстоятельство - их синтез пока еще очень дорог, несмотря на то, что токсичные для насекомых дозы многократно меньше. Но сейчас в Китае строятся для их производства крупные заводы, продукция которые будет сильно дешевле, что позволит ей широко применяться практически.
Пройдет всего несколько лет, и такие средства обретут популярность, вытеснив из обихода обычные ядохимикаты. Однако тут возникнет другая проблема - ведь гормональные инсектициды гусениц не убивают, а, значит, размножаться на полях они могут ничем не ограниченно. Отсюда вытекает сам собой напрашивающийся вывод -
уничтожать надо ВСЕХ насекомых скопом, включая биоценоз. Только тогда бабочки-вредители не смогут прилететь из дикого биоценоза на поля и отложить там яйца.
Причем, решение на этот счет примет ни какой-то "Совет человечества" или "Академия наук", а сделают это сами фермеры, когда инсектициды этого класса станут дешевы - наймут вертолет и опрыскают близлежащие леса, благо для эффекта достаточно следовых количеств этих инсектицидов. Тем более что малая авиция широко применяется в сельском хозяйстве. А из-за малой эффективной дозы даже химический анализ почвы не позволит выявить факт такого распыления, тем паче, что эффект скажется с запозданием (когда у насекомых наступит стадия метаморфоза).
Отсюда и вопрос.
Как отнесутся защитники леса к полному уничтожению насекомых? Какие видят в том опасности для всего биоценоза в целом? Например, муравьи тоже погибнут, хотя к сельхозвредителям не относятся, поскольку у них та же самая гормональная система. Погибнут и птицы (от бескормицы), питающиеся преимущественно насекомыми, например, дятлы
. Хотя тут я не уверена в том, что все древоточцы превращаются в бабочек. Т.е. если превращаются, то хана им и дятлам, а если нет, то выживут оба вида.
