Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шаня]

говорю - мне всё равно, что с человечеством будет.

 Лариса, вот сколько хочешь так говори,  но ты делаешь столько, и твои действия, оно говорят о другом.
 

И я вешаю кормушку, и я убираю по возможности... Ну ещё я посадила около 2000 сосен - помогала лесничеству, и они прижились, они живы и растут. И ещё тополя этой весной - но вот не знаю, как они - не была там, не получилось.
Я лучше буду это делать

так ведь лучше и не сделаешь для человечества.
именно эти действия и меняют всех, кто рядом.
и человечество, связанно со всем живым, как и все живое связанно со всем
мы ведь не отдельно от Земли, от деревьев, от птиц, мы все одно.
а ты, своими действиями меняешь мир.
как и каждый, кто делает, меняет.

а лечением больных человеков пусть займётся кто-нибудь другой - Гринпис или ещё кто... Я не могу вылечить человечество.

Когда Ирэна говорит о больном человечестве,я понимаю, что это душа больна, душа оглохла, и тут могут помочь только действия, которые эту душу могут пробудить.
Когда возле дома вдруг появляется кормушка, и вдруг начинают прилетать птицы, что то происходит в этом месте.

мгновенно.
вот такие действия и пробуждают душу.

[chelovek]

Забавно, что на эти проблемы есть и прямо противоположная точка зрения

Интересная точка зрения  у автора статьи. Но тогда  возникает вопрос к качеству проведения переписи населения  в разных странах...

[Хогбен]

Интересная точка зрения  у автора статьи.

Да, неожиданная:) Но я думаю, что брехня Я вот поделил площадь Москвы на численность населения и получил цифру 207 кв. метров на человека, для Сингапура 135 кв. метров, что в принципе соответствует интуитивному представлению.
Да и вообще по логике автора в России живёт миллионов 15, в Москве чуть больше миллиона, в нашем городе 60 тыс. вместо 600. А по данным ГАИ только автомобилей зарегистрировано более 70 тыс, да и по улицам не протиснуться от машин. Так что жизнь не подтверждает. Да и численность Китая я бы так сильно не занижал.
Вот летел я в Китай, пока над нашей территорией, то зелёное море тайги, а как границу пересекли, так сплошь поля распаханные. А потом 5 часов на поезде сплошь вдоль полей кукурузы и садов, да по всему пути жильё разных масштабов. Ужасает количество людей после наших пустынных мест, где можно часами ехать по дорогам встречая мини-деревеньки. Так что я не верю!

[Яреньга]

" В начале нашей эры на Земле было уже 300 млн человек,
к концу 1-го тыс. н. э. — 400 млн,
в 1500 — 500 млн,
в 1820 — ,1 млрд
в 1900 — 1,6 млрд,
в 1960 — 3 млрд,
в 1993 — 5,65 млрд,
12 октября 1999 года население Земли составило 6 млрд человек,
в 2003 — 6,3 млрд,
в 2006 — 6,5 млрд,
в 2010 — 6,8 млрд,
1 ноября 2011 — 7,0 млрд человек,

прогноз на 2050 год — 9 миллиардов человек, на 2100 год — 10 миллиардов человек. По прогнозу ООН (2014), к 2025 г. население Земли достигнет 8,1 млрд человек, а к 2050 г. — 9,6 млрд человек  "

Какая-то непонятная статистика. За 80 лет с 1820 по 1900 гг. количество населения увеличилось на 600 млн. человек. Промышленная революция, Наполеоновские войны, Британские колониальные войны, "Опиумные войны" и т.д. естественно повлияли на рост численности.
С 1900 по 1960 год, за 60 лет, численность увеличилась почти в 2 раза, т.е. на 1,5 млрд. человек. По оф. данным в ПМВ погибло примерно 23 млн. человек, во ВМВ погибло примерно 55 млн. человек. В 1918-1919 годах эпидемия испанки - "Умерло приблизительно 50-100 млн человек или 2,7-5,3 % населения Земли", сталинские репрессии - около 600 тысяч. погибло, гражданская война 1917-1923 года, великая депрессия, Хиросима и Нагасаки и т.д.
Почему после стольких событий рост численности был таким большим? Понятно, что медицина в то время сильно продвинулась, но все же...

[Пчелка]

Почему после стольких событий рост численности был таким большим? Понятно, что медицина в то время сильно продвинулась, но все же...

Я думаю, что существует то, что уравновешивает...
Возможно, негры в те года постарались)))
А в другие - восточные страны дали скачок. Тут надо глубже копать...
Но я бы не советовала)
Потому что "копать" нужно себя).. .

[мут]

В начале нашей эры на Земле было уже 300 млн человек,
к концу 1-го тыс. н. э. — 400 млн,
в 1500 — 500 млн,
в 1820 — ,1 млрд
в 1900 — 1,6 млрд,
в 1960 — 3 млрд,
в 1993 — 5,65 млрд,
12 октября 1999 года население Земли составило 6 млрд человек,
в 2003 — 6,3 млрд,
в 2006 — 6,5 млрд,
в 2010 — 6,8 млрд,
1 ноября 2011 — 7,0 млрд человек,

не, ну вопросы по переписи есть...
особенно в начале эры, да и до конца прошлого века..

Хогбен, видео не смотрела.

[Шелтопорог]

Когда Ирэна говорит о больном человечестве,я понимаю, что это душа больна, душа оглохла, и тут могут помочь только действия, которые эту душу могут пробудить.

Когда возле дома вдруг появляется кормушка, и вдруг начинают прилетать птицы, что то происходит в этом месте.

мгновенно.
вот такие действия и пробуждают душу.

 Но мы это уже вроде как давно и с интересом делаем.  И это неплохо работает.  Наверное, нужно двигать немножко дальше?  Или, говоря иначе - кто как видит, что рационально делать дальше?

 Или  -

проблема поднятая в теме может дать только один единственный положительный эффект - найти ПРАВИЛЬНЫЕ  задачки ДЛЯ СЕБЯ.

Потому что "копать" нужно себя).. .

 Мысль хорошая.  А какое направление предложишь?

[Пчелка]

 Мысль хорошая.  А какое направление предложишь?

В направлении самых разных беспокойств... за себя и за все человечество)

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 21:43:10
 Мысль хорошая.  А какое направление предложишь?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
В направлении самых разных беспокойств... за себя и за все человечество)

 В смысле? Чего в направлении беспокойств делать?

[Пчелка]

В смысле? Чего в направлении беспокойств делать?

Копать)))) А когда выкопал - рассматривать...
Потом можно обратно закопать, но рассмотренные они уже не работают(то есть не требуют внимания)))

[мут]

) Такая своеобразная манера задавать вопросы.

своеобразная в чём? и чем отличается?
непривычная?

это вопрос уточнение. я всё процитировала, к чему вопрос..
я могу забрать обратно.
 

Мои объяснения, конечно, выглядят по детски

я не говорила, как выглядят объяснения.
я и сама объяснений не давала.
я вопросы задала..
все могу забрать обратно!

Цитата: Т-Яна от Вчера в 09:40:47
Это вряд ли, выглядят эти дома, как нечто "иногороднее" на хребте:
Т-Яна, я верно понимаю, что ты знаешь, как должны выглядеть эти хребты правильно и сравниваешь с этой правильной картинкой?

Цитата: Т-Яна от Вчера в 09:57:05
Аккуратно подогнанные друг к другу плиты выглядят вполне естественно?
почему подогнанные?
почему не трещины выветренные?

Цитата: Т-Яна от Вчера в 09:57:05
Аккуратно подогнанные друг к другу плиты выглядят вполне естественно?
почему подогнанные?
почему не трещины выветренные?

мут, потому что эти камни выглядят примерно так:

так, да, согласна - выглядят и примерно.

[Т-Яна]

Цитата: Т-Яна от Вчера в 03:12:15
) Такая своеобразная манера задавать вопросы.

своеобразная в чём? и чем отличается?
непривычная?

Когда есть интерес к теме, то вопросы звучат по другому.
Здесь нет интереса:

я верно понимаю, что ты знаешь, как должны выглядеть эти хребты правильно и сравниваешь с этой правильной картинкой?

Вопросы, которые так звучат, свойственны экзаменаторам.
Подразумевается, что задающий вопрос знает правильный ответ, а вот отвечающий - полный профан.

Вопрос, как должен выглядеть тот или иной объект, бессмысленный.
Никто не знает как должно выглядеть ЭТО место, но когда находишься там, понимаешь, что что-то не вписывается в привычный рельеф.

выглядят и примерно.

Примерно, в смысле камни уложены друг на друга, а не выветренные горные породы.

[мут]

Т-Яна, мне жаль, что вопросы не подошли..
мне интересны твои впечатления и путешествия - думаю, вскоре тебя в этом сообщении кроме Мишука поддержит много народа, даже подозреваю, кто.
Я вовсе не говорю, что ты профан, этого и близко не было нигде. я сама профан, я как раз сочла, что ты специалист, что ты знаешь, как выглядит природное нагромождение камней во всём возможном многообразии, как выглядят все возможные варианты выветривания и поэтому задаю такие вопросы.
я спрашивала о критериях, с которыми ты сравнивала.

я, наверное, не буду больше разъяснять вопросы, раз они вызывают волнение.
мои уложенные камни, к слову, некоторые принимали как раз за природные пирамидки.
Я там, где ты, не находилась, факт.
С критериями очень сложно тут.

я знаю, мало кто может отвечать на такие вопросы, и рада, когда отвечают хоть как-то.

Прости, пожалуйста, не хотела тебя расстраивать, больше не буду тебе вопросов задавать! 

[Аннушка]

в социуме медленно происходит перегрупппировка основных смыслов

     Человеческий социум может быть разным.

     Наше общество — это один социум с задачами, которые обозначил Шелтопорог:

Когда внимание направлено на "успех среди людей" и "мир вещей материальных" - на  "места безлюдные" внимания не остается. А на их жителей-обитателей,   само собой))

     Дикие племена — это другой социум с другими направлениями-задачами — они как раз очень вписываются в Природу и знакомы, наверное, со всеми окружающими «жителями-обитателями».
     Нужен-ли им комфорт, к которому стремятся люди в нашем обществе? - вроде, нет. 

     Получается и у тех и у других наполнение черепных коробок одинаковое, но настройки разные. 

[Аннушка]

Мы выбрали КОМФОРТ.  А комфорт подразумевает разрыв связи с Природой.

Выбрав комфорт,  цивилизация выбирает гибель.

  осмысление того, как комфорт уничтожает в нас лучшее.   

     Комфорт — условия жизни, пребывания, обстановка, обеспечивающие удобства, спокойствие и уют
(толковый словарь Ожегова).

     Комфорт — 1. совокупность бытовых удобств. 2. состояние внутреннего удовлетворения, возникающее под влиянием каких-либо благоприятных условий, обстоятельств и т. п. (толковый словарь Ефремова Т.Ф.).

     Комфорт - от французского confort - «помощь». Этот вариант, думаю, самый подходящий!

Синонимы: уют, удобство.
Антонимы: дискомфорт, неудобство.

     Чем больше комфорта, тем «инвалиднее» человек (комфорт, как костыли).
     Комфорт способствует закостенению функций тела. Малейший холодок — надо что-то потеплее на себя нацепить из одежды, или спрятаться в тёплом помещении. А адаптационные свойства организма ослабевают (возможно, раньше тело умело регулировать свою температуру).
     О пользе хождения босиком все в курсе, но мы большую часть времени ходим в обуви — нам так удобнее. Уж не говорю об улице, но даже дома — в тапках (конечно, понимать надо и не стоять часами на холодной плитке, если ей застелен пол — опять-же для комфортной уборки  ). Не от того-ли так много флебологов развелось - варикоз, нарушение трофики тканей - даже у школьников (хотя раньше это были возрастные болезни).
    Автомобиль. Человек перестаёт ходить пешком. Пульты разные - из той-же оперы - меньше движения! Мышцы дряхлеют, сосуды становятся хрупкими, тело заплывает жирком, организм ослабевает.
    И прочее, и прочее, и проч.....
    Если раньше на поддержание организмом состояния жизнедеятельности он тратил энергию, то теперь она вроде как сохраняется, но для пользы-ли? Для думания мыслей? Куда она уходит теперь? Но, чем больше в доме техники и др. вещей, тем больше они требуют внимания и времени (может нам кажется, что они нас освобождают от чего-то?).
    Тело человека забыло, что такое «преодолеть». А преодоление, возможно, и даёт нам массу положительных эмоций.
   Вряд-ли комфорт способствует совершенствованию человека, скорее — деградации.