Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[ket]

Да, у меня вариант вполне доступный, только у меня Сонька, а вы тут про Никоны в основном))
Тушку брала за 14 , с ней об'ектив был 18-55, для птичек подарили 70-300, если не ошибаюсь, дома буду посмотрю, он 9 с копейками. Не скажу что он супер как приближает, но для новичка-любителя то что надо.
Сначала надо понять саму суть фото охоты, состояние в которое попадаешь когда настраиваешься на другой мир, а для этого крутой об'ектив не нужен.

[ket]

Чуток ошиблась, 75-300 вот такой http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=978991&hid=90613&from=alts
им кстати можно не только птичек, но и макро снимать, для пейзажей конечно не очень, хотя тоже иногда интересно получается, но с пейзажами отлично справляется 18-55.
А сам фотик вот такой http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6220785&hid=91148&show-uid=061415613829578841

[Шелтопорог]

  Миша, рад твоему решению. И не столько из "корпоративной солидарности", сколько по тому, что это в самом деле интересная дорожка в действительно стОящее и  интересное.  И помогает она  в первую очередь в том, что внимание и действия становится другими. 

   Мир Природы перестает быть статичной картинкой. Он оживает и наполняется ранее скрытыми динамикой и многообразием . Понятие "Живое Пространство"  обретает содержание.

  По технической части...  какую технику покупать, это зависит от твоих возможностей. Выбор большой.  Одно скажу - дешевые вещи в скором времени придется выбрасывать)))

  По определению видов.  Не заморачивайся.  Тут главное начать.  Все определители бесполезны, пока ты не начал в живую замечать своих крылатых Соседей)))   Потом, когда появится первая добыча - сам увидишь. Определить не сложно. Сложнее ораганизовать хорошую встречу))

  Миша, очень -очень желаю тебе  начать!!!!

[Шелтопорог]

и чот никак не могу придти к потребности в такой технике...

  Я тебя понимаю. Видел в магазинах барабаны и скрипки, и тоже...  ни какой потребности не ощутил. 

но я в последнее время замечаю, что множество деталей часто отвлекает от сути снимка.

Детали бывают двух видов. Важные и лишние.  Это как бы не новость...

[Закaн]

Еще один вопрос, если не возражаете.
В каком формате фотографировать?
Сейчас я фоткаю с настройками фооаппарата в JPEG в самом высоком качестве, после чего иногда дорабатываю в фотошопе, в основном "коррекция" - "уровни" и достаточно.
Снимки получаются очень хорошие.
Однако многие рекомендуют снимать только в Rav и все, точка, мол там обработка лучше (хотя мне показалась программа для обработки этого самого РАВ - гораздо примитивнее фотошопа).
Но я тут не то что не специалист а почти Ноль.
Поэтому и спрашиваю...
Вопрос: достаточно ли мне для начала работать в JPEG + фотошоп.
Или кровь из носа изучать этот самый  Rav, в смысле программы для его обработки?

[ket]

В раве можно вытащить почти безнадежные фотки. Я сейчас снимаю или только в RAW или RAW + JPRG. Обрабатываю потом при необходимости так же в фотошопе, он прекрасно обрабатывает равы и переводит их в джипеги.
Равовские намного удобнее корректировать, особенно баланс света-тени, четкость и много чего еще.
Я еще иногда использую HDR обработку, получаются очень интересные эффекты, но она применима далеко не ко всем фоткам.
Вот пример
Фотка без обработки, снятая в RAW


Та же фотка отредактированная по экспозиции и балансу свето-тени + совсем немного HDR. Джипеговскую так обработать бы не получилось

[Шелтопорог]

   Я не работал с фотошопом, не умею и не знаю. Но не "из принципа", а просто, не было  необходимости, вот и не учился. 
   Снимаю  в RAV-2  это примерно  22-23 мб снимок.  И когда приходится что-то отрезать или обрабатывать - там как бы есть поле для маневра.  А если бы снимал в JPEG  - там очень быстро полезли бы шум и серость. 

  Хотя, начинать можно и с JPEG . Не принципиально. 

 RAV-2  открывают не все программы. Стандартные гляделки от виндовса его не открывают.  Пользуюсь очень простенькой  программкой  Fast Stone Viewer 4.6 . Она очень простецкая и вполне неплохая. 

 ПС. Прочитал предыдущий текст от  страшно симпатичного  Кета, она права.  Иногда хороший сюжет, но... по каким-то обстоятельствам  снят плохо.  То снятый в  RAV - можно еще как-то спасти. С  форматом JPEG - таких шансов гораздо меньше.
 

[Бинду]

Интересно, какая бюджетная зеркалка Никон будет оптимальна для любительской фотоохоты?
В смысле цена/качество.
Желательно бы чуть подешевле чем Кенон 7д, если можно конечно.

  Пожалуй стоит начать ответ с полушуточного выражения "хочешь разорить врага подари ему зеркалку"
Это я к тому что если "охота" затянет то потом начнутся покупки дополнительных объективов, фильтров, аккумов и проч.
 
  Первый вариант это D3100
Это хорошая любительская зеркалка и цена  на неё за последний год сильно упала. Это если любительская по соотношению цена-качество. Такой камерой снимаю почти год. Примеры снимков можно увидеть в моей авторской.
 
 Если из чуть более продвинутых то это D90 
Помимо большего функционала о котором лучше читать в обзорах имеет встроенный мотор фокусировки а значит можно экономить на покупке некоторых объективов. 
 К этой модельке  приглядываюсь и  возможно на неё переберусь, со временем. Или не переберусь, хорошие снимки и на 3100  получаются и еще есть куда расти. 

[Бинду]

Еще один вопрос, если не возражаете.
В каком формате фотографировать?

 В RAW формате содержится больше информации, значит и больше данных для цветокоррекции. Обычно он используется  для съёмки в сложном освещении, это тот же лес где много теней.

Вопрос: достаточно ли мне для начала работать в JPEG + фотошоп.
Или кровь из носа изучать этот самый  Rav, в смысле программы для его обработки?

 Как мне сказали "Научишься фотать в JPEG, то в RAW и подавно уметь будешь. Так что не нужно крови.

[PASHASV]

  Пожалуй стоит начать ответ с полушуточного выражения "хочешь разорить врага подари ему зеркалку"

А я своим Олимпусом (сейчас Е-520) доволен. Казусы бывают только, когда или аккумулятор зарядить забуду, или карточку вставить. До этого были Смена-8М (как практически у всех родом из СССР) Олимпусс SP-500UZ, E-500. Сейчас еще и SP-570UZ ждет ремонта.

[Закaн]

Есть стандартный объектив 18-55.
Хочу любительский дальнобойный)))
Подскажите, какой объектив лучше взять:
55-200
или 55-300

Будет ли достаточно увеличения 200.
Дело в том что он меньше весит 350 гр, против 650 у "старшего"...
Для меня это довольно важно, не люблю тяжелые штуки...
Да и фотик у меня не крутой уже довольно старенькая зеркалка, Никон D-60, еще 2008 года выпуска...
Тем более на кропнутой матрице пишут, что эти 200 все равно как 300 на полноценной
И еще тот что помощнее очень медленно фокусируется, а этот вроде как гораздо пошустрее будет..
http://radojuva.com.ua/2011/03/obzor-nikon-55-200-dx-vr-otzuvu/

[PASHASV]

У меня 70-300 начального уровня. Единственное, что хочется отметить это или света ему много надо, или штатив и таймер.

[Шаня]

Миша, тут у нас есть поклонник Никона, это Бинду Сережа, и если я не ошибаюсь у него, 55-300.
Смотри его фотографии, мне нравится, то что у него получается.
Я бы свой выбор остановила на 55-300, и он не такой тяжелый.
У меня весить почти 2 кг, и я уже не замечаю.

[Закaн]

У меня весить почти 2 кг, и я уже не замечаю.

Ого!

[Бинду]

Миша, тут у нас есть поклонник Никона

Подтверждаю, Никон это вам не Кенон!  ))

Хочу любительский дальнобойный)))
Подскажите, какой объектив лучше взять:
55-200
или 55-300

 Смотря что фотать.
Тут немного уже рассказывал. Если репортаж или стрит-фото то, пожалуй, 70-300. Он самый шустрый и хвалят работу стабилизатора, а значит будет чуть меньше брака от смаза картинки. Но он в два раза дороже чем 55-300. На D-60 нет встроенного мотора в тушке - значит нужно брать объектив со встроенным мотором (AF-S).

 55-300 выигрывает по зуму и по цене. По резкости такой же как и 70-300 (хотя может зависеть конкретно от объектива)
Светосила у всех озвученных одинаковая.
 Если выбирать между 55-200 и 55-300 то последний получше будет.

 50мм это примерно то как видит картинку глаз, значит на 55-200 зум будет всего 3.6-кратный (для фотоохоты маловато как бы), на 55-300 до 5.6  и на 70-300 4.3-кратный.
 Так что у каждого есть свои плюсы и минусы.

 

Дело в том что он меньше весит 350 гр, против 650 у "старшего".

55-300 весит где то 550гр.