Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Корнак7]

Общее впечатление о диспуте
Сторона Хогбена в его единственном лице  настойчиво продвигает идею панинформационного существования мира. Группа поддержки, слабо разобравшаяся в его предложении, болеет за него, ничего не внося в игру.
Сторона традиционного понимания информации, не любящая всякие извращения, допускает, что в идеях Хогбена есть над чем поразмыслить, но не считает верным  использование термина "информация" для данных идей. Кроме критики вторая сторона предлагает альтернативный взгляд на поднимаемые вопросы.
Что примечательно - ни Хогбен, ни его сторонники никак не комментируют и не критикуют своих оппонентов и их позицию. Видимо она настолько основательна, что критиковать ее просто невозможно.

[Корнак7]

как я понимаю Хогбена(правильно или нет), скажет сам Хогбен.
Что Хогбен подразумевает под термином"информация",скажет сам Хогбен.

Так ведь ты его уже намедни  спрашивал. Он ничего не ответил.
Попробуй еще раз задать все три вопроса.

[Корнак7]

поскольку нет никакого единственного и однозначно истинного определения информации

Есть вариации на тему трактовки "информации". Есть расширенная современная трактовка. Но нет никаких противоречивых трактовок и никто не высказывает идей, чтобы объяснять все на свете информацией.

[Хогбен]

сам понимаешь, хошь-не хошь, а некий внутренний сквозняк затягивает в ту форточку, где самому интереснее.

Если интересно, то вперёд Я не к тому, что бы форточку прикрыть, а просто сразу много
всего, не успеть разгрести. Надо мелкими шажками, в нужном направлении

Этим термином Хогбен обозначает буквально всё сущее,что мы видим и не видим , ощущаем и не ощущаем.
Это как бы некий кирпичек,из чего состоит всё сущее(материя) и как это всё сущее фунциклирует.

Ну Вячеслав, ты несколько преувеличил Я не говорю, что информация заменяет материю
и энергию, а дополняет их. Получается троица, в которой у информации организующая роль.
Я уже давал это определение, но тема так разрослась, что сам уже не помню где.

Кстати тема про смыслы, но все опять скатились к обсуждению информации
Это верный признак, что так в ней и не разобрались. Придётся продолжать.
До полного просветления

[Корнак7]

Ну Вячеслав, ты несколько преувеличил  Я не говорю, что информация заменяет материю
и энергию, а дополняет их

Ну и как теперь быть, Человек? Ты все еще будешь утверждать, что "отлично понял" Хогбена и разделяешь его позицию?

[Дормидон]

Смыслы - это что? Из чего состоят? Где хранятся? Имеют ли они субстанциональность?
Есть ли это нечто имеющее самостоятельное существование или это "продолжение" или "выражение" наших
потребностей, как о том пишет Филин?
Это части (участки) мозга? Имеют ли они отношение к нервной системе и какое?
Нервные импульсы имеют к ним какое то отношение?
И это не разные вопросы, это разные грани вопроса.

это зависит от твоей позциии восприятия...
как обычный чел, научно подкованный ты будешь говорить в терминах мозгово-нервной деятельности, исходя из своей позиции...
но, если бы ты был магом-видящим, то мог бы говорить в терминах осознания-внимания, где, что хронится и из чего состоит, исходя из своей позиции...

[Хогбен]

это зависит от твоей позциии восприятия...

Только от моей? Или и от твоей тоже? А от позиций других участников форума?
Или это дело сугубо субъективное дело, как захотим, так и будет? У каждого по своему?
Тогда не понятно что именно и зачем мы обсуждаем.
Ведь те же рассуждения можно применить к чему угодно.

[Корнак7]

если бы ты был магом-видящим, то мог бы говорить в терминах осознания-внимания, где, что хронится и из чего состоит, исходя из своей позиции..

Дормидон, а вот лично у тебя где всё "хронится"? Какая у тебя позиция?

[Хогбен]

был бы очень рад и благодарен, если бы кто-то   показал  ошибки в моем  толковании   понятия "информация". 

Буквально в следующем сообщения я как раз и показал эти ошибки.
Но не увидел проявления радости. Почему так? Не те ошибки указал?

[Дормидон]

А если бы не человек, то лес был бы кучей дров?

природа вещей двойственна,  и, если говорить, что информация упорядоченна, значит не всё в природе является информацией
так как есть и хаотическое, неупорядоченное состояние в природе (например, полупредсказуемая погода)
и не учитывать этого, значит (умышленно?) упускать из виду огромную часть реальности, имеея только половинчатый взгляд на вещи

[Корнак7]

Буквально в следующем сообщения я как раз и показал эти ошибки.
Но не увидел проявления радости. Почему так? Не те ошибки указал?

Читаем

Читаем не спеша.
Описание построенное (кем, из чего построенное не сказано, ладно)
на базе ЗАДАННОЙ (кем, каким способом заданной, в каком виде?) линии (линии чего? )
отбора признаков (кто, как и по каким критериям отбирал эти признаки?) что такое сами
эти признаки? Признаки чего? Признаки жизни?
Закодированное (Опять вопросы - что значит закодированное?
в условные знаки. Откуда взялись эти знаки?

И это называется серьезный разговор, к которому Хогбен приглашает присоединиться?
Тогда что такое троллинг?
Что-то я совсем запутался.

[Дормидон]

Дормидон, а вот лично у тебя где всё "хронится"? Какая у тебя позиция?

обе позиции))

[Дормидон]

Тогда не понятно что именно и зачем мы обсуждаем.

конечно, даже возможно ты просто пустомеля

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от Вчера в 21:59:37
Информция - это  описание.  Построенное  на базе заданной линии отбора признаков (согласованного описания) и закодированное в условные  знаки.

Читаем не спеша.
Описание построенное (кем, из чего построенное не сказано, ладно)
на базе ЗАДАННОЙ (кем, каким способом заданной, в каком виде?) линии (линии чего? )
отбора признаков (кто, как и по каким критериям отбирал эти признаки?) что такое сами
эти признаки? Признаки чего? Признаки жизни?
Закодированное (Опять вопросы - что значит закодированное?
в условные знаки. Откуда взялись эти знаки? Какой они природы (из чего состоят)?
что значит "условные" кто и с кем условился? Если люди меж собой, то как они это сделали
не обмениваясь информацией?

Как видим это "определение" порождает кучу вопросов на которые явно нет ответа,
мало того, автору определения они похоже и в голову не приходили, типа и так всё понятно?
Так нет же, не понятно. Всё требует расшифровки и объяснения. Иначе просто набор слов
ничего не определяющий.
А если начать искать ответы на эти вопросы. Искать ответы, а не отмазки, то быстро станет
понятно, что то узкое определение, фактически в нём идёт опора на первичную информацию,
такая завуалированная, что бы не дай бог не признать её наличие.

  Если начать отвечать на подобное - то это как минимум,  нужно  быть  весьма глубоким  кретином.  Так что, хоть тема и про смыслы, лично я смысла не вижу.

Цитата: Шелтопорог от Вчера в 20:34:44
Там всё выше и больше

Надеюсь это не очередной призыв забиться в молитвенном экстазе?

  А здесь, сударь, Вам придется привести предыдущие  мои "призывы забиться в молитвенном экстазе".  В противном случае, вынужден буду поставить минус за хроническую ложь.  Так что, цитатки  в студию.

Цитата: Шелтопорог от Вчера в 20:34:44
А вот в Природе лжи нет ни одно процента. И даже сотой доли нет

Вот и пример лжи
А заяц запутывающий следы, он что ради прикола это делает?

  Если какая-то идея родилась у тебя в голове, то это вовсе не означает, что так оно и есть. 

[Корнак7]

Вспомнил, на чей стиль похожи Хогбеновские посты
На разборы чужих постов Бармалеем "по существу"

Смотрите сами

Шелт:
- Информция - это  описание.  Построенное  на базе заданной линии отбора признаков (согласованного описания) и закодированное в условные  знаки

Хогбен:
- Описание построенное (кем, из чего построенное не сказано, ладно)
- на базе ЗАДАННОЙ (кем, каким способом заданной, в каком виде?) линии (линии чего? ) отбора признаков (кто, как и по каким критериям отбирал эти признаки?) что такое сами
эти признаки? Признаки чего? Признаки жизни?
- Закодированное (Опять вопросы - что значит закодированное?
в условные знаки. Откуда взялись эти знаки? Какой они природы (из чего состоят)?
что значит "условные" кто и с кем условился? Если люди меж собой, то как они это сделали
не обмениваясь информацией?

То есть мы видим мелочные придирки, не относящиеся к сути написанного. Эдак можно "критиковать" все что угодно и удивляться тому, что тебе не отвечают.