Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Хогбен]

По твоему,  я тоже должен  уверовать  в эту конструкцию из  допусков, натяжек  и  подтасовок? 

Нет, ты ни во что не должен уверовать. Ты сам должен дойти до каких то выводов.
Мои ссылки на вики были для тех, кто свято верит в вики и им подобные источники информации.
Своё мнение о вики я уже написал выше. Но так же написал, что даже и эти статьи фильтруются при восприятии,
вот здесь верю, а здесь нет.
Вера это не наш метод.

Но у меня встречный вопрос: а почему ты считаешь, что кто то занимается подтасовками?
С какой целью? Я так считаю, что имеет место скорее не достаточная глубина понимания, в
вовсе не попытка надурить нашего брата.

[Шелтопорог]

Ты сам должен дойти до каких то выводов.

  Спасибо.  Очень тронут.  Но вряд ли у меня получится.   Поздно уже. 

  Хогбен,  ты мои сообщения не читаешь или не понимаешь?  Ответь пожалуйста, хоть на этот  вопрос. Чтобы я знал есть ли смысл мне сюда что-то писать. 

[Брымба]

  Каких сведений?  Зачем  натягивать  гипотезу на реальность в ущерб самой  реальности? 

Тех именно сведений - свойств, качеств, по которым из отлежавшихся семян вырастает все-таки именно "эта" трава, от осины не родятся апельсины, сапиенс-детенышей аист все-таки не из капусты приносит, а жизнь, независимо от наших гипотез, осуществляется многие века. Назови ты как угодно передачу этих свойств - она есть и до нас, и без нас, и в нас. И шо?

[Хогбен]

Ответь пожалуйста, хоть на этот  вопрос.

На этот?

ты мои сообщения не читаешь или не понимаешь?

Отвечаю:
1. читаю
2. понимаю
И ты мне на тот же самый вопрос ответь
Я сегодня в режиме "землю попашет, попишет стихи", поэтому пока репликами реагирую и от корначатины чищу,
больше ничего не успеваю.

[Шелтопорог]

Тех именно сведений - свойств

 Сведения и свойства - это как между собой связано? 

Тех именно сведений - свойств, качеств, по которым из отлежавшихся семян вырастает все-таки именно "эта" трава, от осины не родятся апельсины,

Чьи сведения  тут  актуальны?  О ком речь? 

Назови ты как угодно передачу этих свойств - она есть и до нас, и без нас,

 Есть. И до нас и без нас.  Но называть как попало - это именно и есть то, о чем я писал в своем ответе. 

 

[Шелтопорог]

Отвечаю:
1. читаю
2. понимаю

  Тогда о чем я написал в предыдущем тексте:

Я уже пытался просто отвечать на вопросы, но не помогло.

  Не нашел.  Продублируй пожалуйста.  Потому как  восемь страниц темы уже есть,  а  информация  упоминается только  человеческая.  (Которая  предметом спора не является).  А той,  о которой весь этот  холивар и пошел,  пока не вижу.  Более того, не вижу пока даже намеков.  От чего у меня вполне закономерное  сомнение -  А ЕСТЬ ЛИ ОН, ПРЕДМЕТ РАЗГОВОРА? 

  Скажу иначе.  Пока, из всего здесь написанного,  я не увидел ни одного предложения, которое бы сколько-нибудь предметно  указывало на  возможность информации вне описания.  Не говоря уже о живых примерах. Хотя, не исключаю, что пропустил.  Не доглядел.  Не смог найти.  Такое тоже может быть. Так может продублирушь?   Ибо у меня пока просто  нет возможности увидеть предмет разговора.

  Про ракеты и автомобили разговаривать не вижу смысла.  Они  являются материализацией ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ  информации.  Говорить о ней дальше - это варить воду.  А мне  это не интересно.  Потому как  про нее всё не только пережевано и переварено - но и давно выведено из тела. 

 

  Как ты понял написанное?  О чем я тут писал?

[Хогбен]

Как ты понял написанное?  О чем я тут писал?

Думается главное вот:

А ЕСТЬ ЛИ ОН, ПРЕДМЕТ РАЗГОВОРА?

Отвечаю: есть.
Не про ракеты и автомобили (это были примеры данные в ответ на вопросы, а каков вопрос таков и ответ),
а про саму информацию как таковую.

[Брымба]

Сведения и свойства - это как между собой связано?

Синонимично. Как общее (сведения, содержание, информация...) и конкретное.(свойства, качества, признаки...)

Но называть как попало

Ну почему же как попало? Вполне удачное, рабочее слово. К себе ты гораздо снисходительней в подборе терминологии. Те же "магистрали внимания", на мой вкус, совсем неприменимы к феномену, каким бы кондовым конкретное внимание ни казалось.

[Шелтопорог]

Те же "магистрали внимания", на мой вкус, совсем неприменимы

 Думаю, если тебе   случиться их увидеть,  вкус поменяется.  Не я эти "магистрали" придумал.  Я их просто так назвал. 
 
 

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 17:02:24
Сведения и свойства - это как между собой связано?
Синонимично. Как общее (сведения, содержание, информация...) и конкретное.(свойства, качества, признаки...)

Сведения и свойства - синонимы?   На самом деле?  И давно? 

Цитата: Брымба от Сегодня в 15:01:24
именно для микрокосма слово весьма удачно, потому что точность взаимодействий - передачи сведений и их воплощения во всем живом

  Каких сведений?

  Кто владеет сведениями и  как он  ими  оперирует?  Или этот владелец сведениями - неизвестен? Тогда откуда идея,  что у него есть какие-то сведения?

[Лирими]

Я сегодня в режиме "землю попашет, попишет стихи", поэтому пока репликами реагирую и от корначатины чищу,
больше ничего не успеваю.

Ну почему же. Убираете, например, и мою реплику, в которой я выражаю полное одобрение чисткой темы. И в ней же выражаю недоумение, почему в других темах, которые, по-видимому, Вам не так дороги, Вы резко протестуете против даже не удаления постов не по теме, а их переноса.

Так же Вы чистите  - и от неудобных Вам вопросов. Например, спросив Гудимира - "Кто вам это сказал?", получили ответ, затем ответили на его ответ.. и удалили его слова. Свой вопрос и свой ответ, видимо, очень ценные - оставили в теме. Подленько выходит.

Вас же, как автора темы, я призываю отвечать на вопросы, которые Вам задали буквально с первых страниц. Задали неоднократно. Время на то, чтобы задавать свои встречные, препираться, многословно расписывать, почему Вы не можете ответить - Вы находите... На то, чтобы наконец-то ответить - нет.

Так же заданный тон, насмешки, диагнозы собеседников в тупости и стёб Ваших реплик не может не сказываться на наполнении темы. Или Вы думаете - что на такое Ваше сообщение

 

Они что Шела столкнули с сиденья водителя и ну баранкой вращать?
Прямо фильм ужасов

Я ничего не могу ответить? Могу.
Например - так

 

О неееееееееет, водителя не законы физики столкнули! Это пришла коварная вездесущая Информация, связала ему руки, заклеила рот, вцепилась в руль и как давай наяривать-рулить!!!!!
ДПСовцы посылают вслед автомобилю другую информацию - "Информация первая, информация первая, остановись!" А та информация эту информацию не слушает, и продолжает рулить шелтопороговским автомобилем!!!!

Но я так не ответила. Из уважения к форуму - на котором все мы пишем.
И из понимания, что подобное ни к чему хорошему и полезному не приведёт.

Именно поэтому - в теме я не стебусь. И если не понимаю - то прямо выражаю своё непонимание. И не надо постоянно совать свои объяснялки - что говорят тут из-за желания поспорить.
На свете множество полезных и интересных вещей, которыми можно заняться вместо бесполезного спора.

Да. Я искренне задаю вопросы. Искренне пытаюсь понять и соотнести Ваши несостыковки.
Например, эти

Для меня неживая природа управляется законами физики и теми самыми ПСС,
а вот живая информацией.

и далее объеянения, что живая управляется и законами физики, и ППС...

или эти.

камень он неживой, и рулит им не информация, а слепые законы природы.
 

И искренне жду ответа, чем информация отличается от законов физики или, шире, ППС. Что в информационном описании устройства ракеты  - не является законами физики?
Где проявляется главенствующее управление информацией, которое было бы главнее, чем законы физики или, шире, ППС
Чем неживой камень, которым информация не рулит, отличается от неживой ракеты и автомобиля, которыми, как Вы считаете -информация рулит.
Как информация с неживого объекта передаётся в живой?

Другие вопросы уже заданы мной, найти их не сложно, если позабыли.

Также призываю Вас отказаться от ярлыка-клички - "антиинформационщики". Да ещё данная в ожидании просветления у них же.
Она не отвечает реальности и попросту неуместна. Здесь как раз никто информацию не отрицает, придавая ей разное значение и поле деятельности. Но эти расхождения во взглядах не дают Вам права наделять кличкой несогласных и строить из себя светоча разума в тёмных и неразумных форумских массах.
А о важности информации говорит уже то внимание, которое уделено ей и в этой теме, и в других темах форума.

Искренне жду, когда наконец-то будут даны ответы.
А тему жаль. Она важная.

[Брымба]

Или этот владелец сведениями - неизвестен?

Он не просто не известен, он, вероятно, в принцпе непостижим. И что с того? Прекратить стремление познавать? Или, по-твоему, нужно познавать, не называя, дабы не плодить ошибочных гипотез и терминов? Хорошо бы, конечно, человечеству быть помолчаливее, но уж какие есть, других не народилось. ...Я не понимаю твоей пальбы, по-моему, она - в молоко.

Лирими, никакие законы физики не объясняют происхождения жизни ибо законы физики и есть человечьи достижения в познании мира. Но если и всех их вместе сплести в один жгут, жизнь они не воссоздадут. ...Лично я не называл бы информацией то первородное и вездесущее, за что ратует Хогбен. Я бы скорее назвал - Живое Знание. Но сути это не меняет, а как прикладной термин информация удобней и все же точней. ...О чем это полугодовое странное веселье?

[Хогбен]

призываю Вас отказаться от ярлыка-клички - "антиинформационщики"

Сей термин был введён как противовес термину Свидетели информации.
Так что изыму его из использования только в обмен на тот. Ок?
А вот отвечать на подобные вопросы я не буду.

чем информация отличается от законов физики или, шире, ППС. Что в информационном описании устройства ракеты  - не является законами физики?

У меня нет ответов на вопросы типа "чем мягкое отличается от тёплого?" Т.е. на бессмысленные вопросы.
И вообще я потихоньку приступлю к изложению свое видения этой темы и отвечать буду
только на вопросы по ходу изложения. Попытки заглянуть "в конец книги и узнать поженятся ли
герои" приветствоваться не будут.
В конце изложения отвечу на осмысленные вопросы опираясь на изложенное.
Так что следите за мыслью, как упустите нить, задавайте вопросы, но не любые,
а по поводу изложенного.
Ещё раз спасибо за интерес к теме. Сбавьте градус неприятия и будет вам просветление. Аминь

[доктор Симпсон]

Ну, коли пошли призывы, хочется внести свой вкдад.
Сразу скажу, я не могу сказать, что такое информация, и уж тем более дать ей определение. Но я могу сказать, чем информация не является. Она не является материей. Поэтому предъявлять к ней материальные требования и применять к ней материальные критерии бессмысленно. Человек, никогда ничего не слыхавший о чеховской "Каштанке", может прочесть эту книгу, и информации у него добавится. Но в книге от этого информации не убавится. И следующий читатель сможет взять из нее столько же информации. Призываю не забывать этого факта.

ЗЫ: А вообще то, глядя на деятельность модераторов в этой теме, хочется сказать, как Мами - негритянка из комедии "Укрощение строптивого":
-Слава богу, не могу нарадоваться. Наконец то они начинают договариваться!"

[Волосатый]

А тему жаль. Она важная.

Если умеешь на практике пользоваться разницей между событием и инфой, то делай как я:
1. Пользуйся
2. Не пытайся научить тех, кто не учится.
Дали раз инструкцию, кому надо, тот сделает и сам прибежит с вопросами. Ещё жопу ноги расцелует и денег предложит.
Я предлагал бабла в своё время.

[Шелтопорог]

никакие законы физики не объясняют происхождения жизни ибо законы физики

  А ты все законы физики  знаешь?  И абсолютно в этом уверен?

итата: Шелтопорог от Вчера в 19:58:46
Или этот владелец сведениями - неизвестен?
Он не просто не известен, он, вероятно, в принцпе непостижим. И что с того? Прекратить стремление познавать?

Не знаю, правильно ли я понял,  но  речь про Боженьку (Или кого-то  подобного)? Его  самого мы не знаем, а вот про  его "сведения""  мы наслышаны.  Или неправильно понимаю? 

.Лично я не называл бы информацией то первородное и вездесущее, за что ратует Хогбен.

  Вот и я тоже не называл бы))))) 

Я бы скорее назвал - Живое Знание.

Это было бы  столь же неправильно.  Потому как процессы там не ментальные, а физические со всех уровней  и полос, где 95% - не воспринимаемо нами.  А следовательно - неизвестно, непонятно и неисследимо.  Но мы со своими 5% копейками, решили, что мы главные, и всё остальное по нашему образу и подобию.

Прекратить стремление познавать? Или, по-твоему, нужно познавать, не называя, дабы не плодить ошибочных гипотез и терминов?

  Ошибочные термины ведут в блуд.  Потому как люди - существа верующие.  Им сказали "информация рулит". Они и уверовали.   И всё. 

Я не понимаю твоей пальбы,

Я вижу, что не понимаешь.

она - в молоко.

Так не понимаешь или "в молоко"?  Разберись.