Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Пчелка]

ага коряво..
тут уже ты на профессора похожа..)))

Это я ВП начиталась)... заразно, системные связи(глюки), видать, пошли)

[Пчелка]

Мне что-то кажется, что вопросы о "пределах развития видных из надсистемы"... и вопрос  "кто я?" - они оба из одной оперы.
Потому как ответить на них можно только будучи сверху.. в надсистеме.. в ином измерении..
Как частичка краски..  сама по себе не знает, что она входит в картину художника.. как программа компьютера.. не знает, что используется кем-то для каких-то целей..
Точно так и тот кто развивается.. не знает кто он.. для чего ему нужно это развитие и тем более где его пределы.

Вот поэтому и запало) Но тут копать и копать... вернее, по партизански подбираться, чтобы медленно, но верно!

[ВП]

1. Спасибо за "нобелевку".
2. Просьбы-вопросы о гарантиях (а какой смысл? а что будет? а не будет ли хуже? а вы уверены, что...?) к развитию не имеют вообще никакого отношения (там другое качество).
На вопрос "зачем развиваться?" - Шаман отвечает просто: "Тогда ничего не делай. И ничего не будет".
3. У взрослого человека, достигшего определенного уровня развития сознания (не все ставят такие вопросы) есть выбор - осознанно развиваться, не имея на них ответов или "пусть само".
Сейчас еще допишу про "сестру таланта"

[Шелтопорог]

(а какой смысл? а что будет? а не будет ли хуже? а вы уверены, что...?

Это немножко  не наш случай.  ))

  Была тут  у нас  шутливая  темка с откровенно издевательским названием "А что мне за это будет?"
Тема было про часто встречающиеся идеи про "А зачем развиваться? Какие нас там ждут ништяки? И кто нам это гарантирует?"  Тема была хоть и стебовая, но жесткая.  И примерно о том, что "если тебе и так хорошо - сиди и радуйся.  Если куда-то собрался - то это твоя личная идея, перспектива и ответственность.    Гарантий не дает даже госстрах"))

  Тут вроде все ясно и однозначно.  И вопрос мой про "развитие" имел несколько иную направленность. А именно.    Слово/понятие  "развитие" - везде и всюду как что-то  важное и хорошее.  Как маяк, цель и задача №1.   И все  правильные люди, однозначно, поголовно и радостно с этим согласны. 

  Но меня очень сильно терзают смутные сомнения.   
 У меня нет ощущения, что "народные массы" во всей своей массе и даже в лице своих самых выдающихся представителей, хоть как-то развиваются.  А вот всеобщая небольшая, но стабильная  деградация...  это мне видится  более  свойственным  нашему времени.  Да и вообще,  времени.
А  с появлением "специализации"  другого как-то и ожидать сложно. 

  Вот у меня и  родился вопрос... может что-то не так   в нашем понимании этого самого "развития"?
 Или всё абсолютно точно, развитие - факт научно доказанный,  обоснованный  и в дальнейшей  расшифровке  не нуждается? 

  Если не нуждается,  то  меня и такой ответ вполне устроит.  Пока же, единственное, что  меня не устраивает - это то, что я никак не могу задать вопрос так, чтобы это получилось понятно.  Ибо судя по ответам - это ответы вообще не на мой вопрос.       

[Лирими]

А что вообще понимать под "развитием"? и надо ли... понимать вообще?
вы только чего не подумайте, всеми понято и принято, что "развитие" - это некое улучшение, движение вперед, углубление, приобретение
Но - разве в Природе есть это развитие? мы так привыкли считать - но есть ли оно на самом деле?

да, мы говорим и даже представляем в своих смыслах - что растение развивается. От семечка и до него - к цветку-плоду и дальше... И животное - развивается. Тоже. От эмбриона-зародыша какого к детенышу, взрослой особи

Есть ли здесь улучшение, углубление, развитие? Или это просто разные ритмы, разные состояния - и семечко ничем не хуже, не неразвитей цветка или плода

Есть ли развитие человеческого общества? Или это тоже единый процесс взаимосвязей состояний и логик? И предки ничем не хуже нас, а мы никак не развитей их?
А посидеть на месте тоже иногда не лишне бывает... Может, даже мудрее, если задачек развития не видишь...

[Лариса]

всеми понято и принято, что "развитие" - это некое улучшение

Это кем же, простите, принято?)
А как вам, к примеру, развитие гнойного разлитого перитонита?))
То есть, развитие есть всего лишь течение процесса. А уж каким это течение будет...

Есть ли развитие человеческого общества?

За всё человечество не скажу, а вот за часть его - вполне. Вплоть до полной деградации))

[Шелтопорог]

"развитие" - это некое улучшение, движение вперед, углубление, приобретение

  Как говорил М.С Горбачев:  "Расширить, углУбить и поменять мЫшлениье".  Ему такая динамика виделась  правильной. А его тезка Монтень,  в своих "Опытах"  описывает  совсем диковинные и причудливые "варианты развития".  И самое главное тут в том, что  все  (включая героев Монтеня) - по своему правы. И мы - ничуть не правее их. 
  И это настораживает.  Именно,  ощущение незыблемой правоты и настораживает. 

  А когда у нас есть "смутные сомнения"...  мудрая девушка Лири  "перевела  взгляд на Природу". 

  Мы как-то жили рядом с волчьим логовом и по ночам было очень хорошо слышно,  как взрослые Волки общаются со  своими   детками.  Занимались  ли родители развитием своих деток?  Или они выполняли какие-то другие  ...   должностные обязанности?

   Но можно сказать, что Волки - существа ограниченные этими  своими обязанностями,  а люди ничем  не ограничены!
А может быть, люди  тоже, наделены своими  обязанностями  перед Природой?   Или она нам не указ и  мы гораздо круче,  а посему,  ни какие  "должностные обязанности"  нас не интересуют  и плевали мы на нее  с высокой колокольни,  "лишь были б желуди" ?

[Шелтопорог]

А как вам, к примеру, развитие гнойного разлитого перитонита?))

  Блин...  а у меня развитие каких-то  других  заболеваний на язык просятся))) 

Цитата: Лирими от Сегодня в 20:55:46
Есть ли развитие человеческого общества?
За всё человечество не скажу, а вот за часть его - вполне. Вплоть до полной деградации))

  Факт развития деградации подтверждаю.   

[ВП]

1. Отвлекли нежданные гости.
Посмотрев сейчас переписку, сформулировал просьбУ:
давайте, по-возможности, не выдергивать отдельные предложения из моего текста про развитие (вчера здесь), а работать с текстом целиком. А то до смешного доходит:
Серкин написал про 12 параметров развития (и это далеко не все). Сидоров "выхватывает" из списка в 12 пунктов только 2-й и после пишет: а что же Серкин не пишет про  1-й и 4-й?
Серкин не пишет или Сидоров в упор не видит?
Также и с другими перечнями и определениями.
2. Просьбу писать покороче передам со временем Гегелю. Девизы типа "Мы тут люди простые" работают в кино. Один из
моих учителей шутил: "Прочел первый раз Гегеля, ничего не понял. Подумал, что кто-то из нас двоих ...". Многомерость можно спроектировать в одно измерение (например, шар, цилиндр и пирамида могут дать при освещении сверху одинаковый круг на плоскости), но...  Надеюсь, пример с одномерной проекцией достаточно нагляден?

[Филин]

Сначала я не умел ходить на лыжах, потом научился худо-бедно бегать и получать отэтого удовольствие, дальше начал ходить в Лес далеко и глубоко. Научился ночевать в лесу, разводить костёр. Слушать звуки леса, разбираться в них. Потребовалось пойти в библиотеку, кое-что почитать, кое с кем посоветоваться. Изменились приоритеты, появились новые интересы как результат новые возможности. Это только одна из нескольких параллельных линий. Потом понял: чем больше таких линий, тембольше и шире твои возможности. Это про развитие.
Интересное понятие полимирности!!!!

[Филин]

Девизы типа "Мы тут люди простые" работают в кино. Один из
моих учителей шутил: "Прочел первый раз Гегеля, ничего не понял. Подумал, что кто-то из нас двоих ..."

Сейчас один из приоритетов - "развитие длины логических цепочек" По-моему это одна из местных болячек, реально мешающих взаимопониманию.

[PASHASV]

Давай начнем с этого.  Но, начнем.

Честно говоря кое-что практикую... Ну и вот еще что: у каждого то идея своя...
Это не значит, что они (идеи) не могут иметь "точек соприкосновения". Могут и имеют. Но они разные.

Надеюсь, пример с одномерной проекцией достаточно нагляден?

Кто-то из коллег даже картинку привёл в качестве примера:

[Шелтопорог]

Изменились приоритеты, появились новые интересы как результат новые возможности.

   

  Весьма предметно,  четко и ясно.  (Может потому, что очень узнаваемо?)
 Переход из  одних тем и дел в другие. Из менее интересных и простеньких,  в более непростые  и  содержательные.  Со сменой не только  старых приоритетов  и ценностей,  но и  до радикальных переоценок.

Ты это всё делал  почему?  Тебя заставляли  или ты сам этого захотел, а оно одно зацепилось за другое и пошло!!!  Или все так делают?
 

[Пчелка]

. Просьбы-вопросы о гарантиях (а какой смысл?

Владимир Павлович, мой вопрос был вовсе не о гарантиях, а о том, что, для чего и каким образом развиваем через деятельностное разнообразие. Вопрос о цели для меня не подразумевает смысла "кабы чего не?".

На вопрос "зачем развиваться?" - Шаман отвечает просто: "Тогда ничего не делай. И ничего не будет".

Да, я помню этот ответ. Мне интересен не только взгляд Шамана, но и ваши объяснения и понимание. 

3. У взрослого человека, достигшего определенного уровня развития сознания (не все ставят такие вопросы) есть выбор - осознанно развиваться, не имея на них ответов или "пусть само".

А вы в своих работах выделяете этот момент перехода в истинную осознанную взрослость и как? Вы здесь писали о периоде зоны ближайшего развития (ЗБР): "определяется уровнем тех задач, которые ребенок еще не может решить самостоятельно, но уже может решить с помощью взрослого". На мой взгляд, таких периодов может быть несколько. Сейчас личность очень долго взрослеет). Только в дальнейшем роль "взрослого" берет на себя либо общество, на которое можно повесить ответственность, либо иная личность. Как вы думаете, лишь инфантилизм не дает возможности пробудиться осознанности? И в стремлении к разнообразию деятельностных подходов человек постепенно избавляется от этой программы?

давайте, по-возможности, не выдергивать отдельные предложения из моего текста про развитие (вчера здесь), а работать с текстом целиком. А то до смешного доходит:
Серкин написал про 12 параметров развития (и это далеко не все). Сидоров "выхватывает" из списка в 12 пунктов только 2-й и после пишет: а что же Серкин не пишет про  1-й и 4-й?
Серкин не пишет или Сидоров в упор не видит?
Также и с другими перечнями и определениями.

Тогда придется отвечать тоже целую лекцию)))
В вашем ответе-лекции много всего того, что воспринимается как естественная данность(на самом деле очень полезная, спасибо за нее), которую не нужно комментировать, поэтому берешь то, что зацепило или то, что хочется пообсуждать. И да, наверное, есть потери. Хочется верить, что незначительные. Если что-то упустила, укажите, ...где "недо-" или где "пере-".

Многомерость можно спроектировать в одно измерение (например, шар, цилиндр и пирамида могут дать при освещении сверху одинаковый круг на плоскости), но...  Надеюсь, пример с одномерной проекцией достаточно нагляден?

Тогда объясните,как смотреть из разных плоскостей одновременно?) ...Поскольку ваш пункт, тянущий на Нобелевку, на это и выводит, в пику всем остальным, нужным-красивым, но одномерно-линейным.
Вы же сами видите, что процесс интериоризации как ключ в многомерье.
 Не знаю.. может, мне показалось...

[Хогбен]

А как вам, к примеру, развитие гнойного разлитого перитонита?))

А ничуть не хуже чем развитие раковой опухоли
Просто в очередной раз (с наивным удивлением, как в первый раз) сталкиваемся с многозначностью слов
в человеческом языке. А сама многозначность растёт из попыток словами выразить абстрактные понятия.
На всё конкретное можно указать пальцем и сказать "это камень" и "это тоже камень",
а вот как доходит до абстракций, то тут и начинается "а подать мне на блюде однозначное и точное определение!".
И тут засада. Потому как определения строятся из слов, многие из которых сами не однозначные и так же
требуют "точного определения". И получается либо бег по кругу, в попытке передать словами то, что в слова не умещается,
либо волевое: "это слово считать термином и дать точное определение термина, желательно со ссылкой
на применение этого термина в практической деятельности". Процесс трудный, но неизбежный.

Теперь про развитие. Кстати развитие перитонита, это развитие популяции бактерий, которая растёт и множится,
но имеет ограниченный ресурс в видет того организма, на котором она развивается. После исчерпания ресурса (смерти организма)
происходит "закат этой цивилизации". Что наводит на аналогии между людьми и Землёй. Человечество будет развиваться
пока не угондошит Землю, либо самое себя в потугах перетягивания одеяла - ресурсов Земли на себя.
Тупик на этом пути многим видим, но рулят процессом не они, а апологеты "бесконечного развития" человеческой цивилизации.

Особенностью людского общества (отличающего его немного от колонии бактерий) является наличие
индивидуального сознания (осознания), и это означает, что человек способен прогнозировать результат
принимаемых решений. Способен, не означает, что всегда так делает. И вот в моих глазах
"развитие сознания" как раз и означает переход от бездумного потреблядства к осознанному
существованию в Природе. В индивидуальном развитии такое возможно, а вот в рамках
целого общества это утопия. Получается так, что люди, живя в одном и том же обществе
движутся в разных направлениях. Одни в сторону роста понимания своего места в Природе,
другие (их к сожалению большинство) в прямо противоположном - хватай и потребляй, ибо жисть коротка!
И это как раз деградация.
К сожалению в обществе работает механизм "стихийной демократии" (точнее охлократии) когда на деле
всё происходит в соответствии с "чаяниями большинства", что ведёт к деградации общества на фоне
победных реляций о всё большем торжестве демократии в мире.