А, может, здесь применим «динамический смысл» (сам придумал), ведь смысл постоянно присутствует и изменяется с этапами развития (но он же не пропадает в никуда)
От сижу и радуюсь за творческих людей. Все -таки новые термины, да еще удачные, все же многого стОят.
Динамический смысл - то есть изменяющийся, пополняющийся новыми связями, трансформирующийся, но остающийся тем самым, начальным, имеющим стержень. Это покруче неопределенности и смысловой размазанности и статичности термина "Картина мира", потому что в динамике смысла уже заложено движение, которое наталкивает на вопрос КАК? И, к тому же, он может нести разное наполнение - от "объемных динамических смыслов" до частных и мелких.
Можно даже проследить развитие смыслов, их угасание, умирание, изменение, появление... да что хочешь! И каждая зона исследования будет давать новое и знАчимое.
ВП"Вопрос о смысле и целях развития обычно не обсуждается (спасибо ШЛ за вопрос), потому что
на КАЧЕСТВЕННО новом этапе развития смыслы обязательно поменяются."
В связи с этим, Владимир Павлович, такой вопрос по теме развития.
Если Шаман(или любой человек) осознанно осваивает(живет) новую деятельность, то какая у него цель? Вы утверждаете, что развитие. А развитие как наработка чего? Вы так и не конкретизировали цели. Из ваших слов логически следует, что он идет изменять(трансформировать) смыслы. То же самое, как я понимаю, вы предлагаете практиковать и студентам.
А зачем смыслы трансформировать? ...то есть какой смысл осваивать новую реальность? Вероятно, чтобы имеющиеся смыслы "прозвучали" иначе?
И у меня было подозрение, что это ведет к развитию сознания.
Но ваш ответ утонул в научной терминологии в попытках описать, что такое развитие вообще.
Я сегодня снова заглянула в вашу работу. В названии в скобках стоит
(сознание как атрибут системы деятельностей субъекта). И чтобы понять, к чему вы клоните,
не поленилась, залезла в википедию.
Атрибу́т — существенный, неотъемлемый признак предмета или явления (в отличие от преходящих, случайных его состояний) — то, что составляет сущность субстанции, её фундаментальное свойство, необходимый для её существования предикат[1].
То есть выходит, субстанция - это активность, деятельность, а сознание - его необходимый атрибут? Сознание - это Кучер, погоняющий колесницу? А где так называемая обратная связь? Зачем гоним-то? Тут, думаю, и нужно искать цели развития, и та же деятельность как-то должна влиять и на сознание, и на физическое. Иначе зачем вся эта возня по разделыванию крабов?
В своей работе вы говорите о том, что активность связывает обе основы (психическое и физическое) и отказываете им в статусе превоосновы. Не буду спорить о статусе. Но взаимовлияния никто не отменял. Там дальше у вас говорится об
изменении системных свойств сознания. (по простому здесь это может звучать как "развитие сознания")
Но это так и простится вывести в заглавную строку!
И не приводите, пожалуйста, научные лекции, если можно.
Мы все тут люди простые...
Давайте просто разговаривать и пояснять на примерах.
Идеальный Шаман для этого отлично подойдет)
(спасибо Брымбе за термин)
Да, в лекции меня зацепил один пункт.
12) существование пределов развития (пределы видны только из надсистемы).
он очень интересный и очень спорный.) Тому, кто его добавил,я бы влепила Нобелевку) И это единственно-ценное, чем можно было "поживиться" из вашего сообщения.
Не могли бы вы чуть подробнее расшифровать этот момент? (на примерах(пальцах Шамана), если можно)
