Абсолютно простой научный вопрос вы здесь превращаете в догматичную сказку одной интерпретации.
Квантовая неопределённость, отсутствие информации, порождающее вероятности, а значит и случайность - в фундаменте квантовой механики. Существование истинной случайности, порождённой не незнанием информации, а её отсутствием - общепринята в научном сообществе.
Я не знаю, какие цели вами двигают, но они мне кажутся бесполезными.
Цель простая - указать на изменение представлений о ПСС в научном сообществе после появления КМ теории, начиная с принципа неопределённости Гейзенберга. "Классическая" ПСС - в прошлом науки.
хотя я в разговоре с вами исключительно следовал строго научности
Это вам кажется. Ведь у вас
"Физики, ограничиваясь статистикой результатов измерений ("трупов") и ища там классические "скрытые параметры", фундаментально упускают суть."
А вы, вы значит, в отличие от физиков, не упускаете суть? Где же научность в этом пафосе самолюбования, не сказать, бреде величия про гениев, которых не видят догматики? Я её не вижу.
Теорема Белла работает в рамках статистики корреляций.
Я так понимаю, вы что-то почитали о теореме Белла. Думаете, кроме этого ничего нет? Физика с тех пор не развивалась?
А, ну да, физики же "упустили суть"...
Но нет: есть доказательства теоремы Кохена-Спекера, не зависящие от "нелокальных коммуникаций", показывающие несовместимость существования определённых значений вне контекста измерения (т.е. существование "причины для следствия" до наблюдения), и это связано, опять же? с принципом неопределённости и некоммутируемыми переменными. Так же доказали (теоретически и экспериментально), что случайность следует из
логической независимости описаний наблюдаемых свойств. Белл предложил выбрать между локальностью и реализмом, а позже доказали, что нужно отбросить и локальность и реализм "
Our result suggests that giving up the concept of locality is not sufficient to be consistent with quantum experiments, unless certain intuitive features of realism are abandoned. "
Вы допускаете только одну интерпретацию догматично, отвергая без причин другие - это не научно.
Речь не об "одной интерпретации", а о об общепринятом мнении, сложившемся в результате многих теорий и экспериментов. Истинная случайность существует - это общепринятое мнение, несмотря на наличие хитрозакрученных теорий типа пилот-волны в особом конфигурационном пространстве или "супердетерминизма".
С какого это?))
Квантовые компьютеры работают на принципах неопределённости и манипуляции суперпозициями значений. Если же есть "скрытая переменная", определяющая результат измерения, то никакой суперпозиции нет.
О, как?) И что же это за множества?))
Неопределённость, суперпозиция, спутанность, нелокальность, теоремы запрета, и др. что позволяет реализовывать "чудесные" возможности работы с квантовой информацией в конкретных устройствах.
Что кот сразу в двух состояниях, я же написал.
Да, кот сразу в двух когерентных состояниях, если изолирован о окружения. В чём враньё? Чем кот лучше фотона путешествующего одновременно по двум путям, что доказано в экспериментах, в т.ч. с "отложенным выбором" и "квантовым ластиком"?
В чём "враньё" - вы так и не ответили. Все эксперименты, показывающие реальность подобных состояний, по вашему мнению - сфальсифицированы?
Вы вообще меня читаете или думаете лишь о том, чтобы поспорить?)
Читал до этого момента, но думаю, что лучше перестать.
