Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Хогбен]

По поводу важности социальной функции для человека, тестовый вопрос:
Согласитесь ли вы жить в самом благоприятном месте, а самой комфортной среде, если вы будете там жить, совершенно одни?

Вот я бы точно не хотел. Тогда уж самое гиблое место и самые суровые условия, что бы само выживание
съедало всё время и силы.

[Лев Щаманский]

Вот я бы точно не хотел. Тогда уж самое гиблое место и самые суровые условия, что бы само выживание
съедало всё время и силы.

Статистически, в период рецессии социализации (36-48 лет), 2 мужчин из 100, выбирают одиночное существование, в данном случае эти двое выбирают не одиночное заключение, а жизнь вне людей, (социологи объясняют такое поведение, усталостью от людей, обидой или несправедливостью и т.д), что не исключает возможные контакты с людьми или общение с домашними животными (собака, кошка). А вот одиночное заключение (пусть и в раю) с полной изоляцией,  в зравом уме (имхо) точно никто не выберет.

 

[Шелтопорог]

но уж точно не без социальных функций вообще.
Человек существо социальное и никуда от этого не деться

Социальное  существо. Не вопрос.  Но ты, батенька,  сам согласен, что   

не зная современных функций,

 И в туда. ))  МЫ ОДНОЗНАЧНО НЕ ЗНАЕМ, КАКИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ И ФУНКЦИИ БЫЛИ ТЫЩИ ЛЕТ НАЗАД.  Мы  не знаем. Может там супершаманскомистические  институции были в обществе?   Тогда и все их социальные  ценности  должны были вертеться вокруг этой темы/задачи.... 
 И согласись,  социальная роль в таком шаманском обществе, вряд ли будет похожа на социальную роль наших, современных проституток (я исключительно о ПОЛИТИКАХ). И даже если не брать в расчет, что в нынешнем обществе, политик - ведущий, ориентирующий и "высшая антропологическая категория"... то что из себя представляла "высшая антропологическая категория" в шаманском обществе?  Короче и одним словом - мы смешиваем в кучу несовместимое, говорим о том, чего не знаем. и что самое веселое - вещи несовместимо/несоизмеримые ставим в один ряд.  И обзываем это "социальной ролью/функцией".

Да и разница скорее всего была чисто внешняя, в названиях, во внешних отличиях, но не в сути функции.
Правитель мог называться вождём, фараоном, царём, пашой, да как угодно, но можно всегда понять его функцию:
управлять подчинённым ему коллективом людей (племенем, народом,  государством), у него в той или иной форме
была "охрана" которая защищала подведомственный народ и территорию, а заодно и пахана от народа.
Были "советники" (шаманы, жрецы и пр.) и был собственно "народ" который обеспечивал себя и пахана средствами
к существованию. И никуда эти функции не делись. Сменились названия, сменились формы, но суть осталась.

   Надо же))))  Как в нас исторический материализм пророс-въелся!  Блин... перечитай того же основоположника... Ф.Энгельса - "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

 Для образования государства нужен избыточный ресурс (главное условие для отъема "прибавочной стоимости") 
 Это к тому,  что сначала нужно было потерять чувство меры и реальности, что бы начать создавать этот "избыточный ресурс". )) 
 Я тут уже не раз писал про мелкого беса по имени "Бога". Звали его так. (Не Бог, а Бога).  Вот этот "Бога"  и отвечал как раз за материальное имущество, социальную  реализацию и состоятельность... ("богатство" и "богатырь"). 
 Но "Бога" появился в славянском мире сравнительно недавно.  И начал  менять общество и его приоритеты ))) 

 Но... без него люди жили  намного дольше, чем с ним. Поэтому, я бы не спешил экстраполировать  нынешнее  "политическое лидерство" царей -президентов,  а  остановился бы на том. что приоритеты и возможности общества времен давних, как минимум - нам не известны.

[Лев Щаманский]

Короче и одним словом - мы смешиваем в кучу несовместимое, говорим о том, чего не знаем. и что самое веселое - вещи несовместимо/несоизмеримые ставим в один ряд.  И обзываем это "социальной ролью/функцией".

Шелтопорог, социальная функция помогает человеку решать сложные задачи, делает его жизнь богаче и радостнее. Ты не согласен?

[Шелтопорог]

Ну а насчёт "золотого века" в котором люди проживали раньше я сведений не имею и сильно сомневаюсь, что он был.

  Это вообще  идея наших современников. )))
  И вряд ли она применима ко  временам "лохматым". 
 К сожалению, мы только и можем, что лепить проекции своей картины мира на то, что с нею  ни как не соотносится. 

Мысль не совсем точная, это скорее не запчасть, а устройство этого "самолёта" и устройство должно быть такое,
что бы обеспечивать основную функцию.

 Когда писал, знал, что выражаюсь несколько криво. Конечно, было бы правильно сказать "деталь".

Вот мог бы ты тезисно изложить - каким бы ты видел общество, буде у тебя возможность учинить его
по своему усмотрению?

В первую очередь,  считаю необходимым "вкрутить" в приоритетные смыслы уважение к Жизни.  Всё остальное приложиться само.

А мы бы прикинули в чём отличие того, что имеем от этого "идеала".
Интересный материальчик для размышлений получился бы.

Пробуй)))  Я ответил.)))

[Шелтопорог]

социальная функция помогает человеку решать сложные задачи, делает его жизнь богаче и радостнее. Ты не согласен?

 Конечно же НЕ согласен)))))) 

Согласитесь ли вы жить в самом благоприятном месте, а самой комфортной среде, если вы будете там жить, совершенно одни?

 Вопрос никуда не годный по всем параметрам. 
Во первых, любой ответ будет глупостью, ибо отвечающий будет говорить о том. чего не знает.
Во вторых - что за странная идея абсолютной изоляции?  Природа такого не затевала и не придумывала.

[Лев Щаманский]

социальная функция помогает человеку решать сложные задачи, делает его жизнь богаче и радостнее. Ты не согласен?

Конечно же НЕ согласен )) ))) )) 

а не покушение ли это на троллинг? ) )) 0 )))  00 )) 0

То есть, ты Шелтопорог не несогласен, что бревно нести в двоем удобнее? По твоему выходит, что обучение опыту и навыкам других людей, делает жизнь человека беднее и что вообще жизнь в одиночестве... радостнее? Да ты прикалываешься!? Природа такого не затевала)).

[Шелтопорог]

ты Шелтопорог не несогласен, что бревно нести в двоем удобнее?

 Я не помню, что бы где-то речь шла о бревне. 

социальная функция помогает человеку решать сложные задачи, делает его жизнь богаче и радостнее. Ты не согласен?

 Это помню.  Но тут не слова о НАПРАВЛЕННОСТИ ЭТИХ "СЛОЖНЫХ ЗАДАЧ" ))))))

[Шелтопорог]

и что вообще жизнь в одиночестве... радостнее?

По моему, это уже  -

покушение  на троллинг

 Ибо я писал прямо противоположное:

что за странная идея абсолютной изоляции?  Природа такого не затевала и не придумывала.

[Лев Щаманский]

что за странная идея абсолютной изоляции?

Не помню что бы где-то шла речь об абсолютной изоляции. Речь шла контекстно теме о социальной функции человека, а пример с полной изоляцией был приведен как иллюстрация, отрыва человека от своей функции, например на необитаемом острове, т.е полная изоляция от социума, а не вообще абсолютная (от познаваемого мира).


 

[Конёк]

До "определенных  времен"  сначала нужно дожить и посмотреть - с чем пришли.

Шелтопорог, к сожалению, такие времена выпадают примерно на каждое второе поколение: когда приходит война, люди откладывают многие другие функции и задачи на дальнюю полку и идут защищать своё сообщество и право жить по своим смыслам.

[Конёк]

МЫ ОДНОЗНАЧНО НЕ ЗНАЕМ, КАКИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ И ФУНКЦИИ БЫЛИ ТЫЩИ ЛЕТ НАЗАД.  Мы не знаем

Наверное, и в далёком прошлом были алчные, злые, властолюбивые люди... )

[Хогбен]

В первую очередь,  считаю необходимым "вкрутить" в приоритетные смыслы уважение к Жизни. 

Может и методику "вкручивания" подскажешь?
В этом же и есть главная проблема.
Вон идею коммунизма как пытались вкрутить. И силой и идеологическими приёмами и кино и литература и лозугами типа:
"человек человеку друг товарищ и брат", а так же "трудом велик и славен человек", да чего говорить, я думаю
и сам с ходу вспомнишь кучу их. А результат? Да прямо противоположный. Почему?
Действие порождает противодействие? И вроде "хорошие" лозунги. Но в сознании не прижились.
А вот "бей жидов, спасай Россию" или "кто не скаче той москаль" в лёгкую. В чём дело?

Как то так получается, что уважение к Жизни, оно или есть или его нет, что то врождённое,
так и тянет поверить в теорию реинкарнации

[белый пёса]

Наверное, и в далёком прошлом были алчные, злые, властолюбивые люди... )

Конек, как не печально констатировать, но это яркий пример фантазирования и натиягивания современных представлений на прошлое. единственное, что стоит предполагать, так это то, что в далеком прошлом люди пребывали в иных состояниях, нежели сегодня... а далее только исследовать самостоятельно эти иные состояния... только тогда ты сможешь понять, что они там делали и зачем, о чем речь вели... если удастся пережить подобное состояние...

Может и методику "вкручивания" подскажешь?

так проще нет ничего... сначала надо создать определенные условия и возбудить спрос... а когда спрос возрастет, надо подкинуть нужное предложение. созданные условия можно назвать искусственными, потому вряд ли будут иметь место быть другие предложения, кроме подготовленного...

Вон идею коммунизма как пытались вкрутить. И силой и идеологическими приёмами и кино и литература и лозугами типа:
"человек человеку друг товарищ и брат", а так же "трудом велик и славен человек", да чего говорить, я думаю
и сам с ходу вспомнишь кучу их. А результат? Да прямо противоположный. Почему?

какие ты детские вопросы задаешь... )
любая идея должна соответствовать состоянию или наоборот. т.е. в случае с коммунизмом (а идея сама по себе не плоха) надо было народ по состоянию подтягивать к этой идее... а изменять состояние - не лозунги толкать. вот и осталась идея лишь красивой картинкой с кучей лозунгов... многие идеи потерпели крах из-за несоответствия им состояния... вот и ты не особо представляешь, о чем я, когда говорю о состояниях...

так и тянет поверить в теорию реинкарнации

а что еще остается, когда сам увидеть не в силах ? только поверить...

[Конёк]

как не печально констатировать, но это яркий пример фантазирования и натиягивания современных представлений на прошлое. единственное, что стоит предполагать, так это то, что в далеком прошлом люди пребывали в иных состояниях, нежели сегодня... а далее только исследовать самостоятельно эти иные состояния... только тогда ты сможешь понять, что они там делали и зачем, о чем речь вели... если удастся пережить подобное состояние...

Пёса, не передёргивай, пожалуйста.) 
Как раз о состояниях людей прошлого можно фантазировать сколько угодно... (как в книжках Анастасии, например)).
Алчность, властолюбие и пр. - это не современные представления, а (не самые лучшие) качества человека, которые вряд ли значительно изменились за последние тысячи лет.

Крупицы знаний дороже фантазий. )