Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Лье]

Вот она то и есть корень бед. Когда люди нечто навязанное извне

Так ведь всё рано или поздно было навязано извне. Вижу только два выхода. Или найти чистый источник в самом себе. Или из этой мозаики "извне" создавать что-то своё, исключительно своё.

[Хогбен]

ведь всё рано или поздно было навязано извне

Да всё ли?
Ведь что бы что то навязать нужно что бы ДО ТОГО существовал тот, кому навязываешь.
И этот кто то уже должен обладать некими свойствами. Исходными качествами.
И одно из них - способность воспринимать навязанное.
Или не?

[Лье]

Да всё ли?

Ну с детства-то идёт навязывание

[Лье]

Причём, отрицание навязывания имеет тот же эффект - зависимость от навязываемого. Вот я в своё время игнорировал все их выборы, предприятия, праздники. Например, выходил работать 4го ноября, а 7го отдыхал. Но получилось - что я опять же в зависимости. Или некоторые украинцы, трезво оценивавшие ситуацию, в протест майдану вдруг воспылали любовью к Путину.

[Хогбен]

с детства-то идёт навязывание

Не всё так просто. Дети РАЗНЫЕ! Одни шустрые как вода в унитазе, попробуй навязать им "тихо посидеть".
Есть дети спокойные и им не навяжешь порезвиться.
Есть дети любознательные, а есть прямо таки имеющие отвращение к учёбе,
зато закурить раньше сверстников для них святое дело. Попробуй навязать им тягу к учёбе.
Пупок развяжется
Опять же в одном и том же обществе появляются как ярые атеисты так и религиозные фанатики.
Это что? Что первое навязали, то и приняли? Думаю, что нет. Имеется некая "предрасположенность",
которая фильтрует навязываемые вещи.

[Хогбен]

я в своё время игнорировал все их выборы, предприятия, праздники. Например, выходил работать 4го ноября, а 7го отдыхал. Но получилось - что я опять же в зависимости

Ну и в чём заключалось игнорирование? Если ты "назло этим уродам" выходил работать в праздник (конечно, это их уродский праздник ),
то получалось, что да, это они тебе не прямо, но по принципу "наоборот" навязали тебе когда работать.
Это не игнорирование, это потуги противодействия.

[Лье]

"предрасположенность"

Вот я удивляюсь, откуда берутся совсем ещё карапузы, обстреливающие горящим целлофаном дорожки муравьев. 

[Лье]

Опять же в одном и том же обществе появляются как ярые атеисты так и религиозные фанатики.

В религиозных семьях - дети религиозны или антирелигиозны. Но вряд ли мы встретим там детей, для которых религия просто не имеет значения.

[Пчелка]

Тогда, скажи уважаемая,   за точку отсчета, что взять, что бы было правильно?  )

Нетушки, Шелтопорог, правильное тебе подавай... да еще "точки отсчета"!)))
Ну ты губу-то раскатал!)

вот если с точки зрения познания посмотреть, то тут правильное -  тока сам процесс... и де тут точки?
Мы, конечно, видим их как точки, пиксели... так ведь картинка-то постоянно меняется.
Мы можем говорить только об образе точки отсчета. И то на данный момент. Поменялся момент - поменялся образ нашей точки.
Так с точки зрения чего будем рассматривать?
Мне лично подходит только Этот момент, основательнее точки не вижу.)))
Не знаю, может, тебе виднее?

если этих описаний взятых из Реальности подсобрать много

Што даст большое количество относительностей? Неужто реальную картинку? Там, на Майдане тож немало относительных версий происходящего себе в угоду насобирали.. и что?

И эти инструменты можно и  нужно использовать.  Но не для того, что бы законопатить  все щели выходы из своей квартиры/картины (мира), а для того, что бы  меняя ее, не оказаться в хаосе без всяких точек опоры.

Про интрументы - согласныя.
Но далась тебе эта точка опоры!
Ее уже давно дали и мы на ней стоим) и все ищем)))
А хаос - он только в голове может быть.


мы в который уже раз эту темку мусолим? )

[Пчелка]

Народу или пчёл?

и пчела ломала) 
Потом приходилось ломать представления, созданные по той же логике... Легчало)

а вот на изъянах в логике многие погорели.

Это им показалось)
Погорельцы потом очень хорошо адаптируются за рамками привычного)))

[Лье]

А хаос - он только в голове может быть

Мне кажется наоборот. Хаос - первоначальное стремление. Но мы и(или) кто-то(что-то) ещё связывает, создаёт, творит.

[Хогбен]

Вот я удивляюсь, откуда берутся совсем ещё карапузы

Правильно удивляешься. И какое объяснение для себя нашел?

[Корнак7]

Хоть и поздно, но все-таки предупрежу. Посторонние (не в тему) НЕИНТЕРЕСНЫЕ посты будут стираться.
Тема предназначена не для общения, а для того, чтобы разобраться в вопросе познания.

[Шелтопорог]

в общем некий скафандр, который на каждую точку поверхности тела может воздействовать прикосновением, теплом, влагой...
короче имитировать всё, что человек может ощутить.

 Это невозможно в принципе.)
 Ибо говорить/делать мы может только в рамках известного.  А я не уверен, что "известное", самодостаточно, и может полноценно жить без живой укорененности в  НЕизвестном.

 

О логику, на мой взгляд, никто ничего не ломал, а вот на изъянах в логике многие погорели.

  Это ты, скорее о частных случаях. Но есть общий - когда за логику принимают нечто  несусветное, что логикой кажется.

[eclogyte]

Ну с детства-то идёт навязывание

Выходит, что никого и нет?

Ведь раз уже с момента навязывания человека практически нет, и до этого его тоже не было — тогда кто ж тогда остался в лавке есть?

А если «в начале навязывания» кто-то уже есть, то он может проявиться и позже?

Да и какое «своё» вообще может быть, если нет того, чьё своё предлагается создавать :-)?