Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

но если молодой это водитель то разве древний только пассажир? Мне виделось с точность наоборот..

     Как же наоборот?  Суетное и мелочевошное "изо дня в день" - ни его тема.  Текущие дела с ЖЕКом и соседями - ни его  дела.  Его задача -

древний выполняет роль инструктора,

      он научил управлять машинкой, примерное направление подсказал, дорогу  выбрал...  ну и по дороге :

который стратегически позволяет молодому побить бампера, чтоб ощутить габариты машинки.

      И что бы с трассы не улететь раньше времени, или совсем уж не туда не забуровить... 
   А  иногда, когда Молодой "водила" увязнет в каком-нибудь придорожном ресторанчике и не захочет дальше ехать... он его конечно попытается поднять со стула, оторвать от  бутылки/кухни...  но тут, все завист от того, склько Силы в нем, и какой слух - чутье у Молодого ))))

[Шелтопорог]

когда Молодой "водила" увязнет в каком-нибудь придорожном ресторанчике

  У нас даже тема была . "Молодой. Соблазны". Потом мы ее  соединили с "Между Молодым и Древним"))  То есть...  направление "Дороги" выбирает Древний. Но у молодого, по ходу Пути, слишком много всяких соблазнов и желаний свернуть/повернуть куда-то "налево" ))  И тут уж ...  все зависит от Силы Древнего и от чутья-слуха Молодого. 

  Оно то блин...  вроде бы и ясно - слушать и слышать Его надо. Тогда все путем сложится.  Но... чем более глухой Молодой, тем он хуже слышит)))

А дёргать рукой или ногой он неможет

  Наверное, и так можно сказать,  да только когда он "берет вожжи  в свои руки" - там  начинаешь шевелить конечностями так, что ни какой ум так организовать не способен))))

Только иногда посылает импульсы каторые влияют на молодого.

  Так тоже можно сказать.  Но тут амплитуда этих импульсов - весьма широкая.  От неслышного и неощущаемого шуршания/шевеления чего-то там....  до полного отключения мозга, что бы не мешал сделать единственно правильное в сложившейся ситуации.

Он может покинуть молодого ещё до смерти. И тогда молодой не удел. Он вообще не понимает куда едет.

Точно то же можно сказать и про безнадежного молодого. Про молодого, который развил "абсолютную глухоту" ))  Такой Молодой Древнему не нужен. Он бесполезен. С таким "чемоданом" нужных дел не решить. Вот и получается он (Молодой) "не у дел".  Ибо главное уходит вместе с Древним. И тогда, чел просто "доживает" или "отживает".  Но это уже и не жизнь. А  бессмысленная тягомотина.

[Павел]

В момент сна древний покидает тела, но ненадолго потому как не спит. А если молодой настырный и любопытный, то ищет для него ответы. И через разного вида знаки ( газеты, книги, телевизор, а в лесу полёт птицы или пробежал заяц) Он рассказывает ему что делать. Правда если молодой, умеет их расшифровывать.
Но если молодой научился осознавать себя во сне, они вместе проводят время, пока тело отдыхает.

[Корнак7]

Шелт, попробуй сравнить сущность и личность  Успенского и твое понимание "древнего и молодого". Во втором ты лучше разбираешься, потому и тебе оценивать, насколько они похожи, или нет

"Сущность — это то, что рождается с вами, личность — то, что вы приобретаете. Сущность — это ваша собственность, личность таковой не является. Вся внутренняя жизнь человека, все его восприятия и реакции делятся на эти две части. Есть то, что рождается вместе с вами, наподобие определенных физических черт, состояния здоровья, определенного рода предрасположенностей, склонностей, влечений и т. д. Все они принадлежат к сущно¬сти. Личность — это то, что вы приобретаете на протяже¬нии своей жизни: взгляды, мнения, слова. Легче будет по¬нять само различие между сущностью и личностью на при¬мерах. Хотя они всегда в жизни смешаны, проще оказывает¬ся отличить сущность от личности у окружающих, чем у самих себя, поскольку личность часто меняется в зависимо¬сти от обстоятельств, но сущность остается неизменной. Очень важно понять данное деление, поскольку многое в человеке, о чем мы говорим, относится к сущности, тогда как другое принадлежит его личности."

[eclogyte]

«Неизменная часть человека»… Я с Успенским не знаком, однако в процитированном мне видится некоторая плоскота, плоскость. Возможно, в книгах означенная Сущность описана больше и понятнее, но здесь получается просто некий костяк человека, не способный измениться. Никаких его системных свойств отсюда не вытекает — кроме косности %-).

[Корнак7]

здесь получается просто некий костяк человека, не способный измениться.

Сущность способна меняться. Но это требует усилий со стороны человека.
Наоборот. Мне не попадалось информация о том, что "древний" Шелта способен меняться.

[Коло]

Сколько красоты в мире природы(сущьности) в отрыве от своей личности(личины), прожив тут неделю, один месяц иное, год иное, все вглубже и глубжё, дальше и дальше...мир людей уродлив, очень непрезентабельный вкус и запах имеет.

[Шелтопорог]

"Сущность — это то, что рождается с вами,

Совпадает. Только "рождается" - я бы заковычил. Ибо она уже была. То молодой (который еще и не молодой)))) рождается.

Сущность — это ваша собственность,

Тут трудно сказать, кто чья собственность))) И всеж, больше склоняюсь считать, что Молодой является "собственностью" Древнего. Он ее бережет, направляет, помогает... а если ни чего не удается - отправляет на "переделку"))

личность таковой не является.

Тут я ни чего не могу сказать.  Молодой - вообще существо временное. Ибо состоит из набора чувств и смыслов. А они как река. Текут, плывут... вроде и разные, а вроде и в одном русле...

что рождается вместе с вами, наподобие определенных физических черт, состояния здоровья, определенного рода предрасположенностей, склонностей, влечений и т. д. Все они принадлежат к сущно¬сти.

  Можно и так сказать. Но без "здоровья".  Здоровье - это в большей мере к молодому. А "предрасположенности, склонности, влечения"  в  самом начале - это и есть "индивидуальность Древнего". (По этому и важны эти детские "интересы-наклонности")

Личность — это то, что вы приобретаете на протяже¬нии своей жизни: взгляды, мнения, слова.

Похоже. Но я бы сказал немног иначе. Ограничился бы смыслами и приоритетами.

Хотя они всегда в жизни смешаны,

Есть такое. Только можно добавить/уточнить -слишком много молодого и слишком мало Древнего))

поскольку многое в человеке, о чем мы говорим, относится к сущности, тогда как другое принадлежит его личности."

О том, что относится к Древнему, говорить можно. Но сложно. ))  Хотя мы вроде как пытаемся))

[Пчелка]

мир людей уродлив, очень непрезентабельный вкус и запах имеет.

Амбасадор, так ведь он зачем-то надобен, раз происходит такое?
а твое "уродлив,..." ... хоть раз исчезает, присутствуя в нем?
Ты можешь различать вкусы и запахи... ! Может, это ОНО? 

он понимает насколько мерзкая тема эта заливная рыба.

)

[Коло]

Пчелка, мир социальных ролей надобен за тем что бы я каждый раз возвращаясь из мира сущьности или собираясь туда назад говорил ах и глаза широко раскрывались как у ребенка наблюдая величие этого контраста, он нужен чтоб в раю небыло скушна. Пойду паплюхаюсь в грязи, изволяюсь как поросенок ...хорошо)...

[Коло]

Пчелка, надеюсь от меня не такое амбре)) Вобщем чего тут нерассуждай, скока из пустого в парожнее непереливай только ку кукнуца можна, а пока из общества неуйдешь Древний тебя и на выстрел неподпустит, а он стрельяет далёко...

[Шелтопорог]

«Неизменная часть человека»…

  Про Древнего было бы очень неправильно так сказать.  Он в мир приходит только за тем, что бы "меняться".  (Отструктурить  какие-то группы-блоки  линий смыслов).

Никаких его системных свойств отсюда не вытекает — кроме косности %-).

Я тоже не читал ни одного слова у этого Успенского. Двух других знаю (Глеба и Эдуарда. Первого читал, второго - знаю по мультикам).   
 А вот о системных свойствах/признаках - это ты очень верно спросил)))

  тут вот как хрень...  говорить о системных свойствах Древнего в логике молодого - похоже на то, как проигрывть СD диск на патефоне))

  Но а так, как другого инструмента у нас нет,  то будем пробовать... Хотя, чот мне кажется,  что для сколько-нибудь проясняющего  эффекта, нужно настрочить целую монографию.  
  Но, когда это будет, и будет ли вообще - пока вопрос открытый. А  коли есть тема... будем пробовать как-то, на фигах и мигах,  пытаться разбираться...

  Логика Древнего  другая.  У молодого  она построена на описании и задачах, у Древнего - на взаимосвязях.  И эти взаимосвязи нам не всегда понятны.  То есть - если в нашем сознании  промежуток между смыслами, как между "двумя холмами" может иметь лакуну/мертвую зону,  то в сознании Древнего нет ни лакун, ни холмов.  Плавный переход между явлениями,  обеспеченный  подключенностью  к первоисточнику не позволяет раздувать  фрагмент "надуманной значимостью" до  размеров "незаслуженного приоритета".

  Логика молодого  - логика "кусочника".  Специалиста по фрагментам, опирающегося на текущее описание.  Логика Древнего - логика сопричастности и целостности.  И путь молодого "на встречу"  Древнему, это  путь  осознания реального  места нашим "кусочкам и огрызкам". Нашим  смыслам. ))

   
 

[eclogyte]

Вот я так и понял, что Древний — это нечто, встраивающее нас в окружающее.

А Сущность этого самого Успенского — она как бы сама по себе.

[Шелтопорог]

Вот я так и понял, что Древний — это нечто, встраивающее нас в окружающее.

     Прекрасно сформулировал. Встраивающий. Не только "технически", но и экзистенциально.  Для технической "встроенности" - нам и  молодого с физиологией достаточно.  Но без Древнего - это будет биоробот запрограммированный  текущими смыслами.

[Пчелка]

пока из общества неуйдешь Древний тебя и на выстрел неподпустит,

у меня несколько иное мнение...
в обществе сложно, да, но и это для того, чтобы...
Хотя разное подразумевают под "уходом из общества".