А вопрос такой. Что ты собираешся делать со своей жизнью.
Почему "собиралась"? Я же не только вчера родилась, а, значит, уже что-то делаю, а не только собираюсь.
Недавно обсуждалась тема про смыслы, что со смыслом жизни тесно связано. Пока у человека не сложились смыслы высших порядков, бал правят примитивные (врожденные) центры удовольствия и боли. При этом человек живет, как животное, стремясь к тому, чтобы центр удовольствия получал как можно больше раздражения, а центр боли как можно меньше. Это и есть "гонка за счастьем", когда поведением человека управляют его ассоциации. Тем самые, которые обуславливают связь предметной области восприятия с центрами удовольствия и боли.
А вот ассоциации, игрушкой которых оказывается человек, могут быть сформированы вполне случайно. Понравилась в детстве птичка, и вот уже взрослый балбес строит кормушку для птиц
. И видит здесь "наслаждение природной гармонией". А спрашивается, отчего он червяков не кормит? - Да потому что не понравились ему в детстве червяки. У такого человека и животного могут быть разные пристрастия, связанные с отличием в сформированных ассоциациях, но "путь к счастью" здесь просматривается один.
Теперь разберем, что такое "высшие смыслы", и чем они отличаются от только что описанного случая. Прежде всего, замечу, что слово "высшие" не означает, что они выше к Богу
. Здесь термин "высшие" применяется в том же значении, когда говорят "уравнение высшего порядка". Тут не подразумевается, что уравнения высших порядков чем-то лучше низших. Т.е. и здесь надо уходить от примитивных ассоциаций, что "высшее" вкуснее "низшего". Термин "высшие" здесь указывает на глубину проникновения этих смыслов в реальность, за чувственные пределы человека. В этом случае идет осмысление ситуации так таковой, со всеми ЕЕ внутренними перекрестными логическими связями, а не с собственным центром удовольствия. Именно поэтому выражение "объективный взгляд" означает не столько претензию на истину, сколько исключение личных ассоциаций с собственными центрами удовольствия и боли. Этот подход начинается не с того, что нам приятно или неприятно, а с ВЫЯСНЕНИЯ СИТУАЦИИ. И выяснения не в том смысле, хороша она или плоха, а в том как она устроена, чем обусловлена, почему в настоящее время царит именно эта ситуация, а не какая-то другая. Какие имеются варианты развития этой ситуации в будущем. Каковы мои возможности повлиять на выбор между возможными вариантами развития будущего. Есть ли возможности посредством вмешательства в настоящем изменить "выбор судьбы". Если да, то на какие варианты могут быть достигнуты. И т.д. При таком подходе отношение к ситуации диктуется ее последствиями для будущего, а не сиюминутное щекотание собственного центра удовольствия. Соответственно этому, меняется и мотивация: чувственные оценки, базирующиеся на ассоциациях, уступают место стратегическим оценкам, основанных на анализе отдаленных последствий.
Все это я рассказываю так подробно потому, что и собственная жизнь тоже может рассматриваться не в плане "что я могу получить от этой жизни?", а в плане "что я могу в этой жизни сделать?". Только не надо, пожалуйста, ассоциировать мои слова с альтруизмом. Тут я совершенно не противопоставляю "жить для себя" и "жить ради других". Ничего подобного! Потому то формулировка "что я могу в этой жизни сделать?" подразумевает не потакание чьим желаниям, а осуществление собственных планов на будущее. Откуда берутся эти планы, я уже сказала ранее - берутся они из анализа ситуации и вариантов ее развития. Разберем пример, чтобы стало понятнее, о чем я говорю.
Возьмем, к примеру, автомобиль
, и рассмотрим, как формируется отношение к нему в смыслах низкого и высокого порядков. В первом случае человек поступает подобно животному: обнюхал - не понравился запах из выхлопной трубы, делает вывод - автомобиль это зло. Вот она ассоциация в чистом виде! А если это человек, а не животное, то отличие его реакции будет только в том, что он в придачу, соберет компромат на неполюбившийся с первого вдоха автомобиль: припомнит число погибших под колесами автомобилей и помехи движению пешеходов. Таким образом, здесь произойдет следующее: негативные ассоциации полностью определят отношение такого человека к автомобилю. А вот если рассматривать ситуацию в более глубоких смыслах, то станет понятно, что машиностроение является одной из важнейших основ технической цивилизации. Что создание машин и механизмов есть эффективный способ преобразовательской деятельности современного человека. Что в отдаленной перспективе не стоит надеяться лишь на силу собственных мускулов, поскольку перед грандиозностью стоящих впереди задач разница между мускульной силой человека и муравья является уже несущественной. И лишь искусственно построенные человечеством механизмы способны подступиться к таким задачам. В этом свете конкретный автомобиль выглядит как пример этой тенденции. И при этом приходит понимание того, что хаять автомобиль за его недостатки эквивалентно тому, как хаять каменное зубило, сработанное первобытным человеком, за то, что оно недостаточно острое, и призывать к тому, чтобы тот отказался от своего зубила и полагался только за крепость своих ногтей и зубов. Да, в автомобиле, как и в первобытном зубиле, можно найти массу недостатков. Но недостатки эти принадлежат нашему времени, а достоинства их еще впереди. И если мы уже сейчас оказываемся способны положительно оценить острый нож, несмотря на то, что им можно больно пораниться, то эту способность следует развивать и далее, распространяя ее не только на автомобили, но и на остальные творения человеческого разума. Даже в том случае, если к настоящему моменту либо они сами совершенны, либо несовершенны наши навыки их использования.
За всю историю человечества от огня сгорело множество жилищ, а в пожарах погибло множество людей и домашних животных. Казалось бы, одного этого достаточно, чтобы от огня раз и навсегда отказаться. И, тем не менее, от огня отказываться нельзя! И если кто-то так и не понял почему, то и объяснить ему этого невозможно, т.к. смыслы более высоких порядков ему не доступны. Ровно по той же причине нельзя отказываться ни от автомобильного транспорта, ни от возведения многоэтажных зданий, ни от атомной энергии! Да-да! И число прошлых и будущих Чернобылей здесь совершенно ни причем, как и число прошлых и будущих пожаров!
Может показаться, что я отвлеклась от поставленного мне вопроса, уйдя в сторону, однако это не так. Я веду к тому, что отношение к собственной жизни тоже может быть сформулировано, исходя из смыслов более высокого порядка, которые не позволяют отказаться от огня, несмотря на все те несчастия, которые он приносит. Эти смыслы реабилитируют огонь, прощая ему все недостатки только за то, что в нем источник нашей силы! Только увидеть это можно будет именно путем глубокого смыслового анализа, а не засовывая голую руку в костер. Точно так же собственная жизнь, подвергнутая такому же анализу, выглядит как некий лимитированный запас энергии, находящийся в распоряжении отдельной личности, способный подобно остальным видам энергии совершать работу. Работу в трактуемом физикой смысле - возможности изменять окружающий мир. Естественно не всего мира целиком, а в пределах данного запаса энергии. Этого запаса энергии заведомо не хватит на то, чтобы перестроить мир по своему вкусу, но, тем не менее, его может хватить на "управление" будущим (в каких-то рамках, конечно). Речь здесь идет о том, что за реализацию в будущем "борется" огромное число вариантов, многие из которых не имеют существенных преимуществ пред другими. В пределе, когда таких преимуществ нет совсем, говорят о случайном событии, исход которого в недостаточной мере предопределен. Так вон нам нашей жизненной энергии вполне хватит на то, чтобы "помочь" заинтересовавшему нас варианту будущего, придав ему ту малюсенькую фору, которая сделает его победителем в соревновании. А тем самым и определит желаемое нами будущее.
Именно понимание этого делает меня противницей концентрироваться на "здесь и сейчас", наслаждаясь "благодатью природы". Сиюминутные смыслы существования меня не устаивают. Более того, должна признаться, что по большому счету не вижу смысла ни в разжигании костров и в прикармливании птиц
. Душа моя, можно сказать, обитает среди других смыслов, которые тебе, скорее всего, покажутся непонятными и не стоящими внимания. Особенно, если на них глядеть с животной точки зрения "а что я буду с этого иметь?". И, несмотря на это, я все-таки многое от этого имею. Только не конечный результат, до которого я заведомо не доживу, а само удовлетворение от участия в "правом деле"
. Спросишь меня, а что это за "правое дело"? Отвечу, что это именно то самое дело, которое когда-то давным-давно отлучило человека от животных, создало между ними некую границу и повлекло человечество с животной тропы на другую, пока еще никем не хоженую. И если какой-то мой отдаленный предок энергией своей жизни придал человечеству тот самый уклон с животной тропы, который в последствие так сильно с ней разошелся, то я считаю за честь продолжать его дело, и далее усиливая это расхождение. И между мной и тем далеким предком было еще множество людей, которые тоже отдали энергии своих жизней на то же дело. А сейчас наступила моя очередь. Вот и стараюсь
. А ты с бомжами - мой враг
, тому как на старую тропу народ зовешь возвратиться, соблазняя его чувственными удовольствиями и стращая "вредностью" цивилизации.
