Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Аннушка]

Объектив 18-105 mm f/3.5-5.6 DX  очень хорош за свои деньги, резкий и хорошая живая картинка. Профи с которым общался его рекомендовал. Мой объектив   Nikon 18-55mm послабее будет.

        Но мне кажется, чем универсальнее объектив, тем хуже качество снимка? Или это не так?
        Читала, что 18-105 сильно мылит - может здесь, конечно, важен опыт.

        Если кто пользовался Nikon AF-S 18-105mm f/3.5-5.6 G ED DX VR расскажите, пожалуйста, что у Вас хорошо получается снять таким объективом?

[Аннушка]

      Как я поняла, что, если в тушке есть стабилизатор, то не важно будет-ли он в объективе?
      Но, если в тушке стабилизатора нет, то в объективе он весьма желателен. Так?

[Шаня]

Осенев, помнишь наш разговор про фотоаппарат Canon EOS 5D Mark II?

Ясколка приобрела такой,
и вот...
чудо...
но я думаю, что тут дело не только в технике,
далеко не в технике, а в мастерстве человека, его умении, и его внимании..
у Ясколки это все совместилось...





Ясколка, когда будет время, пожалуйста, расскажи тут про объективы.
какой ты посоветовала бы приобрести, и на что стоит обратит внимание.
Максимально просто и  понятно.


Я мало разбираюсь в технике, но у меня есть мой опыт.
Скажу, что я поняла, из своего опыта.
это
-обязательно, объектив должен быть со стабилизатором
-обязательная автофокусировка
-даже при наличии в тушке стабилизатора, сам объектив без стабилизатора будет мылить
-найти универсальный, можно, но это будет дорогое удовольствие.

Например:
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
очень хорошо отозвался мой знакомый, который фотографирует..
ему удается и птиц снять и пейзажи, но не макро.
Я брала и снимала этой техникой. мне очень понравилось, учитывая какой дурбалесина в технике, простой, четкий, мощный, удобный, и дальний.


Но все же, прихожу к выводу, что надо иметь два объектива
один макро-пейзажи
и телевик, для фотоохоты.

Когда выбирала телевик,
у меня был выбор между Кэнэновксим 100-400мм, или Сигмой 100-400мм...
я спрашивала, и все никак не могла выбрать. Мне некому было однозначно подсказать.

Сегодня могу сказать, очень уверенно,
что если выбирать, то обязательно кэнэновский, и тут не может быть даже рассуждений.
Он лучше и много радости от него.
Сигма, стали сбиваться настройки, часто "убегает" автофокусировка, и вдруг начинает мылить...
и это не только я сталкиваюсь.

Тамрон, уже писала Аннушке,
я не лучшего мнения о своем Тамроне.
Подчеркиваю, именно о своем, потому что среди тамронов и хорошие есть,
только надо внимательнее читать про характеристики.
очень не нравится, и самый главный минус, отсутствие стабилизизатора.

[Бинду]

Но мне кажется, чем универсальей объектив, тем хуже качество снимка? Или это не так?

 В общем это так. Объектив который создавался для определенной задачи, ну скажем для портретной съёмки, покажет лучший результат по сравнению с более универсальными.

Читала, что 18-105 сильно мылит - может здесь, конечно, важен опыт.

 Я сам не снимал этим объективом но фотографии видел и отзывы о нем хорошие. Может быть человеку не удачный попался. Опыт в любом деле важен, но если уж мылит то это свойства самого объектива.
 На неделе разузнаю об этом объективе побольше и расскажу.

Если кто пользовался Nikon AF-S 18-105mm f/3.5-5.6 G ED DX VR расскажите, пожалуйста, что у Вас хорошо получается снять таким объективом?

 18-105 это универсальный объектив которым можно снимать и портреты и пейзажи, жизнь вокруг словом, а вот для макросъемки не очень подходит. 

Как я поняла, что, если в тушке есть стабилизатор, то не важно будет-ли он в объективе?

 Это так, но к слову  у Никона нет стабилизатора в тушке и у Кенона, если не путаю, тоже, а  на Соньке есть . Стабилизатор у Никона   встраивается объектив. Это такой ловкий маркетинговых ход что бы продавать их по более высокой цене.

Но, если в тушке стабилизатора нет, то в объективе он весьма желателен. Так?

 Желателен. Он гасит мелкие вибрации, но это не панацея от смаза.

[Бинду]

-обязательно, объектив должен быть со стабилизатором

ну я так категорично не сказал бы  но конечно с ним лучше чем без него, особенно это заметно на телевиках

-обязательная автофокусировка

ага, если конечно вы не тренируете дзеновсое терпение

-даже при наличии в тушке стабилизатора, сам объектив без стабилизатора будет мылить

хмм.. тут не совсем понял. Стабилизатор борется с небольшой вибрацией, за качество картинки по большей части отвечает объектив.
Есть объективы которые не отличаются хорошей резкостью в силу своей конструкции, качества линз или плохой сборки.

[Шелтопорог]

 Вообще-то, есть смысл вернуться к началу, и  пойти от начала задачки))))

 1. Под какую  задачку берем технику?  Ибо все "универсальные" приспособы - типа "и топор и сапог и кепка" - ни одной функции качественно не исполнят.  То есть - сначала надо определиться с задачкой,  а потом уже под задачку подбирать  инструменты. 
2. Бюджет.  Понятное дело, что если бюджет тощий, а надо что-то для фотоохоты - то  вряд ли можно рассчитывать на хороший телевик.  Так же и с  широкоугольниками и макрушниками.   (Мыльницы  последних поколений как-то решают все эти задачки, но качество там имеет свой, грустный потолок).
3. Есть ли желание совершенствовать качество.  Если есть - то лучше покупать сразу,  только качественные вещи и ни каких  суррогатов.   Иначе, это будет выброшенная сумма и ненужный вещь в хозяйстве))

[Шаня]

ага, если конечно вы не тренируете дзеновсое терпение

а что это означает?

хмм.. тут не совсем понял. Стабилизатор борется с небольшой вибрацией, за качество картинки по большей части отвечает объектив.
Есть объективы которые не отличаются хорошей резкостью в силу своей конструкции, качества линз или плохой сборки.

Я не утверждала, что хорошо разбираюсь, и выше уже сказала, о том, что расскажу так, как я понимаю.

например вот это, то о чем написал ты, я не понимаю.

Есть объективы которые не отличаются хорошей резкостью в силу своей конструкции, качества линз или плохой сборки.

[chelovek]

1. Под какую  задачку берем технику?  Иб

Фотографирование дальних и ближних планов природы(ландшафта).
Фотографирование животных,как вдалеке-более 100 метров,так и вблизи- до 50 метров...
Фотографирование птиц(где возможно- сидящие на ветках деревьев,кустов,клинья журавлей,гусей).
Фотографирование конкретных индивидов на лоне природы...

2. Бюджет

А вот про бюджет немного конкретней.То есть,желательно с указанием вещи и её цены под вышеописанные задачи...Если это не секрет,конечно..

. Есть ли желание совершенствовать качество

Конечно,есть..А иначе зачем вообще браться за это...

[Бинду]

Цитата: Бинду от Сегодня в 19:12:41
ага, если конечно вы не тренируете дзеновсое терпение

а что это означает?

  Это я так пытался немного пошутить. Я согласен с тем что автофокус нужен.
 Сфокусироваться в режиме ручной фокусировки сложнее чем на автомате, особенно если объект съёмки движется.
Соответственно большее количество брака фото. Приходится терпеливо делать кадр за кадром пока не добьёшься желаемого. Вот только объект съёмки не всегда  будет ждать.
 А упущенный хороший  кадр это досадно.

Я не утверждала, что хорошо разбираюсь, и выше уже сказала, о том, что расскажу так, как я понимаю.

 А я делился своим пониманием

[Шелтопорог]

chelovek,  спасибо.  Понятны задачки, а особенно -благодаря этому:

Конечно,есть..А иначе зачем вообще браться за это...

  Значит, тушку однозначно нужно брать зеркалку.  В ценах это будет примерно от 500 до 1000 долл.   
  Я пользовался раньше Canon ЕOS 50D.  Вполне неплохая камера.  Но в походе  прошлой осенью, увидел  у Шани Canon EOS 7D.  Эта камера оказалась поинтереснее, и я купил такую же. (Сповторюшничал за Шанькой)))

  Сейчас, с этой камерой,  можно делать  вполне качественные снимки.  ПРИ НАЛИЧИИ ПОДХОДЯЩЕГО ОБЪЕКТИВА.

  Про объективы.  Был у меня   Canon 70 -200.  Пришел к выводу, что он пригоден только для папарацци.  Ни для фотоохоты, ни для пейзажа он не годится. 

  Был Sigma 170 - 500.  Дрянь, каких свет не видывал.  Одно дело, что  через три месяца начал активно глючить автофокус (а для фотоохоты - это вещь нужная).  Качество снимков несло след "изначальной замыленности" и грязного цвета.  Меньше чем через год, автофокус помер вообще.  Отнес в сервис в Киеве. Он там пролежал три месяца и мне его вернули. Не нашли запчастей.  А случай не гарантийный, ибо обратился спустя 14 месяцев после покупки.  Теперь, если не найду запчастей - объектив на выбрасывание.

  Полгода тому, купил Canon 100 - 400.  Вроде как фокусное меньше, чем у Сигмы, но их просто невозможно сравнивать.  Качество у Canon - на порядок выше. 
 
   Это я говорил о телевиках для фотоохоты и для дальней съемки пейзажа. 

   Для  остальных  видов и "жанров"  у меня есть  Тамрон 17 -50.  Для пейзажа и мелких предметов с близкого расстояния, дает весьма неплохое качество.  При вполне невысокой цене...

  Вот такое у меня было или  есть, таким пользовался или пользуюсь... а цены на сегодня - все есть в сети. 

[Шаня]

2. Бюджет.  Понятное дело, что если бюджет тощий, а надо что-то для фотоохоты - то  вряд ли можно рассчитывать на хороший телевик.  Так же и с  широкоугольниками и макрушниками.   (Мыльницы  последних поколений как-то решают все эти задачки, но качество там имеет свой, грустный потолок).

Согласна, и я так начинала.
Чтобы хоть как то почувствовать и начать.

Вот камера Лины

В результате у меня появился Nikon colpix P500!

Nikon colpix P500!

Конёк, Аня поделилась, что у нее тоже такая камера.
и мне нравится их выбор.
у меня есть более старая модель colpix P90, она служила мне очень долго и у меня очень хорошее о ней впечатление, по всем параметрам.

[НаталияСорокина]

                 С просторов Интернета:

[Бинду]

Но мне кажется, чем универсальнее объектив, тем хуже качество снимка? Или это не так?
        Читала, что 18-105 сильно мылит - может здесь, конечно, важен опыт.

        Если кто пользовался Nikon AF-S 18-105mm f/3.5-5.6 G ED DX VR расскажите, пожалуйста, что у Вас хорошо получается снять таким объективом?

 Сегодня удалось немного поснимать этим объективом.
 
  Покажу примеры снимков.
Снимки не кадрировались.
Фокусное расстояние 105мм, максимально возможное макро.







 
Фокусное расстояние 105мм. Не телевик конечно, но уже можно и на белочек поохотится.





 На некоторых снимках сделал небольшую коррекцию цвета  и на всех уменьшил  размер.

  Словом это  хороший зум-объектив. Изображение  резкое и получается достаточно хорошее бокэ.
 Разве что в макро 18-55 уступает.
Два снимка ниже делались объективом Nikkor 18-55mm





Если интересуют примеры портретов могу отправить на почту.

[Шаня]

Бинду спасибо
ты услышал и меня!!!!!
Хотела просить тебя, показывать чаще, свои бродилки и фотографии,
ты редко это делаешь, а мне так нравится, ну очень, твоё настроение и твой взгляд.


Для меня самый сложный цвет, в передаче это желтый, не знаю почему, я когда вижу его, то начинаю очень сильно волноваться, и для меня удача, если он у меня удается...

Твой желтый в цветах, очень теплый, и мягкий.
Весна какая светлая, цветущая...

а этот портрет белочки...
замечательно получился...

[Mishuk]

Хорошо, а такой вопрос: Кенон или Никон - в чём отличия основные?