По идее, она должна бы уходить корнями в описываемое событие. Но как мы знаем -""всё зависит от задачки". И в любом информационном посыле - главным будет задачка. С которой производилось описание. Кстати, логика тоже от задачки зависит.
Из этого следует печальный вывод. Что корни информации лежат не в событии, а в задачке. А откуда берутся эти задачки и чьи они вообще? Кому нужны и на кого работают? )))
Так мы снова пойдём в бесконечно сотый раз по тому же кругу, доставая каждый раз из рукава
новые и пока
неопределяемые понятия и пытаясь с их помощью осмыслить что-то новое. Тут
или надо останавливаться и закреплять хотя бы на какое-то время часть определениий,
придерживаясь их, или уже тогда продолжить упражняться в выразительных возможностях
собственного красноречия. Последнее упражнение как правило популярно и требует лишь
общей эрудиции, свободного жонглирования в расширенном многообразии известных и описанных
фактов, но приводит лишь к театральному спектаклю и скорее взывает к простейшим
проявлениям своих состояний зрителями.
Задачка — это, на мой взгляд, всё же нечётко выраженная связная последовательность значений
нашего восприятия, воспринимаемая нами почему-то всё же как Целое. Но поскольку не
определена
мера соотнесения одних частей задачки с другими, а значит и
логика её нечёткая,
то вот говорить в осмыслямом Пространстве, — где именно говорят, а это наша Реальность,
Поверхность — что корни информации лежат в задачке, значит говорить уже о каком-то новом,
следующем, ещё одном определении информации.
Задачка возникает, насколько это я именно себе представляю, как некое, почти неописываемое,
состояние и создающее в нас какой-то столь же почти неописываемый призыв, а порой даже
алгоритм действий, не имеющих зачастую даже близкого описания в Реале, в известных нам
магистралях смыслов. Ну так вот чтобы не путать нечётко описуемое — Задачку, с чётко, по
крайней мере пока, формализуемым — информацией, разделить их разное,
— пока так,— происхождение,
имеет смысл принять, что
всё же основа информации — это
событие.
А Задачка — да, она перекраивает ту
Меру с помощью которой мы и получаем Информацию из
События или их последовательности, вернее мы начинаем обнаруживать События, исходя из
Ощущения Задачки, потому что там — в Задачке, и производится
генерация необходимой
Меры для обнаружения и
соотнесения Событий, чтобы потом увязать их в одно информационное
описание, там — в Задачке, происходит вырабатывание
нужной частоты восприятия для
обнаружения
Событий. А вот каков механизм возникновения Задачки …тут самое поле непаханное.
Поэтому конечно, частично:
задачки берутся из чужих описаний.
но
событие будет всего лишь "поводом и возможностью" дальнейшей шлифовки/доводки искусственных "логических линий".
так бывает не всегда — не всегда искусственных, иногда события образуют совершенно новые логические линии.
А где же само событие? Где его связь с другими и как одно событие связанно с другим? С прошлым и будущим? С нами самими ? Об этом чужие задачки умалчивают. И чаще всего не из злобности или вредности, а по причине убожества этих самых задач.
Тогда отсюда следует, что
событие при таком вопросе — это уже самостоятельное, причём
целостное,
но
сложное состояние с внутренней структурой и тогда в подобном способе формализации невозможно
сдвинуться с места и уйти вообще за рамки всё тех же старых смыслов, бесконечно гоняя своё
Внимание от Информации к Событию, потом наоброт, потом добавлять ещё Описания и придумывая
новые слова о словах с помощью вот таких бесконечно знакомых процедур.
Выскочить из этого круговорота, как я и предлагаю, можно только обратившись к практикам своей
Сновидной половины,
учась языку вывода, а может и практически вновь создавая его, на Поверхность,
полученного в Сновидениях и Сновидных Состояниях опыта.
Вот и нужно создавать эти Новые Точки Опоры — реперные точки Восприятия, чтобы не снесло в
"крах разума" с одной стороны, а с другой, кроме как его попридержать в определённых практиках,
а вернее найти его ритмическое место, вписать в
общий ритм — рифму себя,
ничего путного достичь не удасться:
Человек должен за что-то держаться. Без точек опоры его просто снесет в "крах разума". И чем "основательнее и убедительнее" эти "точки опоры", тем вроде как больше шансов не сыграть в "Желтый дом". Вроде как всё правильно... но получается, что "для спасения разума мы его заморозили".
