Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Digo]

Проблема  "человека с приборами" в том, что все приборы заточены на физику полосы Белого Света.  А это всего  пара букв из множества языков и азбук  Большого Мира))

Совершенно согласен. Вот приме-е-е-ерно то же самое я имел в виду, когда говорил, что необходимо находить 
или создавать(?) Новый Язык, учитывающий Сновидный Опыт. Но не для того, чтобы с его
помощью доносить или создавать до ширнармасс на Поверхность полученные оттуда выводы и практики,
такого добра в истории уже хватало да и сейчас желающих имитировать подобный опыт за устойчивые
дензнаки хоть отбавляй

[Digo]

А потом? Потом полученный материал обрабатывается, обнаруживаются закономерности, делаются выводы, строятся предположения, проводятся эксперименты, создаются приборы, которые  способны видеть то, что не видит человек...

К сожалению нет никаких гарантий в том, что полученные "необнаруживаемые органами чувств человека"
данные, дают значимые и существенные для Полноты и Целостности Восприятия значения.
Тут кажется даже обратная картина наблюдается: не туда они заводят. Не туда копать начинаем.
И продолжаем.
Вот поэтому, собственно и есть:

Есть огромный массив описаний, для которого не уместен подход - "это правильная информация, а это вредная, требующая осуждения".

Не той Мерой меряем, вернее начали лет 350 назад, а дальше уже "процент на процент" и получаем
экспоненциальный рост накопления ошибок.

[Digo]

Информация - это описание, которым мы с кем-то делимся.
Описание, которое мы создаем для самих себя, информацией не является.

Совершенно не обязательно так. Например я таким образом не воспринимаю описание, как лишь для самого себя.
Равно как и информацию не считаю лишь коммутативным образованием.
Но раскладка добротно обозначенная, поэтому — спасибо.))

[Корнак7]

К сожалению нет никаких гарантий в том, что полученные "необнаруживаемые органами чувств человека"
данные, дают значимые и существенные для Полноты и Целостности Восприятия значения.

А к моему сожалению должен это опровергнуть и привести в доказательство факт существования цивилизации человечества, построенного на том массиве описаний, о котором я говорю

[Корнак7]

экспоненциальный рост накопления ошибок.

И опыт сын ошибок трудных.
Ошибки имеют огромное значение для развития.
Весь наш механизм познания основан на интерактиве, а значит на ошибках.
Встал на ноги - упал. Попробовал встать по-другому - получилось

[Digo]

Осмысление заменяется ощущением. И оно безошибочно, в отличии от  "прикладывания знакомых смыслов".  Вкус и острота  восприятия меняется  больше, чем  знакомые нам возможности/градации сравнений.  Отсюда  совсем недалеко  до возможности  дотянуться до других сновидных полос  без особых усилий.  )))

Вот оно — первый!, ну в данном контексте, конечно,))) звоночек оттуда, из второй половинки.
«И оно безошибочно, в отличии от  "прикладывания знакомых смыслов".  Вкус и острота 
восприятия меняется  больше, чем  знакомые нам возможности»

[Digo]

Ошибки имеют огромное значение для развития.

Добавлю важное: головка самонаведения вообще не будет работать без постоянно
вырабатываемого сигнала ошибки. ))) Теория Автоматического Управления Системами.

Но в нашем случае такое накопление переводит всю Систему в совершенно рассогласованное
со всеми составляющими её частями состояние через череду точек бифуркации — разделения
 основных параметров Системы как Целого в определённые моменты времени, что приводит к
хаотическому режиму, распаду, последующей перегруппировке разлетевшихся частей и сборке
их в качественно иное состояние, наращивание сложности вновь образующихся структур вплоть
до следующего прохождения уже следующего режима хаотизации, и распада.

[Digo]

Пока  новый "бит" информации  не упакован в  тематическую   магистраль - он над магистралями и  может быть положен как в "изолятор", так и в весьма  неожиданное место, поймавшее его (этот "новый бит")  безошибочным чутьем.  Так могут начать формироваться другие темы. Магистрали, которые не появились бы никогда,  в случае  бездумной загрузки.

Ну вот это и есть сама суть механизма формирования Новых, читай - непривычных, смыслов, новых  - иных магистралей Внимания, той самой иной логики восприятия и увязывания Событий в Новый Смысл.
Это как раз то, что и приводит к  ощущениям,[size=78%]поскольку соотнести их в своём сознании пока не с чем, они,- эти действия, - существенно иррациональны, поэтому и становится немного не по себе, когда они тебя накрывают не по-детски и поэтому их так тяжело запомнить и вынести неповреждёнными на Поверхность - они очень быстро распадаются на "свету" или наоборот - втыкаются как гвоздь, бессмысленно торчащий посреди гладко отштукатуренной стены и кажутся непришей-пристебай на фоне всеобщей гладкости и умиротворённости. [/size]
Спасибо)).
Вот к чему, собственно, и может привести наше отношение к информации, и хорошо бы, чтобы это не воспринималось окружающими как умственная патология.

[Корнак7]

Но в нашем случае такое накопление переводит всю Систему в совершенно рассогласованное

Могут переводить, а могут наоборот.
Вот, например, ошибки девяностых послужили созданию активного иммунитета к их повторению.

[Digo]

Могут переводить, а могут наоборот.
Вот, например, ошибки девяностых

Ошибки 90-х, на мой взгляд, это уже состояние Системы как раз в области неустойчивости - турбулентности, хаотического, с точки зрения предыдущих структур, порядка, перемешивания, распада и возникновения новых структур Нового Порядка.
Так что похоже, что "ошибки" системы как Системы, копились перед 90-ми, а вот уже в 90-х как раз и произошёл качественный переход от Порядка к Хаосу, подтверждающий ещё и положения теории самоорганизующихся систем, что нарастание количества зон неустойчивости происходит взрывным образом, то есть время жизни "осколков" бывшей системы резко уменьшается и продолжается дробление системы на всё более мелкие части с нарастающей скоростью.


А вот потом происходит самое интересное: распавшаяся на свободно и быстроживущие, но недолго, части, хаотическая кипящая масса начинает выявлять в себе - рожать, вдруг затравочные элементы новых структур - одни более живучие, другие менее, но эта масса начинает самоорганизовываться, структурируясь, обретая новые времена инерции - массу связных-системных агрегаций, которые впоследствии разрастаются в более крупные образования.
Эти процессы всегда нелинейны - нет одназночного постепенного, пошагового разрастания по какому-то правилу, НО! - лишь до определённого значения каких-то параметров, потом также резко, вдруг, эта масса начинает обретать черты новой структуры, втягивая в себя с "волшебной" скоростью ещё болтающиеся "свободно" осколки от бывшей системы.
Так что могут переводить или нет зависит от того на каких "временах" и масштабах рассматривать процесс
Иногда хаотичность выражается в перемешивании каких-то не всем видимым параметров и в масштабах бОльшей системы такая область хаоса может проскочить незаметно, что и наблюдается практически повсеместно, например, в хозяйственной, деловой активности какой-то области, какой-то фирмы, какой-то семьи, какого-то коллектива единомышленников, но область хаотизации по каким-то параметрам любая система, любого масштаба  в своём развитии проходит всегда.

[Digo]

Мне остается только повторится. Если событие и произошло, то не в наблюдаемом объекте, а в наблюдателе, в "соотнесении объекта с картой".

Мы говорим об одном и том же.
И я нигде не упомянул, что событие произошло с самим объектом.
Потому как придерживаюсь именно обратной точки зрения. По крайней мере пока.))

[Digo]

А к моему сожалению должен это опровергнуть и привести в доказательство факт существования цивилизации человечества, построенного на том массиве описаний, о котором я говорю

Обратите внимание, что точно я сказал:

К сожалению нет никаких гарантий в том, что полученные "необнаруживаемые органами чувств человека"
данные, дают значимые и существенные для Полноты и Целостности Восприятия значения.

Отсутствие гарантий не требует опровержения.
Значимые данные измеряются или описываются исходя из принятых способов восприятия.
Потому они и значимые для "цивилизации", НО! — вовсе не обязательно значимые и существенные
для Полноты и Целостности Восприятия. Именно об этом я и говорил.

«...доказательство факт существования цивилизации человечества, построенного на том массиве
описаний» — тут я бы добавил существенный акцент к «... факту существования цивилизации
человечества..» — ПОКА существует, что не означает бесконечного,— по умолчанию,— продолжения
существования в таком виде и с такой системой описаний и далее.

Так, небольшой пример-вопрос из самых основ цивилизации последних 350 лет, как считается,
из трудов И.Ньютона:
что такое масса и почему мы её с упоением меряем в килограммах?
Про электрический ток и электричество вообще пока не выношу на обсуждение,
хотя именно электричество, именно в том виде, как оно описано в учебниках, и является
самой важной основой уже современного состояния "цивилизации".

Мой вопрос не подвох и не подколка, и я не жду непременного ответа, рассматривайте
его исключительно риторически, я лишь обращу внимание, что вот именно
эти "основы" нашей "цивилизации", измеряемые бесконечно много, интенсивно и  повсеместно,
особенно последние лет 150, составляя существенную часть того самого «массиве описаний», 
как оказывается при пристальном и честном взгляде, без накрученных
"научных договорённостей" — предвзятостей этой самой "цивилизации", столь же существенно
начинают трещать по швам, обнажая куда как
существенно иную картину, пусть пока описания, законов, хотя бы той же Материи.

[Даров]

Есть огромный массив описаний, для которого не уместен подход - "это правильная информация, а это вредная, требующая осуждения".
Разговор же в теме ведется в основном с уклоном об интерпретации описания.

Кмк, в теме разговор должен /бы/ вестись о немного другом. Даже не столько об отношении к информации, сколько о том, к чему это наше отношение приводит. Или не приводит, что отметить тоже важно. И здесь важен и разбор самого понимания информации, это к уважаемому Digo, и разбор самого принципа постройки отношения. Потому что без этого невозможно строить размышления дальше, об отношении и последствии этого.
А вышеозначенный подход не уместен нигде. Признавая информацию вредной, что мы на самом деле признаем? А если эта вредность является и пользой? Т.е. мы снова возвращаемся к пониманию уместности, ведь признанная вредной, деструктивной информация у нас в голове будет признана действительно вредной, но льющаяся из уст, к примеру,  собеседника, будет говорить об этом человеке и служить сигналом к определенному действию, например, прекратить общение. Т.е. в определенном смысле полезной нам.
Осуждать тем более информацию вообще не виду смысла. Ей нужно знать цену, отводить подобающее место, выводить из центра внимания, делать вывод об источнике информации и т.д. То есть это уже искомый в теме вопрос об отношении к информации.

[Корнак7]

Мой вопрос не подвох и не подколка, и я не жду непременного ответа, рассматривайте
его исключительно риторически, я лишь обращу внимание, что вот именно
эти "основы" нашей "цивилизации", измеряемые бесконечно много, интенсивно и  повсеместно,
особенно последние лет 150, составляя существенную часть того самого «массиве описаний», 
как оказывается при пристальном и честном взгляде, без накрученных
"научных договорённостей" — предвзятостей этой самой "цивилизации", столь же существенно
начинают трещать по швам, обнажая куда как
существенно иную картину, пусть пока описания, законов, хотя бы той же Материи.

Если описания и требуют постоянной реконструкции, то это никак не отменяет созданного цивилизацией во всех областях.

[Digo]

это никак не отменяет созданного цивилизацией во всех областях

Так об отменах я и не говорил.
Я обратил внимание на то, что величина накопленного "цивилизацией" багажа описаний,
вовсе не является абсолютной — то есть неизменной во времени,— мерой его значИмости.