Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

имея одно мировоззрение, человек именно его считает самым правильным и верным..

  Очень хорошо сформулировал.  Я бы именно так  растолковал, что такое "мировоззрение эмбриона". 

  По природным возможностям/задаткам/параметрам - такое мировоззрение может быть у эмбриона.  (Первые  несколько десятков лет после физического рождения).
 
  После эмбриона, я бы расположил кандидата в человеки. ))

  Кандидат в человеки  должен сдать "кандидатский минимум".  То есть - внутренне реально  согласиться, что его мировоззрение (КМ) -   это временная,  условная конструкция, помогающая  ему в  движении  из мира описаний  в  мир событий.
  Чел состоявшийся - это чел с КМ, где событие  всегда первично и оно  организовывает описание, а не описание первично и диктует отношение к событию. ))) 

[Шелтопорог]

это чел с КМ, где событие  всегда первично и оно  организовывает описание, а не описание первично и диктует отношение к событию. ))) 

  Интересно,  насколько понятной получилась эта фраза?   Ведь если за нее зацепиться,  то наша установка "не спешить с выводами" окажется  устаревшей и  детской))))

[Януарий]

Возможно конечно бывает и полная смена парадигмы.. но согласитесь, для этого должны быть экстраординарные события в жизни этого человека... поэтому такие вещи будут редчайшим исключением, чем правилом, которое можно советовать..

Так вот может быть именно поэтому КАК РАЗ и нужно "советовать такое правило", согласно которому человеку следует самому "менять парадигму" в сторону лучшего решения своих задач...
Чтобы "такие вещи" не были в жизни "редчайшим исключением", ждущим "экстраординарных событий"...

Может тогда и события эти подтянутся... и будут случаться чаще

[Закaн]

  Чел состоявшийся - это чел с КМ, где событие  всегда первично и оно  организовывает описание, а не описание первично и диктует отношение к событию. ))) 

Это правило работало бы в том случае, если бы наблюдатель смотрел за событием от куда-то издалека.. из космоса.. или по телевизору.
Когда же событие разворачивается рядом с тобой, ты вольно или нет но все равно наичнаешь участвовать в этом действе, а значит уже не отстраненный наблюдатель, а полноценный соавтор события.
От того, как ты себя в этом событии в дальнейшем мыслишь (читай описываешь) - так и будет развиваться ситуация.
К примеру:
 - сидит человек в лесу, наблюдает за филином.. филин сел на ветку рядом.. у них контакт, то есть человек заранее знал как он будет себя вести.
- а другой снял с плеча ружью и застрелил птицу.. у него такое описание мироустройства, по другому сосуществать рядом с филином он просто не может. Либо так .. либо зоопарк. Другого описания развития ситуации он не представляет... Не было бы ружья он бы орал.. топал ногами.. и кидался палками...

....

[Шелтопорог]

Миша, ты написал про эмбриона.  Попробуй про "кандидата"?

[Закaн]

Да куда нам,  таким как я эмбрионам,  в калашный ряд.. 

[Закaн]

Я уже много раз говорил о своем отношении к описанию (мысленным конструкциям).. и к реальности.
Повторю еще раз, по русски, простыми словами.. без экивоков и прочих заумтсований.
Когда я принимаю решения - я опираюсь на свои описания (КМ).
Когда я общаюсь с людьми - я принимаю во внимание свою КМ и, если не туплю и интеллектуально не уступаю собеседнику, то принимаю во внимание еще и его КМ. И опять таки поступаю так как мне говорит моя КМ.

Но!
Когда я смотрю, когда изучаю, когда свожу все в одно целое, я свою КМ исключаю - чтобы не подменить реальность описанием.
То есть именно когда воспринимаю что-то новое..
Если я подключаю к перевариванию нового свое старое описание - то на выходе всегда ошибки.  Чем меньше туда тулю своей КМ - тем меньше ошибок...
Этих ошибок в свое время у меня было очень много.. сейчас  поменьше.. но совсем избавится от них не могу.
Если здесь другие такие просветленные, которым их КМ абсолютно не мешает.. и они ее выключают, как свет в спальне.. то мне до них, как до китайской балерины.

[Шелтопорог]

Да куда нам,  таким как я эмбрионам,  в калашный ряд.

  Не надо  обижаться.  Все мы одинаково  бестолковые))   

Когда я принимаю решения - я опираюсь на свои описания (КМ)

 Миша, к большому сожалению,  если  не разобраться  с тем, а кто же/что же этот  самый  "Я" - разговор бессмысленен. 
 Ибо, если  "Я"-  это КМ, то как можно себя растождествлять с собой?  Если что-то иное, то что/кто?

Когда я смотрю, когда изучаю, когда свожу все в одно целое, я свою КМ исключаю -

 А на что ты тогда опираешься? 

[Закaн]

А на что ты тогда опираешься?

Валера.. да не ты, ни я.. ни кто другой,  при восприятии по настоящему нового, ни на что не опирается.
Потому как это даже техническим невозможно.. в смысле опираться)).
Если  на что-то опираемся - то это уже не новое.. а вновь перерабатываемое но уже хоть как-то знакомое.. то есть старое)).
 
Сейчас поясню на примере.
Периодически в грудном возрасте и даже еще внутриутробно бывает двусторонее воспаление среднего уха.. наковальня молоточек и стремечко из-за того что вокруг был воспалительный процесс рубцуются и срастаются между собой в единый конгломерат.
Естественно они не работают и новорожденный ребеночек становится (или рождается) абсолютно глухой..
В настоящее время .. да в общем то уже с пол века разработаны методы разделения и  кохлеарной имплантации протезов стремечка наковальни и молоточка..
Получается буквально чудо.. родившийся и проживший часть жизни глухим - после операции, начинает слышать, как здоровый человек.
Начинает воспринимать и анализировать - абсолютно новое для него, ранее неведомое  - ЗВУКИ!  Не имея.. ни опыта.. ни чего.. на что можно опереться. Он может только добавить вновь открытый огромный мир звуков, к тому что у него было.
Так и мы - открыв допустим для себя по настоящему Лес, мы ни на что не опираемся - а просто добавляем его в свою жизнь))).

[Волосатый]

Я уже много раз говорил о своем отношении к описанию (мысленным конструкциям).. и к реальности.
Повторю еще раз, по русски, простыми словами.. без экивоков и прочих заумтсований.

Блин, сложно читать тему с конца в начало.
Особенно когда ограничен по времени.

Закан, ты не забывай, что Шелт уже давно стал шаманом.
Введи в "Дано"
Дано:
Шелт - шаман.
...
...

У него алгоритм мировосприятия выстроен по-другому. Отличен от нашего.
Он смотрит на всё, ваще-ваще на всё-всё-всё, не участвуя никак мыслями, но воспринимая.
Это раскачивает усвоение объёма информации, причём одномоментно. Т.е. он видит здесь и сейчас, плюс связи с будущими и прошлыми событиями.
Он вялотекуще всех к этому ведёт. Лирими - главная ученица. (Респект, Лирими). Она сечёт всё очень-очень быстро, я  прям впечатлён.

Короче, процесс мировосприятия очень сложно описать, но мы все тут подопытные у многих шаманов.
Пойду бухну.

[Шаня]

Так и мы - открыв допустим для себя по настоящему Лес, мы ни на что не опираемся - а просто добавляем его в свою жизнь))).

Это изменит мир человека?
Его  восприятие?
если он до этого читал о нем, и попал сам.. и не раз..

что то изменит в  его восприятии,в его мировоззрении?

[Шаня]

это чел с КМ, где событие  всегда первично и оно  организовывает описание, а не описание первично и диктует отношение к событию. )))

  Интересно,  насколько понятной получилась эта фраза?   Ведь если за нее зацепиться,  то наша установка "не спешить с выводами" окажется  устаревшей и  детской))))

напишу  как  поняла...
Не спешить с  выводами,  это восприятие через свои старые  смыслы о происходящем.
Это еще не умение, воспринимать - где событие  всегда первично и оно  организовывает описание.

Когда  событие  первично, то нет необходимости спешить или не спешить..там  уже нет  возможности старые  одежды  надеватьна новые  события.
Другое  восприятие.


Ну, например...
как чаще всего воспринимается  событие ,или чужой  опыт,открытие?  Или новое  событие в  нашей  жизни,ведь.. все  события..которые  происходят с нами ОНИ НОВЫЕ..
но мы ведь воспринимаем это..из старых знаний.
и выводы,соответственно..будут из старого.
из нашего опыта.. или представлений..


это как пытаться
на патефоне  слушать компакт диски.

[Лирими]

Не стоит спешить с выводами – потому что любое произошедшее событие даёт, как правило, в нас торопливую и скорую реакцию по принципу "наезженной колеи".
Когда вперёд выступают для анализа, описания произошедшего – верхние смыслы (как правило, это смыслы Молодого)
Они же первыми пытаются пропустить через себя событие и выдать описание
И выдают её по принципу "привычности"

Тогда как произошедшее может быть глубже или вообще с другой стороны))

Чтобы изменить уже сложившееся по этим смыслам описание – нужно уже сделать усилие…

Тогда, когда этот этап челом пройден (если вообще пройден) – то события уже "не перевариваются смыслами", а просто укладываются в восприятие, память, эмоции (что к чему относится).
И уже само реальное, живое, произошедшее событие – рулит и корректирует смыслы человека и живым обогащает его картину мира…

Потому что как ни крути - но даже самые лучшие смыслы немного "овторичивают" событие живого Пространства..


)) подумалось - что смыслы - это как тёрочка (или блендер) для малыша... пока он ещё жевать не может - ему пищу измельчают
так же делают и наши смыслы - подготавливают событие к усвоению "недозрелой" картиной мира

но самая вкусная морковка - это не с тёрочки

а прямо с грядки)

[Шелтопорог]

напишу  как  поняла...

 Ты не только  прекрасно поняла,но еще и своими находками украсила:

Когда  событие  первично, то нет необходимости спешить или не спешить..там  уже нет  возможности старые  одежды  надеватьна новые  события.
Другое  восприятие.

 Блестяще.  Мы практически подошли к сложнейшей, двойной задаче - принять  Мир так, чтобы События были важнее наших представлений и при этом, умудряться ...  вести свою линию.  Тут тоже пара. )) 

 

все  события..которые  происходят с нами ОНИ НОВЫЕ..

  Сильно.  Настоящая жемчужинка   Если понимать это, то очень много ненужного отвалится само.   
  Да,   события - они   всегда новые. И не только потому, что "нельзя войти в одну реку дважды",  а еще и по  ИХ канве/логике.  Событийному ряду.  Их логической и причинно-следственной последовательности.

Но мы их надежно глушим  тем, что не воспринимаем  как новые.  А  только, как ... узнаваемые  ПОВТОРЫ ИЗВЕСТНОГО.  Неплохая кастрация, да? 
 

это как пытаться
на патефоне  слушать компакт диски.

  Есть такое очень грустное обстоятельство.   Осмысливать   воспринятое мы можем только теми смыслами, которые  у нас есть. И ровно настолько, насколько эти наши смыслы чего-то стОят.  А если в оцениваемом явлении/событии/факте  почти нет  узнаваемых/понятных  смыслов?  Что мы делаем тогда?  А что было бы правильным? ))))

  Спасибо, Шаня, очень порадовала!!!!

[Волосатый]

Наст растаял, на велосипеде не проехать.
Оставил велосипед на краю леса, сам ушёл шляться в темноту.
Если просто смотреть, то видишь лес и всё-всё-всё, если пустить мыслю и начать её отслеживать, то мысля может унести так,
что потеряешь велосипед и упрёшься в сторону дома без него. Одна мысль, захватившее внимание, даёт только сил на отслеживание деревьев,
чтобы в него не втюхаться.  А мысль идёт из смыслов или с КМ? Вот тут я опять задумался.

Шелт, твои практики рулят вот таким образом у меня.