Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Филин]

какие-то завихрения в течении никак не влияют на движение всей реки
точно также и в нашей жизни
в личной жизни, в жизни общества
человек вроде дергается, дергается, пытается реализоваать свои желания, а на деле всё течет в одном направлении

Если брать маленький промежуток времени - может быть. НО!!! реки ПОСТОЯННО меняют свои русла. Просто для нас это не так заметно. Общество меняется быстрее ввиду большей подвижности. Погода ещё быстрее...

[Корнак7]

Если брать маленький промежуток времени - может быть. НО!!! реки ПОСТОЯННО меняют свои русла. Просто для нас это не так заметно. Общество меняется быстрее ввиду большей подвижности. Погода ещё быстрее...

зато мы можем вырыть новое русло и разогнать облака над парадом))

[Лье]

Постмодерн и постструктурализм не одно и тоже.

В моём понимании одно и тоже. Вернее, постструктурализм я считаю философским фундаментом постмодерна.

[Лье]

Ты хотел написать "мы не  можем учесть"?

Третий день не врубаюсь в тему разговора) Вроде как очевидно, что чем больше знаешь, тем выше вероятность правильного прогноза. Но за неимением возможности идеального знания всего, почему-то предлагается вообще отказаться от прогноза. Причём, исключительно на словах, а не на деле. Все же выходят в дверь, а не в окно 5го этажа, считая равнозначными случайности результата обоих решений.

[Зак]

Вроде как очевидно, что чем больше знаешь, тем выше вероятность правильного прогноза. Но за неимением возможности идеального знания всего, почему-то предлагается вообще отказаться от прогноза. Все же выходят в дверь, а не в окно..

На миллион раз прогноз верный, а на миллион первый ошибочный. Дверь- типа это дверь, окно это окно. Этот автоматизм настолько привычен, что у человека в голове сидит однозначный прогноз: открылась дверь - шаг вперед.
Имено так погиб не один и не один человек, не глядя шагнув, в открывшуюся дверь пустой шахты заглючевшего лифта.
Не упади в лифте, со своими правильными прогнозами)))

[Лье]

Не упади в лифте, со своими правильными прогнозами

Почему я должен упасть? Я же не считаю свой прогноз идеальным.

Вполне себе пример из моей собственной жизни, давший в нашем кругу особое значение фразе: "я пошёл") У нас во всех домах в микрорайоне за дверью в подвал обычные ступени как в подъезде. И только в одном доме с магазином - железная вертикальная лестница. Мы решили зайти в подвал этого дома. В темноте. Рассказ моего друга: "Открываем дверь. Мишка говорит - я пошёл. И вслед за этим - бух, бабах, секундная тишина, что-то хрясь и опять бух, бабах") Я полетел вниз, зацепился случайно за какие-то поперечные доски, одна сломалась и я благополучно полетел дальше)

Мне непонятно, почему нельзя всегда учитывать то, что мы не можем знать в совершенстве предпосылки, приводящие к прогнозу? А вместо этого включать клоунаду и смеяться над самими прогнозами из реализации которых по-сути и состоит вся наша жизнь. 

[Лье]

А вообще, это скучно, когда умышленно включают подмену и зачем-то начинают бестолковый спор. Ведь очевидно, что не существует никакого противопоставления в прогнозе что за дверью лифт с реальностью его отсутствия. Учёт возможного отсутствия лифта - это тот же прогноз, только более точный. Учесть все возможные опасности так же невозможно, как и все псс. Но для того, чтобы совершить какое-либо действие, мы предварительно ВСЕГДА прогнозируем последствия. Сознательно или бессознательно. Значит у нас только два варианта. Или абсолютно бездействовать, что невозможно. Или стараться, чтобы твой прогноз был как можно более точным. Какая ассоциация у желания более точного прогноза с фанатично-самоуверенным тупланом - для меня сущая загадка)

[Корнак7]

Имено так погиб не один и не один человек, не глядя шагнув, в открывшуюся дверь пустой шахты заглючевшего лифта.

не слыхал такого
теперь буду знать)

[Филин]

Учесть все возможные опасности так же невозможно,

Закон псс предполагает линейность, однозначность. Вот событие, у этого события есть причина и следствие. Вроде бы всё понятно, к этому нас приучили. Можно оставаться на этом уровне сколько душе влезет. Для большинства людей он достаточно комфортен, понятен и другого не надо.
Речь зашла о том, что для понимания сложных, глубинных проблем он совершенно не подходит. Просто для большинства это нафиг не надо. Слишком сложно, непонятно и не ясно где применять.
Речь зашла об анализе сложных систем и там часто возникают ситуации, когда причина и следствие меняются местами, дополняют друг друга. (как работают диссипативные системы в потоке...,взаимодействие контр- и субкультур в обществе.).

Для любителей подумать: есть событие, почему у этого события мы можем назвать множество ТОЧНЫХ причин и НИ ОДНОГО ТОЧНОГО следствия?

Псс разделяет на:
1. Причина,
2. Событие,
3. Следствие.
А можно ли воспринимать происходящее как единое, неразрывное целое?
Разве можно сказать, что корни - причина дерева?

[Лье]

Разве можно сказать, что корни - причина дерева?

Да нет, тебя-то я понял в плане концепции постструктурализма и дальнейшего развития мысли на этой основе. Для меня это по меньшей мере интересно.

[Кьяе]

У нас во всех домах в микрорайоне за дверью в подвал обычные ступени как в подъезде. И только в одном доме с магазином - железная вертикальная лестница. Мы решили зайти в подвал этого дома.

А откуда такие познания о подвалах в микрорайоне? В бытность работы связистом знал все чердаки и крыши в городе, а от избранных имел свои ключи. ))

[Лье]

А откуда такие познания о подвалах в микрорайоне?

Дома-то одинаковые. И во многих зимой подростки собирались. Так что домов 5-6 посещал лично, остальные по ассоциации) А дом с магазином отличался, даже по цвету.

[Шелтопорог]

А можно ли воспринимать происходящее как единое, неразрывное целое?

 От задачки зависит.

[Шелтопорог]

Третий день не врубаюсь в тему разговора) Вроде как очевидно, что чем больше знаешь, тем выше вероятность правильного прогноза. Но за неимением возможности идеального знания всего, почему-то предлагается вообще отказаться от прогноза. Причём, исключительно на словах, а не на деле. Все же выходят в дверь, а не в окно 5го этажа, считая равнозначными случайности результата обоих решений.

   У  меня  только одно объяснение.  Предмет заинтересованности.
Или, говоря иначе - "Задачки" ))

[Лье]

В бытность работы связистом знал все чердаки и крыши в городе, а от избранных имел свои ключи

По чердакам в детстве занимались спелеологией) В двух подъездах дома стоят люки на крышу. Во вторых с каждого края. А там проход, точнее прополз на чердак. Мы забирались в этот проход и ползли в темноте по керамзиту практически через весь дом, исследуя по пути скелеты и яйца голубей)