Наверное, предложения строятся в соответствии с логико-тематическими линиями соответствий в картине мира? Так, да? И гинеколог будет смотреть на мир своей логикой, а милиционер - своей, пожарный - своей. То есть - элементы "профдеформации" по любому, просачиваются в картину мира и отражаются на толковании воспринятого. Или ошибаюсь?
Ты абсолютно прав, всяк смотрит на мир со своей колокольни, ну или через призму своей КМ.
Ничего с этим не поделать. И конечно геолог и гинеколог смотрят на один и тот же предмет (не скажу какой
)
несколько по разному. Так что намёк я понял
Но это полбеды, настоящая беда начинается когда профдеформация происходит не от слова профессионал,
а от слова профан. (это тебе встречный намёк
Т.е. когда человек не изучая предмет имеет о нём точное и неоспоримое мнение, единственно верное и непокобелимое
Откуда у автора взялась такая логика? Откуда у него такие связи между смыслами?
Исключительно из наблюдений над этим форумом.
Сразу в нескольких темах по разным поводам упорнейшим образом, к месту и не к месту
звучит до боли приевшееся: "в природе информации нет". Сначала только от Гуру, а теперь вот видим
и от уверовавших. И ничего, всё это выдаётся за "собственные наблюдения".
Мне вот даже интересно как те наблюдения велись? Пришёл человек в Природу с мелкоскопом,
посмотрел на жучка-паучка и оба-на, нет никакой информации, одни усики, лапки да надкрылья.
Ну всё понятно, так и запишем
Тут на форуме, разов четыреста по четыреста уже написано, что смыслы - это описание, обретенной челом в его замечательной жизни. Описание. Другое слово, которым можно заменить слово "описание" - будет ИНФОРМАЦИЯ.
Ну да, всё правильно, я об этом и говорю.
А вот дальше ты упорно гнёшь свою линию:
И предложение "осмысление происходит через информацию, которую чел накопил за жизнь в своей КМ" - будет почти правильным. ("Почти" - потому, что кроме информации, в осмыслении принимает участие еще и ЗНАНИЕ. У кого оно есть. А если его нет - тогда, только информация).
А вот попробуй мне объяснить или сам понять: что такое знание? Из какого "материала" оно соткано,
где хранится? И, главное, чем отличается от информации?
Напомню что у нас есть условно говоря "память мозга" (как она там хранится пока идут дебаты, но пока нам это не важно)
и "память тела" которая запоминает наборы двигательных стереотипов, так нарабатываются навыки,
и умение плавать и ездить на велосипеде и авто, и умение писать, рисовать, играть на музыкальных инструментах,
пилить, строгать...в общем все бытовые и профессиональные умения (навыки).
И вот совокупность той и другой памяти как раз и есть знания человека.
Знания, могут быть и ошибочными. Были времена когда когда все точно знали, что солнце
вращается вокруг земли, и этот "факт" легко можно было наблюдать глазами, вот оно закатилось на западе,
облетело вокруг Земли и взошло на востоке.
И когда был предложен другой вариант, то эти "знающие" люди так упёрлись, что им было
проще человека спалить на костре, чем изменить своё знание на более точное.
возьми и поставь финально-итоговую, с трудом добытую, но такую правильную точку - возьми и напиши - ГДЕ (кроме наших голов) В ПРИРОДЕ ЛЕЖИТ ИНФОРМАЦИЯ. И В КАКОМ ВИДЕ.
Я уже раз сто пытался, но ты каждый раз "не видишь" (типа в упор
).
Не хочу ещё раз ходить по этому кругу.
А давай ты расскажешь почему генетическая информация не является информацией?
Потому что не в мозгах? Или есть более серьёзные резоны? Вот их бы и послушать.
Так выходит что она не лежит готовая в Природе а рождается у чела в его со-ображениях? Или опять я чего-то не понял?
Ты упростил до...абсурда
Возьмём новорождённого. Голова чистая, ясная, пустая. Но эта голова хлопает глазками, шевелит ушками...
и по прошествии не так уж большого времени начинает понимать язык окружающих его людей.
Это значит, что он из звуков речи научился выделять слова как наборы определённых звуков,
потом он научится увязывать слова с предметами и действиями, ну т.д.
Возникает вопрос - а была ли голова пуста? И почему не менее пустой мячик ничего такого не может?
Так вот в голове была заложена (генетически между прочим) способность к обучению,
своего рода программа действий, т.е. информация о том как надо учиться.
И вот именно эта информация позволила человеку накопить другую информацию о языке,
определённый набор слов (словарь) и правила построения предложений (грамматику).
Это конечно совсем не та грамматика которой нас учили в школе, она "действующая",
она позволяет и понимать предложения и синтезировать свои когда человек заговорит.
Так что информация в башке появляется благодаря тому, что в ней уже была заложена
некая информация. И никак это на козе не объехать.
