Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Хогбен]

А теперь я посягну на священную корову, подёргаю её за вымя
Я про Команды Пространства. Которые по своим свойствам ничем не отличаются от Духа Святого
или Божьего Промысла (дело вкуса).
Ну хорошо, Шел из каких то своих соображений ввёл в обиход эту концепцию,
так ему привиделось, так увязались в его голове факты (уложилась информация).
Имеет право. У каждого картина мира как то структурирована.
Ну ладно, тупые учёные со своими микроскопами и прочими УЗИ ничего такого не обнаружили.
Ну что с тупых взять?
Но вот когда девочки здесь не моргнув глазом рассуждают в этой терминологии,
как о чём то им понятном...то я теряюсь

Сейчас я нарисую картинку как мне видятся эти команды. Кто видит иначе может мне подсказать,
я не против, я готов изменить свой взгляд
Итак, видится мне этакий Вселенский Пульт Управления, в просторном зале, ну не меньше галактики,
если судить по функциям, двери туда надёжно закрыты, окон тоже нет.
И вот сидит за Пультом товарищ Пространство, всё он видит, всё слышит, всё знает (найди хоть
одно отличие о Бога?) и каждой живой твари отдаёт Команду в каждую милисекунду времени.
От китов и слонов до самой мелкой букашечки, до всех видов бактерий и даже вирусов.
Каждому роль расписана, никто отклониться не моги.
А существ тех триллионы, а они все взаимодействуют и взаимодействий тех триллионы триллионов....

В общем сказочка та ещё. Но в неё уверовали, вот что печально.

[Корнак7]

Хогбен описывает два разных процесса и называет их одним термином.
Эти процессы отличаются и для первого есть такой термин, например, как познание. Но не только он.
Процесс номер один.
Мы изучаем мир, наблюдаем его, обдумываем наблюдаемое, а потом неожиданно решаем поделиться своими новыми знаниями с другими людьми. И вот  для этого обмена знаниями люди придумали специальный термин - "информировать". Этому термину тысячи лет. Люди информируют друг друга устно, письменно, другими способами. А гораздо позже пришли всякие хогбены и решили, что они будут трактовать этот термин расширенно и применять его где ни попадя. И уже получается, что не человек информирует человека, а какой-нибудь фонарный столб, попавшийся на пути хогбена, информирует его о своем присутствии.
Согласитесь, что-то наблюдать/изучать и делиться знаниями совершенно разные процессы.
Столб никого не информирует. Он просто стоит там, куда его поставили. Мы его познаем, мы его наблюдаем, мы его обходим. Всё мы. Не столб.

[Корнак7]

Таланова, а ты чего Хогбену спасибки расставляешь? Тоже, небось, со столбами разговариваешь? Или из жалости?

[Дима]

Птица не имитирует никого.  У  нее происходит элементарная, банальная сшибка.  Она должна  защищать гнездо (птенца),   и атаковать  угрозу.  Она  вроде бросается.   Но сама понимает,  что бесполезно и бессмысленно подвергает    себя  бессмысленному  риску.  Отсюда -  она то ли нападет, то  ли спасается, или и то и друге  в одном   типе  движений.  И  чем ближе  угроза  гнезду - тем ближе   "атакует"  родитель. 

Да нет же, я  не о нападении. Я о том, когда птица привлекает внимание хищника, а потом пытается взлетать, но у неё ничего не выходит. Она даже не поджимает крыло полностью (чаще всего одно крыло), имитирую повреждённое крыло. И только, когда хищник отойдёт за ней на безопасное от гнезда расстояние, взлетает ввысь и возвращается к гнезду. Так поступают козодои, куропатки, и некоторые другие птицы, гнездящиеся на земле.  Когда я в детстве, впервые набрёл на гнездо козодоя, именно так меня уводили от гнезда, а я шёл, думая, что птице нужна помощь. И только когда она взлетела, я осознал, что был рядом с гнездом. Впоследствии, когда я фотографировал птенцов, она на меня не нападала, хотя и была рядом. Она просто пару раз пролетела на безопасном расстоянии, посмотреть, что с птенцами. Я же постарался не тратить много времени на снимки, чтобы не заставлять её нервничать слишком сильно.

В последствии мне ещё неоднократно получалось выходить на их гнездоввья, и всегда они старались меня отвести таким способом, чаще всего я в таких случаях меняю траекторию пути, чтобы не набрести на птенцов.
С куропатками бывали такие встречи.  Вот я о чём.

[Тишь]

Птица не имитирует никого.  У  нее происходит элементарная, банальная сшибка.  Она должна  защищать гнездо (птенца),   и атаковать  угрозу.  Она  вроде бросается.   Но сама понимает,  что бесполезно и бессмысленно подвергает    себя  бессмысленному  риску.  Отсюда -  она то ли нападет, то  ли спасается, или и то и друге  в одном   типе  движений.  И  чем ближе  угроза  гнезду - тем ближе   "атакует"  родитель.

Да нет же, я  не о нападении. Я о том, когда птица привлекает внимание хищника, а потом пытается взлетать, но у неё ничего не выходит. Она даже не поджимает крыло полностью (чаще всего одно крыло), имитирую повреждённое крыло. И только, когда хищник отойдёт за ней на безопасное от гнезда расстояние, взлетает ввысь и возвращается к гнезду. Так поступают козодои, куропатки, и некоторые другие птицы, гнездящиеся на земле.  Когда я в детстве, впервые набрёл на гнездо козодоя, именно так меня уводили от гнезда, а я шёл, думая, что птице нужна помощь. И только когда она взлетела, я осознал, что был рядом с гнездом. Впоследствии, когда я фотографировал птенцов, она на меня не нападала, хотя и была рядом. Она просто пару раз пролетела на безопасном расстоянии, посмотреть, что с птенцами. Я же постарался не тратить много времени на снимки, чтобы не заставлять её нервничать слишком сильно.

В последствии мне ещё неоднократно получалось выходить на их гнездоввья, и всегда они старались меня отвести таким способом, чаще всего я в таких случаях меняю траекторию пути, чтобы не набрести на птенцов.
С куропатками бывали такие встречи.  Вот я о чём.

Дима, Шелт о том же. Увод от гнезда - как разновидность нападения. Это всё о защите потомства, в данном случае, которое может проявиться разными действиями, но во всех случаях у них одна цель. Там Шелтопорог "атаку" закавычил. Вот такой вот "обманный побег" от гнезда - своего рода нападение. Только грамотное, чтобы и самому родителю в живых остаться.

[Корнак7]

Чем же отличается познание от информирования?
Отличия кардинальные.
Чтобы получить информацию, нужно, чтобы источник информации проявил намерение передать ее нам.
Второе - это кодирование знаний. Информация передается только способом кодирования и никак иначе. Это характерное для нее свойство.
Мы можем  сказать, что разговариваем с березкой (Шукшин), или с цветком (Кастанеда), но это всего лишь литературный прием. Разговаривать со столбом - это странность, за которую можно угодить в дурку. Трезвый человек не получает информацию от столба и не передает ее ему.

[Дима]

Дима, Шелт о том же. Увод от гнезда - как разновидность нападения.

Приведённое описание просто больше подходит для птиц, которые имитируют нападение  на хищника. Они действительно пролетают максимально близко, но не атакуют по настоящему.

Но мы опять удаляемся, от сути действия. То, что оно направлено на спасения потомства не отменяет его обманность. Или другими словами, я рассматриваю механизмы взаимосвязей, а не их цели. Потому что в моём понимании, обман - это намеренное искажение действительности не зависимо от причин.

Но вот читая сообщение Лимири, и её рассуждения о том, что должна подумать-неподумать птица во время и для лжи, я осознал, что та ложь, о которой вы говорите, что её нет в природе, это "очеловеченная" ложь. Такой действительно в природе нет. Я же подобные понятия обезличиваю. Вот от сюда и обоюдное недопонимание.

[Тишь]

Смотрите, как перевернуты у  нас слова.. язык и смыслы..
Магия - она  у нас реальная))) А фокусы, то есть естественные вещи объяснимые физическими законами, они типа не реальные)).

А всё потому, что забыли мы язык свой. Всем миром забыли. Внедрилась заинтересованная в уничтожении истории, языка "кампания", хорошо работает - результаты тоже имеем. Язык в древности составлялся по правилу, что "всё связано со всем и нет ничего отдельно", и называния вещей своими именами. Вот и я не смогла донести свои соображения Дарову, что не всегда одинаковы корни будут у слов, обозначающих одно и то же. Точнее, корни в разных языках (именно в древних языках) будут примерно одинаковы у стержневого слова, первоначального. А с современными синонимами этих слов могут и совсем не совпадать. Как, к примеру - вода и сукровица; или казак и гусь.

Что для человека магия? Всё то, что ему не известно. При чем, для разных народностей и проживающих в разных условиях и на разных территориях людей, одно и то же явление для одних будет обыденным делом, а для других - магией)

[Корнак7]

Крадущийся за добычей зверь - это уже попытка обмануть.
Маскировочный вид - это уже попытка обмануть.
У человека обман доведен до совершенства с помощью речи. И макияжа ))

[Шелтопорог]

Итак, видится мне этакий Вселенский Пульт Управления, в просторном зале, ну не меньше галактики,
если судить по функциям, двери туда надёжно закрыты, окон тоже нет.
И вот сидит за Пультом товарищ Пространство, всё он видит, всё слышит, всё знает (найди хоть
одно отличие о Бога?) и каждой живой твари отдаёт Команду в каждую милисекунду времени.
От китов и слонов до самой мелкой букашечки, до всех видов бактерий и даже вирусов.
Каждому роль расписана, никто отклониться не моги.
А существ тех триллионы, а они все взаимодействуют и взаимодействий тех триллионы триллионов....

  Такие  вещи надо  бы  сохранять в "Меморизе".  Как  образец.   Классический и образцово-показательный. 
И вот  чего...  Приведенное  тут описание  родилось у  человека  из  его   собственных  смыслов.  Которые  у него откликнулись на знакомые  слова.   Чел решил,  что он  прекрасно понял о чем речь,  создал  себе  в мозгу  уродца  и   теперь,  свое произведение радостно предлагает  другимв качестве  "доказательства"  ....  а чего  доказательства - это  уже  не важно))

[Корнак7]

Шелт, так ты напиши ему, что подразумеваешь под командами.

[Закaн]

А теперь я посягну на священную корову, подёргаю её за вымя
Я про Команды Пространства. Которые по своим свойствам ничем не отличаются от Духа Святого
или Божьего Промысла (дело вкуса).
Ну хорошо, Шел из каких то своих соображений ввёл в обиход эту концепцию,

Мне кажется ты немного зря, именно в этом вопросе ёрничаешь.
Как понимают термин "команды пространства" девушки, я не очень знаю, потому как не всегда тщательно вчитываюсь в их сообщения.. но вот то. что Шелтопорог далеко не прост, в этом - это точно.
Даже мне, сугубо с гуманитарного, а именно биологического  обучения, а ты сам говоришь. что не нужно особо лезть в профессии и деятельность, которой не учился. А ты у нас, прожженый технократ. И действительно лезть в технику поперек тебя - особо не стоит.
Так вот. Команды пространства они есть. За миллиарды лет жизнь приспособилась жить именно на этой планете.
Происходила коррекция биоцинозов с мириадами физических параметров. Жизнь приспасабливалась к ритмам планеты. Утро вечер.. Зима.. осень.. Приливы отливы.. Все не вспомню. Но это вырабатывало ритмы. Даже у глиста..огромнейший и сложнейший цикл. Что там говорить за остальных.
Так что не спеши обрушиваться с критикой туда, где ты далеко не в теме.

[Шелтопорог]

Такие  вещи надо  бы  сохранять в "Меморизе".  Как  образец.   Классический и образцово-показательный. 

  Еще  один  момент  ценности  подхода  Хогбена.  "Информация родила  во  мне  вот это".  Или  "я  так  понял  чужие  слова". 

К  сожалению,  это  "аргумент"  не только хогбеновский. Это  "Особенности наших  толкований".  Когда  "информация  есть,  а знаний  нету".

[Шелтопорог]

Шелт, так ты напиши ему, что подразумеваешь под командами.

  Давай  я лучше  напишу  ему   как  писать картины?  Очень  просто.Берешь нужную  краску и кладешь на  нужное место. Надеюсь,  у него получится?

[Шелтопорог]

Давай  я лучше  напишу  ему   как  писать картины? 

  Могу  еще  написать  как правильно играть на пианино.  Дам самую  точную и правильную  информацию - надо  не  нажимать  не  те  клавиши.  А  нажимать только те, которые  нужны.  И музыка  будет правильная и обалденная!!!