Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

Человек (если он человек в нормальном понимании этого слова) никогда не убивает хозяина дома, чтоб завладеть им.

  Вы где живете?  ))
 А  что такое   война?  Это  не  способ  убить как можно больше людей, чтобы отнять как можно больше имущества?  Вы когда-нибудь  про войны  за имущество  в животном  мире слышали?  У  Вас нет  ощущения,  что  в наших представлениях о доброте и мудрости  людей - слишком много  лживых штампов,  которые  просто  закрывают  саму возможность правильного взгляда? 

Я вот про это, когда говорю о животном начале.

  Не надо говорить  "о животном начале".  Потому как это  фикция. Грязная и вредная.  И в первую очередь  - вредная для нас. 
Это  тот случай, когда  гаденькая фальшивка  превратилась в реальную  стену.  И отгородила нас от   Природы, Большого Мира и Живого Пространства.  Мы придумали себе сладенькие   глупости про нас умненьких  и  окуклились в них как в сейфах.  Закрыв  себе не только  реальность Живого Пространства  но и  саму возможность постановки правильных вопросов.

Человек, в отличие от животных, существо одухотворенное.

  Можно  про это как-нибудь подробнее? 

В вашем примере душевное решение вопроса - остановить поджигателя, объяснить нормально, что он не прав, совместно с ним потушить огонь, вызвать пожарных, милицию и так далее. А вот это "И не  исключено было любое развитие событий.  Включая,  самые  грустные  для пойманного поджигателя", - это уже ко львам...

  В моем примере много сплетено в один узел.  И чтобы это "много"  хоть сколько-нибудь   уловить  - нужно  знать ситуацию изнутри.  То есть - с места событий.   И даже если я постараюсь изо всех  сил, чтобы изложить  эту "ситуацию"  в виде информации - получится не "ситуация на месте события",   а "личный домысел и вымысел каждого на основе по своему понятой информации". 

  Но я попробую. 
  Последние годы  тут  случилась  просто  тотальная эпидемия  поджогов и сжиганий.  Поджигают, выжигают, вырубают,распахивают  всё,  что только   можно.  (Идет процесс  очень грамотного  и профессионального превращения живого в неживое, плодородного  -  в  неплодородное). 
 И  на этой волне  массового психоза по сжиганию,  появились массы верующих в святость и правильность этого дела. 
  Вера.  А  она обычно селится там,  где нет знаний. 

  И что-то объяснять верующим - это  не просто   бесполезно и невозможно,  а даже смешно и глупо.  Все твои слова  - будут словами  против  имеющихся смыслов.  Которые  стали частью картины мира,  частью личности,  частью "Я". 

  Наверное поэтому,  мир  не знает  павших  в битвах научных школ,  но  погибшим  в религиозных войнах - нет  числа.  А еще мир знает, что религиозные войны - самые чудовищные из всех.   Из-за  духовности  наверное.....

[В.Н.]

Острее точки зрения человек может отстаивать только заблуждение. Просто из него труднее выбраться.

"Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас". Если я вижу, что человек эгоистический засранец, то скорее всего во мне очень много эгоизма. Если я вижу в человеке только жестокость, то скорее всего я жестокий человек. Это работает так

Насколько же надо не ведать самого себя, чтобы в другом замечать только отражающую поверхность!

Эту фразу не я придумал. Ее сказал Ремарк. Я лишь попытался осмыслить и, в меру своих скромных сил, объяснить Шелтопорогу, как ее понимаю.
Наверняка читали такие строки (автора не помню):
"В одно окно смотрели двое…
Один увидел — дождь и грязь,
Другой — листвы зеленой вязь,
Весну и небо голубое…
В одно окно смотрели двое…"
Кто чем внутри наполнен, тот подобное и замечает.

Или еще пример. Притча (автора не помню).
"У ворот города сидел мудрец с учеником. К ним подошел путник и спросил, уважаемые, что это за город, какие в нем живут люди? Мудрец спросил, а предыдущий твой город был каким? Путник отвечает, там были очень добрые отзывчивые люди, чистые улицы. Мудрец отвечает - этот город такой же. Через некоторое время к ним подходит другой путник. Спрашивает, что это за город? Мудрец встречный вопрос, а каким был город предыдущий? Второй путник отвечает, тот город был вообще кошмарным, люди злые, ворюга на ворюге. Мудрец говорит, это город точно такой же. Ученик удивился. Учитель, почему на одно и тот же место вы дали столь различные характеристики? На что тот ответил, города, в принципе, как и люди, везде одинаковые. Все зависит от того, что из себя представляет сам человек, каков он внутри. Человек не может увидеть во внешнем того, чего у него нет внутри (имеется ввиду добро или зло)".

[В.Н.]

Человек (если он человек в нормальном понимании этого слова) никогда не убивает хозяина дома, чтоб завладеть им.

  Вы где живете?  ))
 А  что такое   война?

   
Я же сказал, если человек - человек в нормальном понимании этого слова. Что касается нашей цивилизации - то она больна. Нормальных людей осталось мало совсем. Везде разгул и царство демонических сущностей человека (заменил термин, так как животное начало, видно, вам не нравится).

  Не надо говорить  "о животном начале".  Потому как это  фикция. Грязная и вредная.  И в первую очередь  - вредная для нас.

Заменим на демоническая сущность, или потакание своим грязным низменным желаниям, или эгоизм в квадрате, типа, после нас хоть потоп и так далее...

Человек, в отличие от животных, существо одухотворенное.

  Можно  про это как-нибудь подробнее?

Я считаю (это глубоко мое личное мнение и мнение группы товарищей, которых я причисляю к единомышленникам), что только у человека на планете Земля есть душа. У других живых объектов Земли (флора и фауна) души нет. Есть тело, сознание, личность, разум, эмоции, а души нет. Мнение не навязываю.   

  В моем примере много сплетено в один узел.  И чтобы это "много"  хоть сколько-нибудь   уловить  - нужно  знать ситуацию изнутри.  То есть - с места событий.   И даже если я постараюсь изо всех  сил, чтобы изложить  эту "ситуацию"  в виде информации - получится не "ситуация на месте события",   а "личный домысел и вымысел каждого на основе по своему понятой информации".

С этим полностью согласен. Я вас не знаю лично, не был в данной ситуации, поэтому все мои размышления могут быть ошибочны. Попытался просто объяснить. Возможно ВП вам даст более профессиональный ответ. Я же любитель-самоучка.
Согласен с вами, что бывают люди (верующие в свое дело), которых иначе, как взбучкой не заставишь прекратить свой грязный "труд". Мои выводы основывались на ваших словах, а именно: "был на него очень зол", "не  исключено было любое развитие событий.  Включая,  самые  грустные  для пойманного поджигателя", "сгреб в жменьку" - все это эмоции, уход от человечности, готовность если не убить, то покалечить!!! А вот это "глянул ему в глаза", "увидел", "мгновенно,  он перестал  быть для меня человеком-поджигателем", "животных бить я не умею", "плюнул, бросил его и побежал  тушить" - вот это уже включение самоконтроля, возврат к человечности. Это, я считаю, и есть проявлением души. Лев просто убивает вожака прайда, убивает всю молодь и становится сам вожаком. Грань тонкая, согласен. Но я ее вижу.

[Siringa]

Тут я должен добавить такую неоформленную мысль, что когда человеку что-то не нравится, ему прежде всего не нравится то, что ему не нравится в себе. Мысль спорная, но человека обычно заботит только свое. Т.е. вместо проработки своих слабостей он проецирует их вовне и ненравит. Типа того.

Совершенно верно, человека беспокоит своё. Под "своим" я понимаю то, что для человека является важным во всём многообразии мира, важным, согласно его КМ, его смыслам, его убеждениям.
Я не умею принимать, меня возмущают явления, ситуации, а не конкретные люди. Конкретные люди не вызывают злости и раздражения или же почти не вызывают. Хотя я далека от совершенства. Да, окружающие, близкие, знакомые и незнакомые люди меня отзеркаливают, взаимодействие с ними позволят мне видеть свои недостатки, лучше понимать себя. Но во мне нет активного неприятия конкретных людей.

[Шелтопорог]

Везде разгул и царство демонических сущностей человека (заменил термин, так как животное начало, видно, вам не нравится).

  Если я правильно понял,  то "животное начало" -  оно же - "демоническое начало"?  Так?  Я буду очень благодарен, если Вы расскажете мне про это немного подробнее. Я  ничего про эти начала не знаю.  Потому как для меня,  в Природе,  есть  только два начала, которые я знаю - это мужское и женское.  Про другие - не в курсе. 

 

Заменим на демоническая сущность, или потакание своим грязным низменным желаниям, или эгоизм в квадрате, типа, после нас хоть потоп и так далее...

  Зачем всё это делать, если Вы всего лишь описываете  работу смыслов картины мира?  Зачем усложнять и  создавать  какую-то  мудреную конструкцию  из  умозрительных, придуманных и сомнительных   доктрин и концепций?  Там же сам черт ногу сломит!!!  Там целая куча слов,  где с каждым нужно разбираться,   в поисках  того, что за этими словами стоИт.  А там ....  )))))

 

Я считаю (это глубоко мое личное мнение и мнение группы товарищей, которых я причисляю к единомышленникам), что только у человека на планете Земля есть душа. У других живых объектов Земли (флора и фауна) души нет. Есть тело, сознание, личность, разум, эмоции, а души нет. Мнение не навязываю.   

  Как  "личное  мнение" - очень даже имеет право на жизнь! Ни чего против не имею.  Но если я у Вас спрошу, что такое, эта самая "душа"  -  фундамент  этого мнения  и  ....  прояснится. Так что, если Вам не сложно - расскажите, что Вы подразумеваете под этим словом "душа".  Буду очень благодарен. 

Я вас не знаю лично, не был в данной ситуации, поэтому все мои размышления могут быть ошибочны.

Это точно.  И важно.  А  к написанному в предыдущем тексте  про поджоги - добавлю про себя,   что бы картинка получилась немножко объемнее.  Я знаю что происходит,  когда горит живое.   И к сожалению,  ощущаю это своим телом.  Потому что я часть всего этого.  Не словесно-теоретически,   а в самом прямом  и  однозначном смысле этого понятия. Я -часть всего того, что жгут, травят, пилят, корчуют,
 распахивают.  И абсолютно не уверен,  что  эта информация обо мне,  сильно  поможет в понимании ситуации))

"плюнул, бросил его и побежал  тушить" - вот это уже включение самоконтроля, возврат к человечности.

  Категорически нет.  Идея  "самоконтроля"   -  это такая же  лишняя сущность,  как  и всякие  "животные и демонические начала".  Потому как тут опять речь о картине мира и смыслах, из которых  она состоит.

Это, я считаю, и есть проявлением души.

  В моем случае это было проявлением смыслов моей картины мира.

Лев просто убивает вожака прайда, убивает всю молодь и становится сам вожаком. Грань тонкая, согласен.

  Есть такое  веселое  мнение: "В медицине, экономике, и  политике  - понимают все".   Наверное потому, что  там можно плести всякую ахинею,  и она не будет видна так выпукло как например  в математике, физике,  техмеханике.  Так вот, мне хочется добавить, что и в биологии  все понимают точно так же,  как в медицине, экономике и политике.  То есть - могут говорить абсолютно что угодно и их  глупость
не будет  заметна каждому. 
  Очень часто люди приводят примеры из  биологии,   для подтверждения своих каких-то утверждений.  Но к сожалению,  чаще всего, это  не примеры подтверждающие,  а  всего лишь не осознанное жульничество.  Как у бабушек на лавочке про политику и экономику.

Грань тонкая, согласен. Но я ее вижу.

  Мы все видим.  Только то, что позволяет наша личная картина мира.  Которую мы по ошибке принимаем за сам Мир.

[В.Н.]

Шелтопорог, у нас с вами разная терминология, разная база, из-за этого много недопониманий. Пришли на ум слова основателя айкидо Морихея Уесибы:
" Ай-ки (дословно, гармония энергии) нельзя постичь словами написанными или сказанными. Не веди бесполезные беседы, познавай посредством практики". 
Постараюсь коротко. Один и тот же человек может вести себя очень плохо или очень хорошо. Он может это сделать даже в один день. Может растянуто во времени,  до осознания чего-то делать плохо, а после осознания делать хорошо. Если человек поступает, как эгоистичный засранец - он "кормит в себе темного волка", она же демоническая сущность, она же низменные порочные желания.

Душа!!! Ничего книжного и филосовского. Сугубо моя практика, мой опыт. Душа по форма напоминает солнце, она круглая (шар) очень ярко светится, но "глаз" не режет. Внутри происходят некие процессы, напоминающие бурление или кипение воды, но цветовая гамма разнообразнее. У объекта наблюдения (по моим меркам очень духовный человек) было преобладание фиолетового цвета (много), золотого, немного красного. По ощущениям, когда "прикасаешься" к душе чувствованием, покой, тихая радость, наполненность (трудно описать). Свою душу не видел, но чувствовал. Слов не подобрать.............. Ничего нет, только она............... Покой......................... Полнота................При приближении внутреннего взора включилось сознание, начало анализировать - сразу выскочил из состояния.

Что касается львов. Расскажите, как человек, знающий природу, мне, экономисту. Так они друг друга убивают или нет? А если в драке вожак погибает, пришлый лев убивает молодняк и становится во главе прайда? Реально спрашиваю. Может передачи о природе врут, а я тут примеры привожу???????

[Шелтопорог]

Что касается львов. Расскажите, как человек, знающий природу, мне, экономисту. Так они друг друга убивают или нет? А если в драке вожак погибает, пришлый лев убивает молодняк и становится во главе прайда? Реально спрашиваю. Может передачи о природе врут, а я тут примеры привожу???????

  Могу добавить черных  красок в "ужасы Природы  и жизни животных". ))

  Там очень "несправедливо"   всё устроенно.  Не демократично.  Равенства и братства тоже не много.  Например - вожак получает от добычи больше,  чем  персонажи  стоящие рангом ниже.  (В случае  проблем с пропитанием).  С женщинами у вожака отношения складываются
лучше и удачнее, чем у захудалых аутсайдеров.   Это по самым основным, понятным нам  позициям  - еда и женщины.  Непонятные  (и  неизвестные)  нам  стороны их жизни мы меньше толкуем,  по понятным причинам.  А  они не менее важны, чем понятные.

  Еда. 

 Жизнь стаи  зависит  от  функциональности  вожака.  От того, насколько  качественно он исполняет свои обязанности.  (А вот тут и начинается  зыбкая почва для  рядовых телезрителей).  Есть дебильное мнение,  что вожаком всегда становится самый сильный.  Но  оно уже потихоньку уходит в небытие.  И уже  есть много  материала подтверждающего,  что это совсем не так.  Вожаком становится  способный 
вести стаю.   

  вот мой старенький текст  на эту тему.
Если бы вожаком волчьей стаи становился самый сильный (это бредовая идея кабинетных сосателей пальца) - то, как вид, они перестали бы существовать катастрофически быстро.

   Это очень глупый чел решил, что вожаком стаи становится самый сильный.
Вожаком стаи становится тот, кто умеет принимать оптимальные решения - куда, когда и как повернуть на каком стыке.

   Мне без разницы, что это не совпадает с официальной наукой. Я это знаю и давно. И в этом ключе, у меня есть весьма интересные наблюдения за человеком, когда в нем... просыпается что-то от животного...
   В экспедициях есть такая штука - переход. Это когда нужно всей партией переместится в другое место. Все загружены по полной,  и шлепать по местам, где дорогами и не пахло нужно долго. Почему-то всегда ходили (думаю, и сейчас так) "гуськом".

   Кто окажется впереди, и кто будет вести всю партию?
Вопрос? В природе этого вопроса не существует. Ибо идти будут за тем, кто чутьем, наитием, интуицией и звериным чувством выбирает оптимальный маршрут. И абсолютно не важно, кто это - самый сильный, самый главный или самый толстый... Это положение "ходящего впереди" переходит в идущих следом безмолвным осознанием, что "так должно быть, и тут не с чем спорить, ибо слов - нет".
   Мне приходилось ходить впереди партии. Особо интересные ощущения поначалу. Ты не глазами, ты всем телом осматриваешь то, что впереди, складываешь, анализируешь, синтезируешь... и выбираешь именно этот маршрут. Но когда смотришь... кто-то из идущих сзади взял левее или правее... анализируешь его маршрут. И свой. И предстоящий. А со временем - просто приходит ощущение маршрута. И те, кто ходил за тобой уже не будут вертеть головами, в поисках более удачного и менее затратного пути. Они знают, что ты не ошибешься.
   Примерно так и у волков. Но гораздо тоньше, точнее и ответственнее. И глупо думать - раз оно животное, то главное - сила! Животные ведь в "нашем" понимании - ну очень тупые!!!


Да, и еще вопрос... откуда приходят эти верные решения, если ум молчит?

  Вожак - это не только  и не всегда  сила.  Это дар.  От которого зависит жизнь стаи.  И механизмы замены вожака - это  не  такой простой  сюжет, как нам кажется.  Эта ситуация созревает  и  она осознается всей стаей.  Поэтому,  вся стая в  курсе,  что "пришло  время". А до этого - никаких  пререканий, непослушаний и поползновений на авторитет  не бывает.  И только когда ситуация созрела и пришло время - тогда  и случается поединок.  И что важно -   никто  из  стаи  не выступает  в защиту старого или в поддержку нового.  (У Волков  смещенного вожака никто не съедает.  Он просто теряет свой статус,  оставаясь или не оставаясь  в стае ).  Если бы  это происходило у людей,  то воевали бы не два претендента,   а коалиции.  Вожака бы подставляли и подсиживали,  ситуация была бы  напряженной ПОСТОЯННО.  Но такой  разврат и безответственность  могут себе позволить только "духовные существа".  Ибо  у них жизнь  намного проще, безопаснее  и безответственнее. 
  А пока вожак  со своей должностью справляется - он  обеспечивает  эффективную жизнь стае.  И чтобы  это обеспечение было  полноценным - вожак должен быть обеспечен всем  необходимым.  Ибо  от него зависит  эффективность и жизнь стаи.   

  Так что, не всё так просто, как нам кажется.  А про женщин - уверен,  тут и самостоятельно  можно догадаться.  Женское начало,  оно в Природе имеет свои задачи.  Не менее достойные, чем мужское.
 
 

[Siringa]

А если в драке вожак погибает, пришлый лев убивает молодняк и становится во главе прайда?

Да, убивают. И, если мы воспринимаем  с человеческой позиции добра-зла, то этот факт просто ужасен. Но львы не люди, природа живёт не по законам человеческого сообщества. Львы - не люди. Там свои законы.
Лев, завоевавший право стать главой, вожаком прайда, стремиться дать потомство, им управляют команды пространства, он выполняет свою задачу, ради которой он отвоёвывал место вожака - дать потомство. Молодняк является естественным противозачаточным средством для львицы. Пока она кормит, не подпускает к себе самца. Самец убивает детёнышей, чтобы скорее сойтись с их мамой.
Мне это тоже не нравится, но не я создавала этот мир и ничего лучшего создателю не могу предложить. Все мои предложения ограничиваются миром людей, потому, что здесь их могут принять и они могут работать, менять.

[В.Н.]

Благодарю Шелтопорог и  Siringa за развернутый ответ. У нормальных людей, не "зараженных" чумой цивилизации, работают те же законы, что и у зверей, только они более гуманные, более демократичные, если хотите и совсем без крови. Примеров масса, например, можно посмотреть ролики Виталия Сундакова (жил во многих племенах, несколько племен открыл), или прочитать замечательную книгу Марло Морган "Послание с того края земли". Или рассмотреть  пример Шелтопорога. Уверен, что при любом раскладе в группе этого уважаемого форумчанина, при смене вожака, поединков не будет
Пример автора ВП, то же можно сюда присоединить, это когда у его знакомого пытались отобрать избушку, а потом ее сожгли. Нормальный человеческий подход (имею ввиду автора и его друзей)  и отличная реакция хозяина домика, когда тот горел. Душевно!!! Лучше и не скажешь! 

[белый пёса]

У нормальных людей, не "зараженных" чумой цивилизации, работают те же законы, что и у зверей, только они более гуманные, более демократичные, если хотите и совсем без крови.

те же законы... НО, более гуманные и демократичные ?
следовательно, у зверей они менее гуманные и демократичные ? ))

ну да... поединки... кровопролитие...
нормальный человек при угрозе своей жизни или жизни близких будет мусолить о гуманности или демократии ?
бред вообще вся эта гуманность вместе с демократией...
да и представление о нормальности (норме) сильно относительно.
у животных нет собственности, потому примеры с её отжатием ни о чем... это лишь проявление степени человеческого собственничества.

для меня есть один критерий нормальности - устойчивая связь с социумом ( не путать с социальным обществом) и прочие связи с живым... сегодня с этим все хуже и хуже, такая тенденция... чем и обусловлен научно-технический прогресс...
прогресс налаживания связей с живым встраивал бы человеков в природу, но не в этом задача человеческого социума. а в чем эта задача, кто бы вспомнил...

все эти сравнения через мозговые рассуждения ни о чем. 

простите, что снова "менторским тоном" )

психика есть энергетические (тонкоматериальные) особенности структуры индивида,
понимание - процесс интерпретации воспринимаемого (опять же в соответствии с особенностями структуры),
сознание и осознание есть связи (прямая и обратная) индивида, с тем, частью чего он является.
как-то так, если общими словами.

[Лирими]

Что касается львов. Расскажите, как человек, знающий природу, мне, экономисту. Так они друг друга убивают или нет? А если в драке вожак погибает, пришлый лев убивает молодняк и становится во главе прайда? Реально спрашиваю. Может передачи о природе врут, а я тут примеры привожу???????

Вы действительно "приводите примеры". Но что они доказывают? (к чему Вы их приводите?)
что может слепить из своих толкований человек к закону, который действовал для львов тысячелетиями и для своих задач задуман Природой?

Львы, львиный прайд - это не царь зверей в понимании человека. Но очень важное, императивное  звено в особых климатических зонах планеты  (вернее, так было до прихода туда человека с ружьем). И слишком уязвимое, чтобы позволить себе слабость. Из львят и так выживает лишь каждый четвертый-пятый. Что будет - если останется потомство одряхлевшего льва (потому как уступают старые львы - сильнейшему). У дряхлеющих самцов не только грива становится пегой (менее черной из-за пигментов) - изменения затрагивают все системы организма, в том числе и половую.

Сколько лет потеряется при вскармливании и воспитании прайдом (читайте - теми же охотящимися, рожающими и вскармливающими львицами) нежизнеспособного и слабого потомства?
Особые условия обитания. Совершенно особые задачи вида - рождают особенности биологического  поведения, которые не уместятся в наше понимания.
Не потому что мы добренькие, а они жестокие и кровожадные - потому что мы не доросли до такого уровня понимания.
Связей, причин и следствий...

[В.Н.]

все эти сравнения через мозговые рассуждения ни о чем. 

Доброй ночи. Да началось все с фразы Ремарка и моего понимания этого выражения. И понесло тему по кочкам, да под откос)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[В.Н.]

Вы действительно "приводите примеры". Но что они доказывают? (к чему Вы их приводите?)
что может слепить из своих толкований человек к закону, который действовал для львов тысячелетиями и для своих задач задуман Природой?

По большому счету дело не в животных, как таковых. Животное начало в человеке и реальные животные никак не связаны. Заменял термин на демоническое начало - опять не так. Понимаю. Специфика форума. Впредь постараюсь выражаться точнее, на более понятных примерах. 

[белый пёса]

По большому счету дело не в животных, как таковых.

это точно... )

и чего все в животных упираются ? флора и фауна живут по неким законам пространства в соответствии с условиями окружающей среды.  законы эти неписанные, а про условия среды мы судим лишь через наши представления из физики, а они могут оказаться гораздо ширее...
такое вот натягивание законов социального общества и известной нам физики на окружающую среду дает конечно же некоторое представление об окружающем, но лишь в ограниченной системе представлений и с большими искажениями. т.е. не о Целом... усеченно... логика требуется там, где нет Знания... это возможность построения модели в виртуальной среде, используя доступные наблюдения воспринимаемых явлений.
чем больше ослабевают связи, позволяющие знать, тем активнее используется логика.
человек движим познанием, но методы в нем могут быть разными, как и цели...

Животное начало в человеке и реальные животные никак не связаны.

это нам так проще понимать... или удобнее ? )

в спектре нашего восприятия все живое проявлено и человек не исключение. связь тут несомненная...
и если мы пытаемся себя понимать, как тушку с нервной системой, психикой и мозгами, то чем в этом плане животные от нас отличаются ? видимо, ничем... разве что задачи у нас с ними разные сильно...  потому проще понимать, что на фоне наших задач у животных их просто нет и живут они беззаботно. или мы можем признать, что задачи животных нам непонятны ?
действительно, демонизировать тут бессмысленно. это лишь попытка втиснуть начало в одну из знакомых нам крайностей и затеять спор, вместо того, чтоб приблизиться хоть на шажок к сути...

[В.Н.]

Добрый день.
белый пёса, уже понял и осознал свою ошибку.  Скажу так, "в городе", людям, "далеким от леса", данный образный ряд "прокатывал" и было все понятно. "Животное начало в человеке, это нечто дикое, необузданное, свирепое, как лев, раздирающий свою жертву" - говорил я "городским" и у тех округлялись глаза, дыхание становилось более учащенное. Девочки в страхе прижимались ближе, мальчики делали суровые лица воинов и застывали в благородных позах (шутка  ). И тем и другим было все понятно.
Здесь не учел специфику форума и более четкое требование к выражению своих мыслей.
Конечно же человек интегрирован в окружающую среду и является частью экосистемы под названием Земля, и даже шире - Солнечная система.
Согласен с вами полностью, цитирую: "в спектре нашего восприятия все живое проявлено и человек не исключение. связь тут несомненная..."
Отличие человека от животных все же есть. Я не имею ввиду так называемую разумность, хотя глупо отрицать, что человек в потенциале гораздо разумнее животных. Говорю о одухотворенности (наличии души). Только человек на планете Земля может быть условно "ангелом"  или "демоном". Таких "качель" у животных не наблюдаются, по крайней мере, данные  случаи мне не известны...