Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

ЕСЛИ  ВЫ БУДЕТЕ  РЕГИСТРИРОВАТЬ  СВОЙ НИК  ЛАТИНИЦЕЙ, РЕГИСТРАЦИЯ БУДЕТ  УДАЛЕНА. В РЕГИСТРАЦИОННОМ  СОГЛАШЕНИИ НАПИСАНО "ПИШИТЕ НИК РУССКИМИ  БУКВАМИ"

Автор Тема: СОЗНАНИЕ, ОСОЗНАНИЕ, ПОНИМАНИЕ, ПСИХИКА... что это, где и как?  (Прочитано 65231 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Semenof

  • Охотник
  • *
  • Согласие +12/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 119
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 5
  • - Вас поблагодарили: 161

Я тут чутка продолжу насчет конфликт-а/ов
Цитировать
Любое взаимодействие человека с окружающим миром – это конфликт. Общение между двумя людьми – это конфликт, потому что их интересы на внешнем уровне никогда не совпадут: у них разные тела и разные желания. Когда мы думаем о своей судьбе или смотримся в зеркало – это тоже конфликт. Когда читаем в газете о том, что происходит в стране, или смотрим телевизор, мы также конфликтуем.
Лазарев С.Н.
Мне кажется, тут что-то связано с ожиданиями...
А несбывшиеся ожидания сильно как-то связаны с эмоциями...

На примере Билли Миллигана. (США-совский пример, поэтому и примеры частично из западных источников)
В фильме (по ссылке в этой теме) одна из версий - личность самого Билли уснула/замкнулась, и вместо нее действуют другие.
Это может быть один из крайних видов ухода от конфликта.
Расщепление личности может происходить в таком виде:
Еще одна цитата
Цитировать
Процесс того, как ребенок в нарциссической семье учится не доверять, напоминает цикл и выглядит следующим образом: Мне плохо, мне больно. Нет никого, кто бы действительно заботился обо мне. Всякий раз, когда я позволяю себе чувствовать что-то, меня ранят. Я не хочу чувствовать. Я не буду чувствовать. Я не имею никаких чувств. Если я не могу чувствовать, то меня и нет. Меня нет, но я могу наблюдать и приспосабливаться. Я могу потерять себя, и быть тем, кем я должен быть, чтобы выжить. Тогда я могу иметь отношения с кем-нибудь. Я имею отношения, но я не могу доверять ему/ей (он/она может сделать мне больно), и я не могу доверять себе (меня нет). Поэтому, я не могу позволить ему подойти слишком близко; он может узнать, что меня нет. Чтобы защитить себя, я не могу иметь близких и общих с кем-то отношений, хоть я и отчаянно хочу этого. Поэтому я саботирую свои отношения с человеком. Я теряю эти отношения. Мне больно. [Цикл повторяется снова]
Нарциссическая семья это по сути обстановка с неумением правильно, т.е., взаимополезно,  конфликтовать с самым "ближним окружением".

"Цикл нарциссической семьи" это еще не синдром множественной личности, но у американских психиатров были доклады о наблюдении искусственного расщепления личности человека на фрагменты с заданными функциями и кодами «запуска». Вроде почти официально. Т.е. наблюдались пациенты, подвергшиеся воздействию процедур, которые как в вышеописанном цикле, изменяют личность.  Им в некотором роде навязывают конфликт, который им не по силам. Это если коротко.
Ну в принципе можно сказать, "это на западе, там общество потребителей и прочее".

А вот если взять Швецова ("Любки"), среди других многих... (его «кресение», по мне, очень похоже на кастанедовский «перепросмотр», и выполняет ту же функцию, в том числе возврат энергии, отторгнутой в конфликтах). Конкретно об уходе от конфликта: Швецов/Андреев «Мир Тропы»
Цитировать
И я переполнен ненавистью; ненавидеть всех, кто меня недооценивает — основной способ моих взаимоотношений с другими людьми, а сбегать из жизни, совершать самоубийство — основной способ взаимоотношений с самим собой. И его лично я при первой же возможности накажу тем, что сбегу и брошу, значит, убью в моем мире!
Сейчас-то я вижу, какую боль он разбередил во мне, говоря про недооцененность и предательства, но тогда она даже намеком не присутствовала в моем самоосознавании. Это было для меня открытием — в нас живет и такая боль, которую мы запретили себе чувствовать и помнить. А вместе с ней мы вырезали часть себя и часть способности воспринимать мир, соответствующий этой боли. Вот так человечество и теряло Видение, за которым охотятся даже Боги мифов, и без которого никакая Магия не возможна.

Тут я должен добавить такую неоформленную мысль, что когда человеку что-то не нравится, ему прежде всего не нравится то, что ему не нравится в себе. Мысль спорная, но человека обычно заботит только свое. Т.е. вместо проработки своих слабостей он проецирует их вовне и ненравит. Типа того.

Конфликт иногда (или не иногда)  – несовпадение ожиданий и реальности. Вот я как понимаю, эмоции разочарования чаще от несбывшихся ожиданий. Т.е. мы себе что-то придумали, а если объективность не совпадает, нужно включить вместо нее субъективность. А иногда уснуть, как Билли Миллиган.
(Насчет других личностей вопрос сложнее. Это вроде как могут быть искусственные сознания, а могут быть естественные).
Намыслилось.
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 387
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68551
  • - Вас поблагодарили: 155289
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

Тут я должен добавить такую неоформленную мысль, что когда человеку что-то не нравится, ему прежде всего не нравится то, что ему не нравится в себе. Мысль спорная, но человека обычно заботит только свое. Т.е. вместо проработки своих слабостей он проецирует их вовне и ненравит. Типа того.

  НЕ первый раз слышу это утверждение  и всегда оно меня озадачивало.
  Могли бы Вы на моем примере  пояснить  механизм, как оно работает ? 

  Пример.  Я очень не люблю когда жгут  лес, поля, луга.  Не люблю когда травят и убивают реки и всё живое.  Не люблю  когда  раскорчевывают  перелески и распахивают их под поля, потому, что старые поля они уже отравили  и они уже  не родят. 
 Где  и как тут происходит пересечение  с моими внутренними проблемами?
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

В.Н.

  • Охотник
  • *
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 161
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 54
  • - Вас поблагодарили: 165

Добрый день.
Конфликт иногда (или не иногда)  – несовпадение ожиданий и реальности. Вот я как понимаю, эмоции разочарования чаще от несбывшихся ожиданий. Т.е. мы себе что-то придумали, а если объективность не совпадает, нужно включить вместо нее субъективность.
Согласен с вами. Еще источник конфликтов может произрастать из ложного чувства, что нам все должны. Основное же, из-за "встроенной" программы животного начала - доминирование (всегда и во всем).

Что касается Билли Миллигана, то тут, думаю, вопрос в другом. Человек, это личность (дух), душа (Божественная часть) и тело (сосуд).  В процессе жизни личность осуществляет выбор, накапливает опыт и в результате должна слиться с душой. Духовная эволюция, рождение ангела, в религии говорят, спасение души, в буддизме - достижение нирваны и так далее. Если личность с задачей не справляется, она переходит в состояние субличности (в православии - ад). Душа уходит на реинкарнацию в новое тело, в новом теле новая личность без памяти прошлого опыта (только интуиция). Старая личность  (субличность) пребывает "на орбите души", как балласт.
В крайних критических случаях субличность может быть активирована. Для этого нужна энергия (прана) и отстранение новой личности от управления. Подобное можно сделать с помощью глубокого гипноза (новая личность засыпает, субличность получает часть энергии и активируется), либо случай Миллигана. В детстве Билли получил глубокую психологическую травму. Это было настолько масштабно, что его личность отказалась от управления. Он даже решил покончить жизнь самоубийством. Глобальный стресс, отказ от управления и желание уйти из жизни привело к активации субличностей, которые взяли все в свои руки. Это именно разные субличности, а не расщепление личности Билли. Доказательство этому разный пол личностей, возраст, особые способности и умения, язык, опыт, манера поведения нехарактерная для других, из разных стран и разного времени проживания и так далее...
Записан

В.Н.

  • Охотник
  • *
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 161
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 54
  • - Вас поблагодарили: 165

Тут я должен добавить такую неоформленную мысль, что когда человеку что-то не нравится, ему прежде всего не нравится то, что ему не нравится в себе. Мысль спорная, но человека обычно заботит только свое. Т.е. вместо проработки своих слабостей он проецирует их вовне и ненравит. Типа того.

  НЕ первый раз слышу это утверждение  и всегда оно меня озадачивало.
  Могли бы Вы на моем примере  пояснить  механизм, как оно работает ? 

  Пример.  Я очень не люблю когда жгут  лес, поля, луга.  Не люблю когда травят и убивают реки и всё живое.  Не люблю  когда  раскорчевывают  перелески и распахивают их под поля, потому, что старые поля они уже отравили  и они уже  не родят. 
 Где  и как тут происходит пересечение  с моими внутренними проблемами?

Немного сформулирую иначе: "Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас". Если я вижу, что человек эгоистический засранец, то скорее всего во мне очень много эгоизма. Если я вижу в человеке только жестокость, то скорее всего я жестокий человек. Это работает так...
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 387
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68551
  • - Вас поблагодарили: 155289
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

Немного сформулирую иначе: "Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас". Если я вижу, что человек эгоистический засранец, то скорее всего во мне очень много эгоизма. Если я вижу в человеке только жестокость, то скорее всего я жестокий человек. Это работает так...

  А  приведенный мною,  мой реальный пример - он под правило не подходит?  Или почему нельзя  пояснить на моем примере? 
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

В.Н.

  • Охотник
  • *
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 161
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 54
  • - Вас поблагодарили: 165

Немного сформулирую иначе: "Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас". Если я вижу, что человек эгоистический засранец, то скорее всего во мне очень много эгоизма. Если я вижу в человеке только жестокость, то скорее всего я жестокий человек. Это работает так...

  А  приведенный мною,  мой реальный пример - он под правило не подходит?  Или почему нельзя  пояснить на моем примере?
Не подходит. Я, например, не люблю вареную рыбу. Как это может вскрыть мои личностные  качества и недостатки? Никак. А вот что я думаю про тех, кто варит рыбу и подает мне на обед, когда смотрю на них - вот здесь "непаханное" поле для самоанализа.
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 387
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68551
  • - Вас поблагодарили: 155289
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

Не подходит.

  А  можете объяснить   почему    "не подходит"?  Потому что  взят  из реальной жизни реального человека?



Я, например, не люблю вареную рыбу.


  А  я не люблю всё то,  что моё тело не хочет принимать внутрь.  Когда  ему это  не нужно или не подходит.  Но это скорее не "мои психические неправильности",  а элементарная физиология  услышанная сознанием.
  Конечно,  без  работы  сознания  тут не обошлось.  Но  на мой взгляд,  попытки  "вычисления косяков  через  неприятие" - игра в слова и цирковое представление.  Ни один нормальный, здоровый чел  не приемлет насилия.  И это что, надо понимать так, что все нормальные  и здоровые люди - насильники? 

  Мне кажется,  что такой анализ  способен только  добавить косяков  и  еще больше размягчить жидкий мозг.   :)
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

В.Н.

  • Охотник
  • *
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 161
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 54
  • - Вас поблагодарили: 165

Добрый день.
Не подходит.

  А  можете объяснить   почему    "не подходит"?  Потому что  взят  из реальной жизни реального человека?
Не подходит, потому, что ваш пример обезличен. Нет самого объекта исследования. Жгут, мусорят, воюют и так далее - нет конкретного человека. А вот если вы, например, выходите на поляну и видите, что конкретный человек Иван Иванович Иванов поджигает лес, вы смотрите на него и начинаете анализировать, видеть именно этого конкретного Ивана Иванова, вот тогда пример сработает. Впрочем, это экстремальный случай и я бы для анализа его не брал. Если вы очень не любите, когда поджигают, то тут может просто "планка упасть", вы, например, можете наброситься на Иванова и просто его избить. Я бы лучше взял другой пример. Дядя Вася приглашен на день рождения коллеги. За столом присутствуют люди, которых он мало знаете. Один из них шумно себя ведет, привлекая внимание. Вася начинаете на него смотреть, анализировать. Вот те "ярлыки", которые он ему повесит и будут, отчасти, отражать его "грани". Например, дядя Вася говорит себе "вот, эгоистичный придурок, ведет себя, как-будто он за столом один" - эгоизм. Или "вот засранец, жена "не дала", так он не знает куда энергию деть, всех баб за столом перебаламутил" - недостаточная сексуальная активность, проблемы со своей женой и так далее.....
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 387
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68551
  • - Вас поблагодарили: 155289
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

А вот если вы, например, выходите на поляну и видите, что конкретный человек Иван Иванович Иванов поджигает лес, вы смотрите на него и начинаете анализировать, видеть именно этого конкретного Ивана Иванова, вот тогда пример сработает.

  Да не вопрос!  Был случай. Предметный и конкретный. Поймал  я одного такого.  И был на него очень зол.  И не  исключено было любое развитие событий.  Включая,  самые  грустные  для пойманного поджигателя.  Но когда я его  уже  сгреб в жменьку и глянул ему в глаза...
я увидел  совершенно  безумные глаза испуганного животного.  И мгновенно,  он перестал  быть для меня человеком-поджигателем. 
Он превратился   в несчастное, испуганное животное.   А животных бить я не умею.  Я  плюнул, бросил его и побежал  тушить. А он на страшной скорости побежал   от меня. 

  Случай  совершенно конкретный.  Тут  как?

Например, дядя Вася

  Про "дядю  Васю"  будут  праздные гадания. И я не вижу в них смысла.  Мне хотелось бы увидеть "работу Правила"  на тех ситуациях, которые  реальны и которые я сам знаю.  Так можно?
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

В.Н.

  • Охотник
  • *
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 161
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 54
  • - Вас поблагодарили: 165

... я увидел  совершенно  безумные глаза испуганного животного.  И мгновенно,  он перестал  быть для меня человеком-поджигателем.
А разве в это время, когда вы его хватали, вы были не "животным"??? Вы написали, цитирую: "И не  исключено было любое развитие событий". Любое, это убийство? Избить до потери сознания? Покалечить? Разве это не проявление животного начала в человеке, которому вы импульсивно поддались? Прошу понять меня правильно, я не критикую, не выношу оценку (сужу), мы просто разбираем конкретную ситуацию. Сильное "животное" в состоянии "праведного гнева" поймало слабое испуганное "животное". Можно так сказать???
Записан

В.Н.

  • Охотник
  • *
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 161
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 54
  • - Вас поблагодарили: 165

Из Лермонтова, Мцыри:
"Ко мне он кинулся на грудь;
Но в горло я успел воткнуть
И там два раза повернуть
Мое оружье... Он завыл,
Рванулся из последних сил,
И мы, сплетясь, как пара змей,
Обнявшись крепче двух друзей,
Упали разом, и во мгле
Бой продолжался на земле.
И я был страшен в этот миг;
Как барс пустынный, зол и дик..."


Похожее состояние?
Записан

ШелтопорогАвтор темы

  • Путешественник
  • *****
  • Согласие +11474/-33
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 43 387
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 68551
  • - Вас поблагодарили: 155289
  • Живые ритмы Пространства...
    • Проза ру

Сильное "животное" в состоянии "праведного гнева" поймало слабое испуганное "животное". Можно так сказать???

  Нельзя.  Потому как   размышляя  о животных - мы  плаваем в своих собственных штампах,  глупостях и фантазиях,  от которых ни смысла, ни толку. 

А разве в это время, когда вы его хватали, вы были не "животным"???

  Думаю, что нет.  Я слишком испорчен  обществом,  смыслами  и картиной мира,  чтобы  выйти   на чистое состояние животного.  И опять повторюсь,   чтобы  размышления о  психике  животных  имели смысл,  нужно как минимум  - ее знать.  А наши знания  находятся на уровне 
бессмысленных  ярлыков  и  дешевых  идей, будто бы  животные  тупые и злые, а мы очень мудрые и добрые.

Похожее состояние?

  нет. Не  похожее.  Потому как я с животными не воюю.
Записан
Не жалею.  Не  зову.  Не плачу.

В.Н.

  • Охотник
  • *
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 161
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 54
  • - Вас поблагодарили: 165


бессмысленных  ярлыков  и  дешевых  идей, будто бы  животные  тупые и злые, а мы очень мудрые и добрые.
Я конечно, не специалист по психологии животных, но не думаю, что животные тупые и злые. Простой пример, когда пришлый лев претендует на территорию прайда, он нападает на вожака. Если получится, он его убивает, потом убивает всех молодых котят и становится вожаком прайда. Человек (если он человек в нормальном понимании этого слова) никогда не убивает хозяина дома, чтоб завладеть им. Я вот про это, когда говорю о животном начале. Не о тупости и злобе, а о душе. Человек, в отличие от животных, существо одухотворенное.
Записан

В.Н.

  • Охотник
  • *
  • Согласие +9/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 161
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 54
  • - Вас поблагодарили: 165

Тонкие моменты, касающиеся личного, поэтому еще раз повторюсь, я не осуждаю, не критикую, поймите меня правильно. Еще непонятно, как я сам поступил бы в такой ситуации  :)
В вашем примере душевное решение вопроса - остановить поджигателя, объяснить нормально, что он не прав, совместно с ним потушить огонь, вызвать пожарных, милицию и так далее. А вот это "И не  исключено было любое развитие событий.  Включая,  самые  грустные  для пойманного поджигателя", - это уже ко львам...
Записан

Брымба

  • Друг леса
  • **
  • Согласие +55/-1
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 443
  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 236
  • - Вас поблагодарили: 442

Острее точки зрения человек может отстаивать только заблуждение. Просто из него труднее выбраться.
"Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас". Если я вижу, что человек эгоистический засранец, то скорее всего во мне очень много эгоизма. Если я вижу в человеке только жестокость, то скорее всего я жестокий человек. Это работает так

Насколько же надо не ведать самого себя, чтобы в другом замечать только отражающую поверхность!
Записан