Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Закaн]

Ты уж тогда САМ определись, нужно ей "завтра" - то что она делает сегодня или же она живет одним днем и ей ничего не нужно))).
А то,  что я не напишу, оно у тебя один хрен поперек горла становится))).

[Хогбен]

нужно ей "завтра" - то что она делает сегодня или же она живет одним днем и ей ничего не нужно)

Так то не мне определять, а ей самой. В её КМ это ей необходимо, а в моей смешно, а в твоей...не знаю

[Шелтопорог]

я знаю такого сорта людей,

А чем исследовал ?  Их картиной мира или всё же, СВОЕЙ?

Им в лом тратить свою сокровища на мирскую суету-маету,

  Уверен, что понятия "суеты-маеты" - в разных картинах всегда разное и весит разно.

Они крутятся в колесе сансары

 Понятия о сансаре тоже у всех разное. Поэтому вряд ли тут уверенность в своей правоте много стОит. 

 Скажу своё мнение.  Если мы кого-то не понимаем, то ключевым тут будет слово "НЕ-ПОНИМАЕМ".
И вряд ли тут можно однозначно утверждать, что кто-то на рупь дороже, к то-то на два дешевле.

[Шелтопорог]

Индейцы в сравнении с испанцами какую имели картину мира ?

Более простую и живую,связанную с Живым Пространством.по моему,наверное,мне кажется))))))))

Я тоже так думаю. Но, тем не менее, они проиграли испанцам всё.
Свою Землю, жизнь,  будущее...
 У конкистадоров  КМ была еще проще чем у индейцев... я бы сказал - примитивнее)))
 Кстати, историками давно отмечен факт успешности варваров..
Карфаген, Рим, Россия (1917), Киев (2014)... (два последних - мои добавки)
 И кажется мне,  что даже самая идеальная КМ - всего лишь инструмент и перспектива. И абсолютно ни чего не гарантирует.

[Хогбен]

А чем исследовал ?  Их картиной мира или всё же, СВОЕЙ?

Конечно своей. Я не встречал людей способных пользоваться чужой КМ. Думаю ты тоже.
Слушая их я конечно же прикладывал свои мерки. Но вот именно "практической составляющей" не удалось
увидеть, либо вычитали что то либо наслушались гуру. И, вот что характерно: обсуждать это всё с ними
практически не возможно, щаг вправо, шаг влево от заученных догм и человек теряется.
Пытаясь вернуться на "твёрдую почву" начинает подобно магнитофону повторять уже сказанное.
Намекаешь об этом и  в ответ отповедь, что мол тебе истину глаголют, а ты слушать не хочешь.

Понятия о сансаре тоже у всех разное.

Настолько разные, что многие даже и слово такое не слышали.
А начинаешь объяснять (естественно своё понимание), то в ответ - хрень какая то идеалистическая.

Если мы кого-то не понимаем, то ключевым тут будет слово "НЕ-ПОНИМАЕМ".
И вряд ли тут можно однозначно утверждать, что кто-то на рупь дороже, к то-то на два дешевле.

Это как посмотреть. Не понимаем это да. Но, что является основой для понимания?
Вот когда люди долго рядом делают одно дело, и не важно какое, строят что то или рыбачат-охотятся, то между ними
возникает понимание с полуслова или вообще без слов. Почему? Да потому, что опираются на само это дело,
на его законы и условия. И в этой сфере у них формируется сходная КМ. Причём не внушенная
одному другим, а "отшлифованная" самим делом. Практикой.
А когда опоры на практику нет, а только на учение, то тут и начинается кино, ведь учение
изложено словами, которые понимаются разными людьми по разному. И получается - сколько
"последователей" у учения, столько и вариантов самого учения. И где "правильное"? Да, в такой
ситуации судить о правоте одного и не правоте другого не приходится. А вот в делах практических
это уже не так. И там правота определяется делами а не словами.

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от 02 Июль 2015, 13:15:37
А чем исследовал ?  Их картиной мира или всё же, СВОЕЙ?

Конечно своей.

 
 Всё верно.  Мы все в таком положении.  Но нехилый вопрос "А как быть с теми смыслами, которых у нас нет" ?  Этот вопрос, по моему,  почти ни кого не занимает. 

    Говорил сегодня по телефону с одним челом. По поводу их отношений.  А отношения у них - как у камикадзе с шахидом.  У каждого своя КМ и своя Абсолютная Истина.  И они оба  уверены в своей абсолютной правоте. Может, оно так и есть - по своему - они для себя однозначно правы. 
Но почему тогда конфликт?  Конфликтуют две Правды?  Ну да. ))
  Лев с Буйволом могут "конфликтовать" вполне и крепко. Но это законы Природы и "Команды Пространства".  А почему люди конфликтуют  на пустом месте?  Ну не совпадают картины мира. Ну разное отношение и разный взгляд на вещи. Но почему конфликт видится методом решения? 

   Мне очень понравился сюжет с газовым ключом из "Шамана".  Да, иногда, это единственное эффективное средство разрешения ситуации.  Но когда  нет реальной проблемы...  почему люди часто считают конфликт - методом решения?   Какие смыслы толкают на это? 

Но вот именно "практической составляющей" не удалось
увидеть, либо вычитали что то либо наслушались гуру.

  Совершенно классический сюжет.  "Один гуру сказал". Ну понятно, это высказывание совпало с остальными смыслами в КМ.  Стало быть, остальные смыслы подгуляли так, что  цепляют всё липкое и падкое, дешевое и гадкое?  Так получается?  Или не так? 

  Помнится. кто-то из античных сострил, что "Вниз всегда проще, чем вверх". Так в чем дело? Почему так?  Может мы бракованный вид какой-то или  может проблема в чем-то другом?  В чем? 

[Коrcosa]

Может мы бракованный вид какой-то или  может проблема в чем-то другом?  В чем? 

В том, что мы в своих проблемах виним кого угодно (даже биологический вид), только не себя!

[Siringa]

Вот когда люди долго рядом делают одно дело, и не важно какое, строят что то или рыбачат-охотятся, то между ними
возникает понимание с полуслова или вообще без слов. Почему? Да потому, что опираются на само это дело,
на его законы и условия.

А почему люди конфликтуют  на пустом месте?  Ну не совпадают картины мира. Ну разное отношение и разный взгляд на вещи. Но почему конфликт видится методом решения? 

очень многое зависит от совместного проекта, если можно так сказать, или от общей задачи.
Есть задачи-проекты для осуществления которых, необходим минимум соответствия между основными смыслами, например, стройка или рыбалка в примере Хогбена.
Самые сложный проект семья, муж-жена. Там должно присутствовать максимальное соответствие между важными смыслами. Прогноз будущего ещё зависит от ожиданий, от того насколько много люди ждут. Как правило, желание создать семью именно с этим человеком появляется ещё и потому, что самые важные смыслы, самые любимые, на которых выстроена вся КМ, у них созвучны. И это даёт очень уютное состояние, почти эйфорию, так здорово, что он тебя понимает, как никто - созвучие!
Именно среди близких, любимых, родных самые эмоциональные конфликты, болезненные. Из-за вылезших неожиданно откуда-то смыслов, которые не стыкуются уже с твоими самими важными, на которых было построено ваше общее, что вас объединяло. Возникает ощущение провала, разрыва, краха общности. Отсюда эмоции, и попытки из этого состояния вернуть общее, общий взгляд, общее понимание, общее отношение доступными средствами. И понеслось!

[Шелтопорог]

Наверное,не совместимые,а по стечению обстоятельств оказались на одной упряжке

  мы вроде как уже согласились, что "Случайностей в этом мире не бывает" ))
 
 А коли так, то может есть смысл попытаться решить задачку с минимальными потерями и максимальным КПД?
 А конфликт всегда гарантирует потери.  А  положительный результат ...  даже самый идеальный, будет уже за вычетом потерь.

а раз невозможно вместе,надо решать конфликт.бывает,контакта избежать невозможно,люди делят одно и то же пространство.и если один решает задевать,другой на мировую не пойдет.да и должен ли?

 На одном кавказском кинжале была изумительная надпись "БЕЗ НУЖДЫ НЕ ДОСТАВАЙ, без славы не вкладывай".  Я специально  выделил первую часть. Ибо она о мудрости. Вторая часть о том, когда уже ни какая мудрость не нужна.  Классический случай в "Хохоте Шамана" - история с газовым ключом.

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 18:35:30
Может мы бракованный вид какой-то или  может проблема в чем-то другом?  В чем? 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В том, что мы в своих проблемах виним кого угодно (даже биологический вид), только не себя!

  Отчасти верно.  Но к сожалению, свои самые главные смыслы, которые потом будут формировать картину мира - ребенок получает из общества себе подобных.

[lkj]

Про реальность.

http://nnm.me/blogs/dendy2008/chto-s-vami-proizoydet-vnutri-chernoy-dyry/

[Коrcosa]

Но к сожалению, свои самые главные смыслы, которые потом будут формировать картину мира - ребенок получает из общества себе подобных.

Ну конечно, как-же это мы при сожалении, об обществе себе подобных забыли).

Шелтопорог, этим Кастанеда и руководствовался, когда писал о стратегической инвентаризации и пересмотре, чистка острова тональ - это по сути глубокая модернизация старой КМ, очищение своей когнитивной памяти от гипнотических внушений, полученных нами в детстве и ложных исходных предпосылках (слепо принятых на веру) сформировавших наше представление о жизненных мотивах, их целях и смыслах. Это не значит что очистив старую КМ от лжи, мы построим новую, нет, речь идет об отказе от статичной догматичности в старой КМ, т.е очищенная от "пыли и грязи" КМ дожна зеркально точно отражать перманентно изменчивый мир, иными словами, КМ должна быть привязана к реальности, в точности как эхо к породившему его голосу, как тень к свету.

[Лье]

Россия (1917), Киев (2014)...

Вот как можно не видеть, что варвары победили в 1991 и ты был на стороне варваров в то время? Как? И что Киев (2014) - логичное следствие этой победы.
Вот так и плывём. Сегодня ты поддержишь варваров, завтра я, а послезавтра разойдёмся в разочаровании кто куда, кто в лес к большой жизни, а кто по дрова без топора)

[Коrcosa]

Вот так и плывём. Сегодня ты поддержишь варваров, завтра я

Лье, вполне прагматично раз-отожествиться с тем существом, которое люди называют "прошлым я". "Я" - здесь и сейчас, не отказывается от прошлого "я", наоборот, осознавая что прошлое является фундаментом настоящего, настоящий я "черпает" из прошлого вдохновение, страстно желать жить жизнью наполненной силой осознания, т.е интересом и настроением, искренней заинтересованности в происходящем сновидении. Конечно, нельзя раз-отожествится с тем, о чём постоянно думаешь, поэтому 99% своего времени необходимо жить настоящим я, - "Я" в котором нет никакого я, ни прошлого, не настоящего.

[Лье]

прошлое является фундаментом настоящего

Ну да, если считать, что первый этаж - это фундамент второго. Сам же фундамент - это как раз то ваше  "Я" в котором нет никакого я, ни прошлого, не настоящего". И чем несуразнее( чужое, чуждое...) и беспорядочнее нагромождение этажей, тем труднее пользоваться живительным лифтом, соединяющим фундамент с настоящим.