Послушайте
amodey, Вам не кажется, что 4 ваших объясняющих
предположения (ключевое слово) между собой не очень связаны по смыслу? Не совсем понятно, это самостоятельные отдельные пункты или же одно тут как-то вытекает из другого, или же обуславливает (обусловленно) другим? Можете пояснить сей момент? И собственно вопрос: что эти предположения должны объяснить? Как можно изменить намеревание смерти? Вы действительно считаете, что ваши 4 предположения это разъясняют?
Как понимаю, ключевая мысль по изменению намерения смерти вот эта:
вовлечь себя в процесс непрерывного изменения положения ТС.
Вы можете объяснить каким образом постоянное изменение положения ТС изменяет намерение смерти? Я этого не понимаю, думаю что многие читающие эту тему тоже. Значит ли это, что с Вашей точки зрения, человек непрерывно меняющий положение ТС не умирает? Не этим ли занимались древние маги? Насколько помню древние маги как раз пытались постоянно куда-то сместить свою ТС. Мне показалось, что ваши утверждения противоречат вот этому отрывку:
"... Древние видящие обнаружили возможность сдвинуть точку сборки на границу известного и удерживать ее там в состоянии сверхповышенного осознания. Из этой позиции они увидели, что можно медленно и неуклонно сдвигать точку сборки дальше - в другие позиции за границей известного. Такой сдвиг был великим достижением, исполненным отваги, но начисто лишенным уравновешенности, ибо они никогда не смогли, а может быть, не захотели вернуть точку сборки обратно.
Искатель приключений, поставленный перед выбором - умереть здесь, в обычном мире или умереть в одном из других неизведанных миров - неизбежно предпочтет второе.
Новые видящие осознали, что выбор их предшественников заключался только в изменении места смерти. И они поняли тщетность всего этого: тщетность борьбы за власть над своими ближними, тщетность собирания других миров, и, прежде всего, - тщетность чувства собственной важности.
Одним из самых удачных решений, принятых новыми видящими, было решение никогда не допускать устойчивых смещений точки сборки в какие бы то ни было положения, отличные от позиции повышенного осознания. Из этой позиции им фактически удалось разрешить дилемму тщетности.
Они обнаружили, что дело не в том, чтобы выбрать другой мир, в котором можно было бы умереть, а в том, чтобы выбрать полное осознание, полную свободу.Дон Хуан отметил, что, избрав абсолютную свободу, новые видящие непреднамеренно продолжили традицию своих предшественников, бросивших вызов смерти. Однако их вызов стал квинтэссенцией вызова вообще, брошенного смерти.
Новые видящие обнаружили, что, если сначала сдвинуть точку сборки к границам неизвестного, а затем вернуть на границу известного, то потом, мгновенно высвобождаясь, она подобно молнии проносится поперек всего кокона человека, настраивая сразу все внутренние эманации.- Новые видящие за счет силы настройки сгорают, - продолжал дон Хуан, - воли, которую они безупречной жизнью превратили в силу намерения. Намерение суть настройка всех янтарных эманаций осознания, поэтому правильно будет назвать полную свободу полным осознанием..."
Насколько я понимаю, куда бы ТС не сдвинулась кокон все равно подвергается действию накатывающей силы, т.е. попытке смерти проникнуть в тело. А значит постоянное смещение ТС в конечном итоге не может спасти от разрушения, кокон будет разрушен.
Таким образом, третье внимание (с моей точки зрения, гипотетически) - это форма существования без кокона. Не знаю возможно ли это, но по идее огонь изнутри ведет именно к этому, возможно заблуждаюсь, но:
"... Древние видящие, видимо, так и не осознали того, что человеческий кокон - это сосуд, и он не может выдерживать натиск накатывающейся силы вечно. И, несмотря на все накопленные ими знания, в конечном счете они оказались не в лучшем, а, пожалуй, в гораздо худшем положении, чем обычные люди..."
И тогда становится понята вот эта метафора:
"...Маги побеждают смерть, и смерть признает поражение, позволяя магам стать свободными и навсегда избежать нового вызова.
- Значит ли это, что маги становятся бессмертными?
- Нет. Не значит, - ответил он. -
Смерть перестает бросать им вызов, и это все.
- Но что это означает, дон Хуан? - спросил я.
- Это значит, что мысль совершает скачок в непостижимое..."
Что значит смерть перестает бросать вызов? Возможно я не прав, но смерть бросает нам вызов через накатывающую силу, т.е. это аспект опрокидывателя. Когда кокона нет, то смерть перестает бросать нам вызов, потому что накату не на что действовать. по-моему это объясняет метафору.
П.С.:это только лишь мои глупые теории, если допустил где-то грубую ошибку буду благодарен, если поправите.
Так же, если уж речь пошла об изменении намеревания смерти, то может Вы можете объяснить, что представляет из себя старение организма с точки зрения видящего? Как считаете почему 4-ый враг человека знания не смерть, а старость?
