Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Фэй]

Мне бы хотелось, чтобы все обратили внимание на этот момент, как на конструкцию, и покумекали насчет себя...

Ты сказал:

А как же интуитивщики?) Они сроду ничего не читают, на них способности наваливаются нежданно-негаданно. И далеко не у всех появляется доступ к информации. Или желание этой информации

Интуиция не идет в обход ощущений, представлений и мышления. Т.е. способность к мгновенному восприятию ощущений,  мгновенный охват представлений и мгновенное мышление рождает результат. Этот набор я называю интуицией, по своему опыту:) Может со мной и не согласятся:).. Величайшие интуиты сделали свои открытия, значимые для человечества, имея большой багаж знаний. Так что можно сказать, что те интуиты, которые не имеют этого багажа - не интуиты вовсе, а, по большему счету -  свидетели своих чувств, кои ой как шатки:), про представления молчу уже:)
Собственно, где же ложь-то?
1) Люди, не имеющие какой-то багаж знаний - не интуиты.(знание основ восприятия)
2) "Сроду" мало людей не читают, потому понятия "все" туда не входит.
3) Мало тех, у кого нет доступа к информации.
Вот так, в 2-ух строчках три раза. Работы - не початый край. Впрочем, тут дохрена таких:)

[Долина]

Вставлю свои пять копеек об интуиции и прирожденных дарованиях.

Как-то на семинаре одна дама под водительством руководителя в разрешала свои проблемы, и так разрешала, что пространство в помещении начало светиться и мерцать. Это мерцание я увидела впервые, поэтому смотрела и изумлялась.
Больше эта женщина не появлялась и, когда я спросила у руководителя, почему она не занимается развитием своих УЖЕ имеющихся Огромных возможностей, он смеялся: - а ей это не нужно, она уже решила свою текущую задачку, и снова занимается своими текущими делами. Большего ей не надо.
До меня дошло, что люди принимают то, что имеют, как должное, и часто думают, что и у других все точно так же, и просто не обращают внимание на скрытые возможности, которые можно развивать и расширять.
И в конце-концов некоторые все-таки обращают внимание, когда их хорошо и несколько раз Дух, или Судьба, или как это можно назвать... не двинет под мягкое место и не придаст ускорение, так что мало не покажется.

Получается, что имеет ценность, когда человек понимает, ЧТО он делает, и КАК он это делает, это как бы другой уровень в развитии, чем просто интуиция, которая может давать сбой, если надеяться просто на спонтанность.

[Фэй]

Хотя это уже продолжение, и затрагивает таких людей как Тесла и подобные, но.. 5 баллов!

[Волх]

Величайшие интуиты сделали свои открытия, значимые для человечества, имея большой багаж знаний. Так что можно сказать, что те интуиты, которые не имеют этого багажа - не интуиты вовсе, а, по большему счету -  свидетели своих чувств, кои ой как шатки

Скорее тут выходит что те, кто не сделал никаких великих открытий значимых для человечества, не интуиты вовсе.
 
Хм. Оказывается если свои убеждения наложить на чужие слова, рождается ложь.

1) Люди, не имеющие какой-то багаж знаний - не интуиты.(знание основ восприятия)
2) "Сроду" мало людей не читают, потому понятия "все" туда не входит.
3) Мало тех, у кого нет доступа к информации.

1. Пример: человек получает информацию о больном участке у человека, излечивает его. У него нет багажа знаний, он просто почувствовал-подействовал. Почему же не входит?)
2. Тут я говорил только в "магической" тематике. Опять максимализм
3. Ты упустил из внимания вторую часть предложения.

[Фэй]

Скорее тут выходит что те, кто не сделал никаких великих открытий значимых для человечества, не интуиты вовсе.

О! Ты начал читать то, что написано! Не, серьезно. Ведь так можно сделать сразу, но нет:

Ключевая ошибка в том, что мы понимаем по своему, и считаем, что наше понимание - уж самое-самое, тогда, когда есть обще-человеческий глоссарий, по тому дело и не в своих полочках, а в ЧСВ. Опираясь на такой глоссарий, мы и можем избегать больших затрат

Это была уловка, но не ложь. И так "скорее тут" не выходит, попытайся еще спрогрессировать:

Величайшие интуиты

не интуиты вовсе

Я написал из чего складывается интуиция, а те, кто ориентируется только на чувства, у тех:).. ну я писал уже про альфонсов, мадамов, темные комнаты и т.д.

1. Пример: человек получает информацию о больном участке у человека, излечивает его. У него нет багажа знаний, он просто почувствовал-подействовал. Почему же не входит?)
2. Тут я говорил только в "магической" тематике. Опять максимализм
3. Ты упустил из внимания вторую часть предложения.

1) Ну хоть правильной дорогой идешь, не важно, что багаж хромает.. Когда человек получает информацию и все на этом, то это не интуиция;) Из понятий ближе, есть такое Темное Море Осознания(ТМО), хотя я его не юзаю.. это так для понимая "приемки сигнала"
2) Магия, сие есть - восприятие:) Так что все нормуль, т.к. восприятие сие есть врожденное в существ:)
3) Я не упускал, если бы ты и там оплошал, то пунктов было бы четыре:)

[Волх]

В итоге пришли опять к терминам. Без чего то нового. У тебя свое понимание - у меня свое.
Выходит спор вокруг буковок. Вот это и это - это интуиция! Неет. вот это и то - интуиция, а то и это это совсем другое! А толку от этого..
Ладно, фиг с ним, мне уже надоело)

[Фэй]

Естественно, мы же общаемся посредством слов, потому термины важны, иначе ты ничего не сможешь донести до другого. И чем мы больше будем правильно понимать термины, тем другой человек поймет правильней о том, что ты хочешь донести, иначе все тот же "сталкинг второго внимания по дезинтеграции эманаций"

По поводу нового:
Знаешь, тут был не так давно один товарищ, даже модератор, которому за каждый вздох давали премию:), ну спасибки там, согласия. Коэффициент КПД - невероятен!:) Вот он давал новое, в смысле все его дают, но он в больших кол-вах. Но дело в том, что его новое - отрава, лажа, назови как хочешь, с синонимом не ошибешься.   
Т.е. человек берет какой-то факт, вымысел, ложь, и заматывает ее в обертку, которая составляет из себя набор: красиво говорит, деликатно, учтиво, вежливо, скромно, иногда и нет(есть такой один пример:)). Скажи, ты знаешь, как лучше вытравить тараканов? Я знаю, это "домики", в народе прозваны, куда заходит таракан, съедает и пойдя себе в нору заражает остальных.. ну как же такого таракана-то не принять, ведь так поет!:) Вот за такие песни, я сегодня смотрел его книгу(не читал вообще), где ну чуть ли не за каждый вздох от нескольких спасибка и согласка! Тут же фактами рубишь, и хоть бы кто(но есть один)! Вот нравиться лесным жителям лапша на уши, приправленная мягкой песней, что уж тут. Это как пирожное, дают красивое, все, держи бабки - покупаю однозначно, а что там внутри, то похрен, это уже потом, когда копытами дрогнет чел, поняв, что там было что-то.. ну, для тараканов:).
Из этой ситуации есть выходы: показать где и что в пирожных и как их готовят, вот нагрянет подобная задачка:). Есть смысл тогда или вести мягкие сердечные разговоры или жестко показывать где есть что. Мягкие и сердечные разговоры приводят только(на данном форуме) к приятию, но не понимаю где и что, т.е. челы съедят и это пирожное - факт налицо! Это уже не задачко, это - фигня. А вообще в истории цивилизаций, были и сердечный люди, тот же Иисус(хотелось бы чтобы ты понял смысл, а не буквально):"Если и Моисею не поверили, то как мне поверите?!". Видишь, сердечно оно не особо получается. Я - не Иисус, сердечно я из головы не выбью, а может и выбью, потому став перед такой задачей, я пока что пробую. И результат удручающ, а все развитые, да развитые!

[Шелтопорог]

Естественно, мы же общаемся посредством слов, потому термины важны, иначе ты ничего не сможешь донести до другого.

  Увы,  мне это не  кажется возможным во всех случаях...    в нашем случае - особенно.

И чем мы больше будем правильно понимать термины,

  Мне кажется, что такое отношение к "терминам"  скорее применимо к техническим дисциплинам, где есть конкретные детерминанты, еденицы измерения и эталон соответствия.  В нашем случае, все гораздо более зыбко и неконкретно.

  Чисто мое личное мнение... когда чел рассказывает о "достижения"  в делах  магии  языком чужих терминов, то это очень  скользко звучит и выглядит.  Ибо. Свой опыт, всегда можно передать СВОИМИ СЛОВАМИ.  И это будет понятнее, доходчивее, а главное - есть шанс прочувствовать текст.  Суконные ярлыки не прочувствуеш... обычно они весьма  натужно собраны в предложения и представляют из себя нечто неживое...
   Для меня не сложно рассказать своими словами о том, что действительно имело место быть...  потому как если это было со мной, то знание или незнание терминов тут не при делах.  Принцип  интерпритаций от терминов не зависит.  Он зависит от "архетипов сознания", как сказали бы психологи, или от "палитры форм" как сказал бы я.
  Собственно, моя позиция такова - термины - это условныке символы о значении которых есть ТОЧНАЯ  (корпоративная)  ДОГОВОРЕННОСТЬ.  Тогда термины имеют смысл.  Если такой точной договоренности нет - тогда более подходящими будет принцип описательный, через аналогии...

[Кикимора]

Естественно, мы же общаемся посредством слов, потому термины важны, иначе ты ничего не сможешь донести до другого. И чем мы больше будем правильно понимать термины, тем другой человек поймет правильней о том, что ты хочешь донести,

Помимо слов в общении, мы применяем язык мимики и жестов.
Ведь можно молча "наорать" и молча "поблагодарить"...
Слова важны в нашей жизни, но как часто именно они уводят в сторону.
Чтобы понимать друг друга за счет одних и тех же слов, мало находится на одной волне общения, нужно общее понимание сказанного.
Одно и то же сказанное ..может быть воспринято разными людьми по разному, с разным смыслом.
Каждый будет считать , что прав он.
Ведь он "понимает", но тот тоже "понимает"...и третий "понимает".
Так кто "понимает" верно?

[Фэй]

Увы,  мне это не  кажется возможным во всех случаях...    в нашем случае - особенно.

Тогда можем это проверить. Я тебе картинку в форум кидаю, а ты хотя бы угадать попробуешь, что я этим хотел сказать. И велосипед не нужно будет придумывать, все станет очевидно. Для док-ва я вышлю текст, который подразумевался, одному пользователю, и при твоем ответе он его опубликовывает, и тогда все станет предельно ясно.
Вот, пожалуйста, и без всяких высокопарных фраз... Принимаешь предложение?

В нашем случае, все гораздо более зыбко и неконкретно.

Я понял так: "из-за малой способности исследования Неизвестного, мы не можем ничего конкретного сказать, потому в нашем случае, у нас зыбко и не конкретно". Это в чьем, в нашем?

Чисто мое личное мнение... когда чел рассказывает о "достижения"  в делах  магии  языком чужих терминов, то это очень  скользко звучит и выглядит.  Ибо. Свой опыт, всегда можно передать СВОИМИ СЛОВАМИ.

Я принимаю во внимание оговорку, но и не соглашусь одновременно. Если я передам опыт своими словами, то здесь никто не поймет ЧТО было сказано, вообще никто. У тебя и меня есть один такой пример(чтобы далеко не бегать), где никто вообще не понял, притом это было написано, УЖЕ  с расчетом, что у того человека хватит осознанности и знаний, чтобы понять о чем речь. А теперь представь, что я напишу без расчета на это? Что тогда со "своими словами"? Притом(!) то, что написал я могу раскрыть для понимания на том языке, на котором сейчас пишу. И знаешь что будет? А вот что будет: "Ах да, оно:)), соответствует, да, ну ошиблись, ну не поняли, ну с кем не бывает?!" - блестящий ответ искателей с многолетним стажем:). И действительно же передам своими словами. Передать-то передам, а толк какой? Как ты можешь такое говорить, когда пример был под носом, недавно??

И это будет понятнее, доходчивее

*но комментс:))*

Суконные ярлыки не прочувствуеш

Я не вкладываю личную силу в текст, потому может казаться, что что-то там неестественное. Карлос вложил в чистейшую пургу, и.. и схавали! А как по другому, пастух крикнул - овцы побежали.. В принципе, я использую этот прием как лакмус: даю текст без ЛС, и по качеству реакции сразу видно у кого сколько ЛС, а там уже понятно кто и что там с Неизвестным. Даже видящим не надо быть:) Потому и не чувствуете нифига за словами, что нет там ЛС:).. и как подобает великим воинам, сразу текст на переплавку и в мусор. Там будет закон бытия написан, но.. так как не вложена ЛС, то это автоматом станет чем-то суконным. Лично для меня это - идиотизм! А вот зубодробительная фантастика стразу станет "нашем всем", как только вложится ЛС. И если дошли, что такой элементар уже писать надо, тооо.. да слов нет, вот реально слов нет. Я печатаю и не знаю что сказать, вот не знаю и все тут. О каких "своих словах" речь, когда букварь с помощью мамы постигаем?! И по следующему автору тоже так. Другой ложь защищает так, что просто диву даешься, как же так, лесной чел, КПД - нормальное, а защищает мерзость, и в голову не придет, что творит. Дык даже не признается, а съедит под каким-то грязным предлогом, и оскорбит в дорожку. Вообщем в сердцах я, хз что сказать вам и дописывать нет желания.

[Шелтопорог]

Я не вкладываю личную силу в текст,

  ты вкладываешь то, что получается вложить.  А вот обнаружить, что там откуда торчит - это уже зависит от "зрения" читателей...  

Я тебе картинку в форум кидаю, а ты хотя бы угадать попробуешь, что я этим хотел сказать.

Не. Не стОит.  Я всеравно, пойму по своему, как и сто других зрителей. А если кто и угадает, то это мало что доказывает.  Задачка то, не от арифметики, а от чела.  А чел существо субъективное... мало ли КАК он чо скажет...

и тогда все станет предельно ясно.

Насчет предельной ясности - это в арифметику. Там всё боль менее ясно.  В поле интерпритаций субъективной семантики - там только приблизительность...

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 14:11:19
В нашем случае, все гораздо более зыбко и неконкретно.
Я понял так: "из-за малой способности исследования Неизвестного, мы не можем ничего конкретного сказать, потому в нашем случае, у нас зыбко и не конкретно". Это в чьем, в нашем?

Боюсь, что ты немножко не понял о чем я вообще. 
  Повторюсь.  Есть величины объективные (в нашем  спектре восприятия и функционирования)  - это те, для которых есть какие-то оксиоматичные эталоны. Напритер метр. Или килограмм. Или цифры.  И есть  величины/смыслы/объекты  где  жестких, общепринятых эталонов  нет.  Это все, что касается субъективных интерпритаций.  Они всегда будут условны, а по сему поиск   

предельно ясно.

немножко бесперспективен...  тут всеравно всегда будет "доля  субъективного".  Я бы на эту тему не спорил даже...   

Если я передам опыт своими словами, то здесь никто не поймет ЧТО было сказано, вообще никто.

  Ну, значит у тебя очень плохое умение подбирать понятные слова. Или же, ты согласен говорить, только для себя самого. 
  Но ведь если чел что-то говорит, он говорит зачем-то?  Наверное, говоря, он надеется быть понят?  Ну, а если не поняли... знач чел с задачкой не справился. 

Карлос вложил в чистейшую пургу,

Карлос принес и высыпал перед нами  мешок драгоценнейших логических едениц.  Разорванных смыслов. То уже мы виноваты, что начали искать у Каплоса  "логические союзы", то есть связующие звенья для сложения в целостную картинку.  И картинка не получается.  Получается, что из иностранных букв неизвестного языка  нужно сложить русское слово "Вечность".  А оно не складывается.  И не сложится.  И виноват тут не Карлос, а те, кто ждал  экспресс без пересадки в рай.

А как по другому, пастух крикнул - овцы побежали.. В принципе, я использую этот прием как лакмус: даю текст без ЛС, и по качеству реакции сразу видно у кого сколько ЛС, а там уже понятно кто и что там с Неизвестным.

  Надо же...  какой сложный вариант!  А просто заглянуть за слова не пробовал?   

О каких "своих словах" речь, когда букварь с помощью мамы постигаем?!

  О тех словах, которые можно проставить так,  что даже такое  тупое существо как я,  сможет уловить  в них  нечто от Живой Реальности...

[Фэй]

Внесу ясность в "проставку" и "вложения" слов..
Я никакую силу не вкладываю слова, лишь вкладываю в слова только одно - то значение, кое всемирно известно. А не вкладываю по одной причине: Карлос вложил ЛС - съели, Бомбей пропел(как бы сердечно:)) - съели, я пропел сердечно - тоже съели, Иисус говорил сердечно - съели. И получается, что все, что приятно на слух - бОльшая, громадная масса  - хавает. Потому и пример с пирожным.. обертка - приятная, все - едим! А понимать, что впаривают когда начнем? Т.к. пример с красивой оберткой выявил неудачу на протяжении истории, как метода, то нужно было попробовать и без обертки, так как все когда-то откуда-то уходят;), то придет другой кот-баюн, и обратно схавают, факты - на лицо! И получается, что толку от моей сердечности нет(я пока так вижу на фоне того, что написал). Ну чтож, я взялся попробовать сделать так, чтобы не схавали, когда другой "сердечник" придет. И получилось вот что: мягко разговариваешь - не понимают, но принимают; жестко - не принимают, но понимают. Вот я и остановился в раздумьях.. как же быть в этой ситуации?  Учить заново - не входит в мою задачу, выполнять без обучения - толк не ясен, а как видно из истории - нуу, попо!

По поводу ловли живой, мертвой, косинусообразной, цилиндрической и прочих реальностей..
Когда ты видишь в других словах то, что тебе кажется живой реальностью, то это лишь ОТРАЖЕНИЕ твоего опыта, когда ты ее вкушал. А если употребятся такие слова, которые человеку неведомы из-за того, что разные грани постигают из-за конфы существа, или опыта больше в Неизвестном, то такое уже не находит ОТРАЖЕНИЕ, потому что нечему отражаться!! А если еще ЛС не вложится, то 'пиши-пропало' - 100%. И все потому что кому-то покажется, что там нет живого, хотя дело исключительно в ОТРАЖЕНИИ опыта! Потому за отражение.. сами заглядывайте, может еще одно увидите:)

По поводу ясности..
В арифметику идут те, кто не знает, что такое реальность, а те кто знают, тем ясно, потому что у них есть опора - реальность. И когда она - такая-то и такая, то то, что для других субъективно, для них - объективно. И тогда встает только одна дилемма: лгал ли этот человек когда-нибудь, или нет, чтобы ему поверить. Но на эту дилемму возникает другая: где гарант того, что в этот-то раз человек не ошибся? И гарант здесь только один - проявление умений. И у меня это есть. Я за себя ответ держу, потому и о себе.

Про умение подбирать понятные слова..
А я умею, в этом все убедились. Хоть мне и сложно писать на таком языке, но умею. Если ты читал, то на омвэе когда-то я с Пришел Однажды говорил по поводу видения, где речь шла о "канатах" и прочем. Мы друг друга поняли, в подтверждение этому ПО сказал, что он кое-чего не писал, потому что это - элементарно и он не счел нужным, когда пытались объяснить другим. Но ты говорил о "СВОИМИ СЛОВАМИ", на что и был ответ, что если я буду своими словами, то здесь никто не поймет о чем я. А для кого и для чего, это уже - вторичное, потому что так ты "вопрос не ставил".

Карлос..
Не так уж и не неизвестные слова, рано или поздно, голос объявляет что "это". А насчет мешка алмазов из логических единиц, то далеко не так. Глава "Орел", например, начинается с моего опыта, а потом по написанному Карлосом. И не спеши говорить за это пока не прочитал:) Карлос - сам по себе не маг, а фантазер. А по отельным практическим частям будет сказано в книге.

[Шелтопорог]

Когда ты видишь в других словах то, что тебе кажется живой реальностью,

Немножко не так.  Не в словах. В колорите мозаики. В аккорде. В ансамбле.  В совокупности, способной создать мост из тут в там. 

то это лишь ОТРАЖЕНИЕ твоего опыта, когда ты ее вкушал.

  Не.  Не отражение опыта. Скорее реакция Древнего. Как он на это среагирует. Опыт - дело условное и проинтерпритированное. Древний - он  целиком в реальности и на блесну не ловится.

И когда она - такая-то и такая, то то, что для других субъективно, для них - объективно.

  Ты протягиваеш описательный процесс туда, где он не очень то и работает. Тут скорее не описательное, а толчково - импульсное.  И не важно при помощи каких слов, важно что бы они были оттуда. С запахом и вкусом который ни с чем не спутаеш.

И тогда встает только одна дилемма: лгал ли этот человек когда-нибудь, или нет, чтобы ему поверить.

Странный ты человек.  Да какое тебе дело, врал кто-то или не врал?  Что чужие слова могут поменять в твоей Реальности? Ни- че - го.  Поменять могут только твои действия.  Что ты сам будеш делать, то и получится. А заниматься исследованием "правды" в чужих словах - дело совершенно бессмысленное.  Чел может 100 раз сказать "правду",  а в самый важный, сто первый момент, взять и  насвестеть чего-либо...  а у  тебя уже куча фактажа, что ЧЕЛ НЕ ВРЕТ. И наооброт тоже бывает.  Так что, верующим быть полюбому невыгодно.   

Если ты читал, то на омвэе когда-то я с Пришел Однажды говорил по поводу видения, где речь шла о "канатах" и прочем. Мы друг друга поняли, в подтверждение этому ПО сказал,

  У тебя с ним очень много общего.  Он такой же  как ты.  Но ведь люди не стоят на месте,   всё течет, всё меняется...  И вполне может что-то поменяться в лучшую сторону...

[Фэй]

Не в словах. В колорите мозаики. В аккорде. В ансамбле.  В совокупности, способной создать мост из тут в там.

С запахом и вкусом который ни с чем не спутаеш.

То, что написано, ничего не меняет. Это все то же Отражение твоего опыта.. Для людей прошлого, тот колорит мозаики, ансамбля, квартета, квинтета, соло, что есть у нас сейчас - Неизвестное. И так каждое поколение.. Так как же так стало, что Неизвестное, почему-то оказывается, что ни на есть Известным? У них был такой запах, а у тебя его нет, как так? Люди другие, мутанты, выходцы других галактик, что? А ничего это нет! Через несколько лет/месяцев/недель на тот колорит, что есть у тебя сейчас, скажи его кто-то другой, ты так же скажешь, что нет ничо там, пусто! У нас Неизвестное так становиться Известным вообще-то, когда его юзают... В тоже время, то что для тебя будет Неизвестным запросто будет Известным для тех же самых людей прошлого, потому что опять же - не юзал. И так как человек имеет такую особенность - ему приедается юзанное. Извини за вторжение в личную область, но вот интересно ты себе бы сам сказал, если бы представилась такая возможность, когда ты в 2-3 года начал познавать мир, что мол то, на что ты, юный Шелтопорог, открываешь рот и вопишь от восторга, улюлюкаешь - чото условное и проинтерпретированное? И что это - не реально,(тут ВНИМАНИЕ) и твой Древний тебя разводит, ведь мой же не ловится, цеж блесна:)

Опыт - дело условное и проинтерпритированное.

Если это все так, так о каком Неизвестном ты толкуешь? Ты же не различишь тогда Известное от Неизвестного! Ты вообще не сможешь НИЧЕГО различить!
И только НЕ условное и правильно интерпретированное дает человеку, как минимум ВЫЖИВАНИЕ, когда он задницей сядет на раскаленную печку и будет там сидеть считая что плавление его задницы - нечто условное и на самом-то деле - вообще морозец в 56 градусов!:) Честно, без обид, но это - отжиг:)) Кстати, спасибо, что приподнял настроение еще на немного

Ты протягиваеш описательный процесс туда, где он не очень то и работает. Тут скорее не описательное, а толчково - импульсное.

Называй как угодно, но мою задницу мне чото жалко резко стало , но возможно на твоей печка-то и ломается

У тебя с ним очень много общего.  Он такой же  как ты

Да нет.. вовсе нет.. Для меня как-то скорбно о нем говорить.. Я считаю, что он - эгоист.. не безосновательно. А оттуда и все вытекающее. Я его побольше знаю.. знаю о чем говорю.. Жаль..
Но мы не об этом.

Странный ты человек.  Да какое тебе дело, врал кто-то или не врал?

Видишь как оно все.. Человек в своем развитии дошел до того, что ему нет дела до других; настолько стал эгоцентричен, что помощь ближнему - называется словом "странный", осталось немного и он будет "шизик". Но пространство стоит не на этих стлопах, как то эгоизм.. и хорошо, что оно не эгоистично, и вовремя перекрывает кислород тем, кто с ним не в согласии:). Может тогда чел начнет соображать.
"Чужие" слова могут воодушевить, придать сил, укрепить, и много чего. И одно слово такое может стоить больше, чем вся жизнь того чела, к кому оно обращено. Так мыши становятся рыцарями, так робкие бросаются на дзоты и много чего остального. И это не 'ни-че-го'!!!
У меня нет своей Реальности, она у меня одна на всех, и когда у человека есть своя реальность/свой мирок - то за ушами висит как минимум комплекс, а это уже не шутка.

Чел может 100 раз сказать "правду",  а в самый важный, сто первый момент, взять и  насвестеть чего-либо.

Хоть немножко не то, но такой пример с Петром есть, про то, как "петух трижды прокукарекает и открестишься от меня"...
Да может, но я и дальше сказал, что нужно делать, там написано.

Так что, верующим быть полюбому невыгодно.

А ты и не пробовал.. быть..

[Шелтопорог]

 Чот у нас дискуссия подраскорячилась   

 Похоже, что мы ее немножко рановато затеяли.