Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Fangorner]

Город это тональ Лоббиста, а лес это тональ Лесника?

Нет, конечно, так я не думаю. Город и Лес - это всего лишь контексты. Это лишь участки Пространства, в которые каждый приходит со своим тоналем, и тональ от этого кардинально не меняется.

           Очень коротко. Тональ включает в себя и то, что мы воспринимаем "снаружи" (энергетическая основа) и то, что и как мы над этим надстраиваем "внутри".
           Ну вот пошли они оба, к примеру в лес. Какая-то часть у них будет общая - оба, например, будут видеть одни и те же деревья. Так как внимание развито у обоих, и у обоих же расширен диапазон воспринимаемого, то каждый гарантированно и найдет "своё место" и, опять же например, каждый легко воспримет "кикимор". Но один увидит их как плотые клочки тумана, от которых сводит живот, а второй - как косматых зверушек, от которых болит голова.
                Восприятие развито, и поэтому оба одинаково согласны, что сейчас и здесь присутствует  нечто из НЕИЗВЕСТНОГО . То есть, "энергетическая основа" их восприятия общая, а вот интерпретация (туман или зверушка, на живот действует или голову) - это уже разное. А ещё больше разницы будет в том, какие    эмоции каждый будет испытывать по поводу воспринятого.. И ещё больше разницы будет в том, что они  думают по поводу своих эмоций . А если попробовать узнать, что они  чувствуют по поводу мыслей о своих эмоциях   то разница будет колоссальная!
             Вот где максимум разницы - не во внешнем пространстве, а во внутреннем, там где наши эмоции, наши мысли по поводу чувств, наши чувства по поводу наших мыслей, наши убеждения, наши ценности, наши знания, и т.п.
            В таком виде понятнее, о какой разнице в тоналях Лесника и Лоббиста я говорю?

Счас ты скажешь, что ты веришь в знания, которые передаются... 

    Передаются - это ты про формальные инициации-передачи, как, например, в Бон или Буддизме?
Ну да, там тоже есть много замечательных практик, по собиранию внимания, например

Странно было бы практиковать практики тех, в кого ты не веришь.

         А это ты о чём? О шамане из книги Серкина? Ну да, я действительно не верю, что эта книга написана про реального человека. Объяснять почему - не буду, просто тут другая тема, но и посыпать голову пеплом по этому поводу нужным не считаю
       Я очень низко пал в твоих глазах?

[Шелтопорог]

Люди занимаются практиками, развивают своё осознание, а по выходу из ритрита оказываются даже в худшем положении, чем ничем не занимавшиеся. Думаете, это только для Америки так? Да ничего подобного, "наши" буддисты рассказывали про точно такой же эффект!

  Очень  уместно и толково ты про это вспомнил...  Совершенно верно. Есть такое дело.  После этих дурацких ритритов выходят инвалидами, о которых можно сказать только одно. "Замедитировался"...
   Эти "духовные"  практики и поиски,  хороши только до тех пор, пока они свзяны с жизнью в  искателя в повседневке.  Как только эта связь порвалась,  клиент готов.  

  Вчера на форуме Ома был ДЕНЬ ЗНАКА.  Там было только три темы -
Жизнь уходит-перечитывая Кастанеду - смерть советчик.

  Да, жизнь уходит  за перечитыванием Кастанеды, и смерть уже начинает чота там советовать.  
   "Смерть - советчик", одна из чорных дыр  кастанедизма, способна  заглотить всё.  Хотя бы потому, что  понятие "СМЕРТИ"   у ДХ и у электровоингов - процентов на сто не совпадают...  вот   такой  разный   советчик  получается...

   К чему это я.  Да к тому, что бы   не отравиться речевками из КК надо  как-то вырываться из описания...  хотя бы за тем, что бы  получить какую то почву под ногами...  А то останется только... "Жизнь уходит перчитывая Кастанеду, советчик - Смерть" 

 

[мут]

Милое Мутико...  снимаю шляпу, падаю на колени, плакаю...

бревно скинуть не забыл?  

исправляю неточность:
ДЛЯ МЕНЯ не существует закрытости,
ДЛЯ МЕНЯ насквозность это способ уравновешивания в городе.

у тебя другие методы / способы. ты ведь другой человек.

как ты пропускаеш насквозь то, что не фиксируют мозги...  например эмоциональный мусор

как как, има кверху  

ну вообще просто - эти эмоции ко мне не относятся. даже если будто на меня направлены. потому - с чего они должны меня цеплять?
а когда цепляют, знач моё чот кривое цепляют. знач есть с чем работать.
к моему сожалению, второй вариант ещё слишком част.

а если он част, то и в лесу / поле / болоте меня будут раздражать какие-нибудь мошки, коряги на дороге, я буду блудить в трёх ольхах по кабаньим тропам и вообще. потому как много ещё есть чего успокоить в себе.
кароч, лыко-мочало

всё это не значит, что я отрицаю твою идею одиночных походов как способа для  всего. и что не пойду в лес / поле / пещеру пока еще что-то в городе меня злит.
может, даже очень вероятно, я закину себя в какие-то доселе незнакомые и непривычные условия на проверить выживаемость.

и при этом! - оставляю себе мой способ бытия здесь.

аналогию с едой.  Ты ее съел, а она потом из тебя вылетела...  хотя аналогия хреновая.

чудесная. великолепная аналогия! просто вот прям самое что ни есть то! друх мой Перлз!
с едой немного вариантов:
1. съесть и усвоить
2. не есть
3. выпустить через назад
4. выпустить через вперёд

с чужими эмоциями также.

продолжаю настаивать на насквозности и отрицать закрытость в городе. ДЛЯ МЕНЯ.
меня попытки закрыться, отгородиться, даже поставить "зеркало" приводили только к "повреждению меня".
а вот насквозность - только к сохранению, восстановлению моей целости.

вообще, мы тут вроде про одиночное плавание.

Скажи родная,  какой смысл жрать всякий непотреб для "навылета"...  ведь оно,  по сути фиолетово - навылет или нет, но если ты пропускаеш через себя яд, то твои возможности в этом красивом развлечении не безграничны...  Или как? rzhu rzhu rzhu

слушай, ты знаешь, что говоришь. и в какое место целишь этим.
ты попал.
доволен?

а кста, что там будет? что самого страшного может мне случиться, если я уже мертва?
разве что опять кто-то выгонит.

и к слову.
мутации и мимкрия всёж-таки способ выживания в природе. не всегда бегство. не всегда доступны идеальные условия. а виды, мутировавшие под условия среды, выживают.
я нашла новый аспект своего ника  

[мут]

эмоциональный мусор прохожих, запечатленное  на стенах, асфальте и везде,  режущее и карежащее чужое внимание,  плавающие  в воздухе ржавой колючей проволокой  челские эмоции...

странно, я в городе вижу белых клоунов, деревья-часть лесных, женщину_которая_рисует, узоры на керамике, барабанщиков на вёдрах, мудрых воронов, юрких воробьёв, чудесный закат, мандалы на мостовой, мокрые цветные огни в асфальте...
у нас разные города?

я не люблю этот город. мне он до фонаря. просто сейчас я тут.

[мут]

что бы там Эй! ни говорил про состояния, а для меня восприятие всё равно ЗА состояниями, хотя бы уже потому, что находится в основе любых состояний.

что бы ни говорили вы оба, мне пока неясно, кто из них первичен

мы с тобой сошлись в восприятии одиночного плавания как состояния, средства
про восприятие я пока не могу внятно.

трансформация в одном не ведет автоматически к трансформации в другом.

с этим я тоже соглашусь.
однако отмечу их взаимовлияние.

и ещё.. мне кажется,  "я в лесу" и "я в городе" это два разных человека, где-то совсем незнакомых..

фокус внимания должен быть направлен не "наружу", не в сторону внешней реальности, а "внутрь"

может, это два вектора для фонового и направленного внимания...?

[мут]

Эти "духовные"  практики и поиски,  хороши только до тех пор, пока они свзяны с жизнью в  искателя в повседневке.  Как только эта связь порвалась,  клиент готов.

слушай, что знач "готов"?
распространи, а то недавно один знакомец заявил, что "разочаровался во всех этих духовных практиках"
мож он готов к чему-то? надо ему намекнуть..

[Шелтопорог]

как ты пропускаеш насквозь то, что не фиксируют мозги...

странно, я в городе вижу белых клоунов, деревья-часть лесных, женщину_которая_рисует, узоры на керамике, барабанщиков на вёдрах, мудрых воронов, юрких воробьёв, чудесный закат, мандалы на мостовой, мокрые цветные огни в асфальте...

 Да знал в принципе, что непонятно изъясняюсь, и  врядли ты   щас  ГОТОВА  понять  мои  РАЗДЕЛЕНИЯ.
  Ну ты же не считаешь, что Мир - это только то, что ты видишь или что регистрируют мозги типа:

ну вообще просто - эти эмоции ко мне не относятся. даже если будто на меня направлены.

Да фоновому вниманию сто тыщ раз плевать на кого они напровлены...  хоть даже на твоего врага, сиравно,  для фонового внимания  это яд. И  хоть ты вообще ни на кого не будешь обращать внимания, твое фоновое не выключится, ибо выключается оно...  не представлю,  что там в момент смерти...  скорее всего оно как-то переконфигурируется.

  Тоесть.  Я говорил про НЕВОСПРИНИМАЕМОЕ МОЗГАМИ (глозаме, рукаме, хвостом, ушаме)...  И говорил примерно следующее - с тем, что мы видим (мозгами, умом) - там все просто и  ясно...  Но, есть ведь еще и то, что  НЕ ВИДНО...

[Fangorner]

Ты наверное балуиссе... 

        "НЕ, НЕ, НЕ, ДЭВИД БЛЭЙН!" Тока слегонца Шоб совсем уж в сурьезности не потонуть
        Ну и так, заодно уж, мимоходом выясняю-исследую кой-чего  

    Скажи пожалуста,  навыки - это что такое?
           Или все же,  зависит от надобности?  И  если у чела нет надобности, то не будет и навыков.  Так ведь?  С навыками не рождаются.  Их обретают, как привычку делать определенное дело. 

Да всё ты правильно говор ишь, и я готов двумя руками проголосовать "ЗА" Только это из серии "гладко было на бумаге", то есть в теории.
             Есть разные навыки. Не стал заниматься оверквотингом, перечитай сам то, что ты написал, и, возможно, станет выпуклее видно, что ты описал навыки работы с реальными "вещами". С этим-то у Лесника всё в порядке. Он научился и слесарить по металлу, и столярничать, и даже ландшафты строить ("природному человеку" это легко). Казалось бы, всё по теории, но вмешался тот самый "нюанс". Ни с начальством, ни с сотрудниками ни на одном месте "не сошелся". С женой и сыном та же фигня - ну никак ужиться не смог. Как, собственно, и с первой женой тоже. В Москве, как я уже говорил, его дважды на деньги "развели".
           Итак, навыки-то у него есть, но чего ж тогда не хватает? А не хватает НУЖНЫХ . И эти нужные лежат в другой плоскости. Нет навыков общения с начальством. Нет умения где надо промолчать, где надо - сказать. Нет навыков, то что нужно сказать, сказать правильно. Нет навыков создания отношения с женщинами. До фига чего нет из навыков! А почему собственно? Только ли потому, что НЕ ХОТЕЛ?
             

[Шелтопорог]

А не хватает НУЖНЫХ . И эти нужные лежат в другой плоскости. Нет навыков общения с начальством. Нет умения где надо промолчать, где надо - сказать. Нет навыков, то что нужно сказать, сказать правильно. Нет навыков создания отношения с женщинами. До фига чего нет из навыков! А почему собственно? Только ли потому, что НЕ ХОТЕЛ?

  Ну так в чем же дело?  Сам ты вроде все путем и расписал...  Ну не станеш же ты утверждать, что научиться ладить с людьми, это непосильная задача? Думаю не станеш. А чо он не может?  Правильно...  ПОКА НЕ СПРАВИЛСЯ. ОГОРЧИЛСЯ И СДАЛСЯ.  Ну и чо?  Так всегда, везде и в любом деле.  ХЗ, Мож это у него последний барьер. Отодвинет свои "мнения"  в сторону,  плотинку то и смоет...     

что ты описал навыки работы с реальными "вещами". С этим-то у Лесника всё в порядке. Он научился и слесарить по металлу, и столярничать, и даже ландшафты строить ("природному человеку" это легко).

  Блин...  да везде один и тот же принцип...  все делается в этом мире по одному и тому же принципу...  и совершенно без разницы - строить отношения или делать топорище.  Ни какой разницы.  Убираеш что мешает, и  внимание на том что делаеш...

   Или чо, есть еще каие-то нюансы?  Не знаю ни одного.

ДЭВИД БЛЭЙН!"

  О кто такой Дэвид Блэйн?

[Шелтопорог]

ясно
и что теперь?

землянку рыть в вечной мерзлоте?

 Пасибо! Всегда знал, что ты чот дельное подбросишь.

   Так мне проще будет ответить.
    Да, весь этот мусор, который принимает фоновое - не эликсир и амброзия. Ну и чо?

    Нитраты, токсины, канцерогены, красители, эмульгаторы,  шум, грязный воздух, дурные привычки,  вода отрава,  сосед падло,  жена/муж - идиот/идиотка, дети сволочи,  свекровь/теща - садисты...

      НУ И ЧО? А ни чо.   Все живы здоровы.  Смертность по статистике в обычном размере.  Конец света опять отложили за неподготовленостью...

     Можно, конечно, убить себя апстену от "как страшно жить", а можно просто выщелкивать  за борт то, что ты УЖЕ ГОТОВ ВЫЩЕЛКНУТЬ.  Если пока еще не готов -  знач не готов.  Когда созрееш - сделаеш. Или не сделаеш.   Свобода выбора.  

      

[Fangorner]

Каждый выхватывает из контекста то что ему ближе

         ... и именно так работают ФИЛЬТРЫ ВОСПРИЯТИЯ нашего внимания

[мут]

Когда созрееш - сделаеш. Или не сделаеш.

тут-то все койоты с шакалами и порылись

а как зреть? а как узнать, что уже не сгнил? а что значит - выбросишь?
а что значит сделал? а что такое не сделал? каковы критерии и кто их назначает и проверяет?

вот я на тот новый год назначила практику перехода - основательную такую, символичную во многих смыслах, и время выбрано не случайно

а в 23:58 31.дек 2008 испужалась и всё отменила
и ничего не сделала
а что-то потом всё равно происходило. многое.

вопрос - а был ли переход?
второй вопрос - произошло бы всё это без назначения перехода?

так и землянка с концерогенами - они есть пока в них веришь.
вот Fangorner не верит в Шамана. для него его нет.
а кто-то верит. и для него он есть.
так и с этими выщелкиваниями и созреваниями..

и - кощунство конечно... - фоновое внимание есть, пока в него веришь..

убить себя апстену

равноценно ли это к пойти в дикие условия без открытости и готовности учиться?
и что значимее - повеситься на ручке двери или помереть от незнакомого ядовитого растения?

и то и другое - вполне одиночное плавание

в общем, морали в этом посте нет. только точка зрения.

[Fangorner]

и ещё.. мне кажется,  "я в лесу" и "я в городе" это два разных человека, где-то совсем незнакомых..

может, это два вектора для фонового и направленного внимания...?

        С первой частью очень согласен, со второй - ну тут вот на что предлагаю обратить внимание. Ну например, если у человека в социуме проблема, ну скажем, сильно робеет перед начальством, и поэтому его откровенно используют как "в каждую бочку затычку". Ну не умеет человек свои интересы отстаивать. Вот в таком варианте я точно убежден, что направленное внимание должно быть сфокусировано не на внешнем мире, а на внутреннем. А насчет фонового... Ну тут у меня однозначного мнения нет, по крайней мере, пока ты немного не пояснишь, что имеешь в виду..

[Шелтопорог]

что, твой форум тоже только буковки?

 Нет конечно!!!!
  У нас тут еще и фоток полно, и музыка, и даже видео! 
 Ток  Дедушко Ло спрашивал про фоновое.
  

и - кощунство конечно... - фоновое внимание есть, пока в него веришь..

Это не кощунство. Кощуны глупостей не говорили.  

[Кикимора]

В таком виде понятнее, о какой разнице в тоналях Лесника и Лоббиста я говорю?

Часто большие споры возникают  именно из-за  не стыковки некоторых понятий.

Вот где максимум разницы - не во внешнем пространстве, а во внутреннем, там где наши эмоции, наши мысли по поводу чувств, наши чувства по поводу наших мыслей, наши убеждения, наши ценности, наши знания, и т.п.

Добавила бы  еще оценки наших мыслей, убеждений, ценностей и наших знаний.

Ну да, я действительно не верю, что эта книга написана про реального человека.

Нуу это твое дело, во что верить.