Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[kamazox]

Попробовала режим "спорт" по примеру Иры))

Поползенок и синичка в режиме "спорт" роняют семечковую шелуху))

ахахах, нормально)) по спорту воробушки
_________________________________________________________
Ищите меня в Друг Вокруг

[Шаня]

Это снимок
Разифы Митюшиной,  замечательного человека.



а  вот комментарий..
под этим  снимок.

который говорит
ну  так  много

о том
как  может снимок, менять представления

на то.. что раньше было закрыто и информацией  и представлениями))
такие  снимки,  порой становятся толчком, чтобы  человек  сам  отправился в  живое  событие.. и открыл сам, свое))

Роксана - .....Никогда бы не подумала, что на гусиной физиономии могут отражаться такие эмоции

[Закaн]

Цитата: Шелтопорог от Сегодня в 09:08:43

    И тут как раз  главное в том и состоит - какие точки опоры выбрать.

Кстати, Валер, про точки....)))) я имею ввиду про настройи фотоаппарата...
Даос дело говорит, тут без вопросов.
А ты,  между прочим,  в свое время, путем своих обалденных снимков.. сбил меня с верного пути))))).
 И я придерживался настроек таких как у тебя.. Но ты мог сидеть на корточках часами и выжидать удачный кадр.. а у меня и 15 минут терпения не хватало.. От сюда у меня постоянно была куча мазни. Ну не могу я прицелится в одну точку и ждать когда в эту точку кто-то влезет)) . От безысходности часто снимал то в режиме "Р", то вообще, на "автомате")))
Сейчас Даос навел на путь истинный))). Стал смотреть и правда..
Помнишь ты говорил, что точку фокусировки мы выбираем одну, она должна быть одна - центральная.
Оказывается, для движущихся объектов (у нас как правило для птиц), этих точек наоборот нужно выбрать по максимуму, сколько нам позволяют возможности конкретного фотоаппарата, к примеру в моем случае ставим автофокусировку на 39 точек.

Дальше. Я по глупости делал упор на свет. Свет.. свет и свет.. Поэтому в основном на моих снимках приоритет диафрагмы. Чтобы дырка была как можно шире и как можно больше света попало на матрицу. Потому как у меня вечно, то деревья с тенью.. то плохая погода мешают.. А уж выдержка какая получится.. и тогда из всей мазни с движущимися птицами, выбираю удачную, а 99 процентов в хлам.
На самом деле, наоборот в приоритете насколько я понял, у нас должна быть выдержка.. чем быстрее аппарат щелкнет тем лучше, (тут все же хотел спросить о разумных значениях выдержки в плохую погоду),   диафрагма какая получится. А ISO пусть аппарат подтянет даже до 1600 (поставил ограничение на эту цифру)  и то на моем особо фонить не будет.. а значит снимок не пропадет. Я же на ISO вечно экономил.. потому как где-то слышал, что чем оно больше тем мол хуже кадр..

Потом режим авто-фокуса.. Посмотрел,  а у меня чуть ли не с покупки стоит AF-S... И я им умудрялся снимать птиц, белок, рыбу... Правда, как-то на нем снял черепах, хоть один раз для дела пошёл)))) Нужно же ставить: AF-C.

И это только, что бегло посмотрел.
Нужно либо попросить Даоса подробнее поделиться опытом. А именно настройки фотоаппарата для съемки птиц в плохую погоду или в тени деревьев.
Либо, посоветуйте книгу по фотоохоте, чтобы без больших заумствований, хорошим языком написано и чтобы можно было скачать, а не искать в книжных магазинах.

[Яреньга]

А теперь смотрите.
Я написал текст.
Что в нём не понятно?

Не понятен вот этот абзац:

В контексте фото из-за которого я начал разговор там нужно понимание глубины резкости (которая у ультра зума на длинном конце очень маленькая). Поэтому, снимая на длинном конце у тебя резкой будет только одна из плоскостей изображения. С 300-400 мм объективами чуть проще, там глубина побольше а у ультра зума 600 мм она ничтожная (потому что плюс 1,5 увеличение кроп матрицы, т.е. у тебя по сути 900 мм по сравнению с полнокадровой). Зная это и нужно выбирать на чем ты будешь на максимально выдвинутом конце фокусироваться.

Что такое длинный конец?
И не понятен момент про 1,5 увеличение кроп матрицы.

Думаю, тут нужны вообще азы мне)) Т.е. понимание глубины резкости. Пойду гуглить.

[Daos]

Вы пишите вопросы, я расскажу на пальцах

[Шелтопорог]

Извиняюсь, хотел поправить своё сообщение, а поправил только появившееся твоё, Валера, извини

  Не вижу никаких проблем.                                          
 
       

Ссылку киньте, если не трудно. А лучше тогда мой пост про ветку туда переместить для завязки разговора. И у меня сегодня уже полночь))).

  Ссылка  в  сообщении.  На тему про фотоохоту.  Там уже что-то писали.    И наверное, так будет полнее... 
 А ложиться спатки надо ДО полуночи... это однозначно и без вариантов. 

[Закaн]

Вот почитал статью Майка Аткисона посвещенную настройку камеры для съемок птиц, может полезно будет. В кратце он рекомендует такие настройки:

Режим                           Приоритет диафрагмы (A or Av)
Диафрагма                     Обычно наиболее широкая дырка, узкая дырка, если нужна глубина
Скорость затвора            Автоматическая по программе приоритета диафрагмы
ISO чувствительность      100 если возможно, обычно 200-400
Режим настройки экспозиции   Evaluative (Canon) or Matrix (Nikon), with Spot metering for extreme situations
Автофокус                      AI Servo (Canon) or Continuous AF (Nikon). Это по сути режим слежения
Точки AF point selection   Обычно центральная точка, с возможностью выбора точки
Режим скорострельности  Continuous
Формат изображения       RAW
Балансе белого               Automatic
Качество изображения     Highest
Размер                           Largest
Sharpening                      Off
Contrast, saturation, tone  Zero
Colour space                    sRGB

Давайте определяться в главном.. господа присяжные заседатели))).
Смотрите..
И Майк Аткисон.. и фактически, наш уважаемый Шелтопорог..
В приоритет выносят диафрагму.. а значит свет.. свет.. и свет.. Чтобы ни пасмурная погода.. ни тень деревьев, особо не мешали.
Уважаемый Даос, вынес в приоритет выдержку.. а значит скорость.. скорость и скорость.. чтобы никой мазни.. и каждое пёрышко и крылышко.. не смотря на движение... было запечетляно с макисмальной резкостью..
Но как тогда быть  со светом?
Как искать компромис?
В качестве техники.. типа задирать ISO если позволяет современная электроника?
Или в каких-других ухищрениях..
Или вообще не мудрить.. и снимать как советуют Шелтопорог и Аткисон.. то бишь на диафрагме и усидчивости.
Делитесь..

[Шелтопорог]

И я придерживался настроек таких как у тебя.. Но ты мог сидеть на корточках часами и выжидать удачный кадр..

  Ничего не понял!  Это про что? 

И я придерживался настроек таких как у тебя..

  А чего добычу не показываешь? 

В приоритет выносят диафрагму.. а значит свет.. свет.. и свет.. Чтобы ни пасмурная погода.. ни тень деревьев, особо не мешали.

 Миша,  всё бывает очень по разному!!!!!!!  )))) 
 Тут дело зависит  не только от задачки, но и от обстоятельств.  А они бывают разные!

 Кстати, у меня ISO  ограничено  цифрой  400.  Сам ограничил.  Потому как  всё, что выше - шум и грязь.   И вроде неплохая камера...  Canon  EOS 7D.   

   Вот и приходится снимать в  1/8 сек (выдержка)))))     

[Шелтопорог]

Оказывается, для движущихся объектов (у нас как правило для птиц), этих точек наоборот нужно выбрать по максимуму, сколько нам позволяют возможности конкретного фотоаппарата, к примеру в моем случае ставим автофокусировку на 39 точек.

  Только в одном случае.  Если  эти объекты движутся на фоне неба.   Но на фоне неба снимать  ...  не всегда  хорошо.  А при многоточии  снимать на фоне  пейзажа - это значит не снять вообще никак.  Ибо   точки будут в разных расстояниях и  камера может не догадаться, какой именно объект тебе интересен.  Поэтому, для фотоохоты - всегда, только   одна точка.

 Был случай однажды в походе.  Иду закрайком леса.  Навстречу бежит медвежонок, смотрит   в землю. Я пытаюсь его снимать, а у меня  выставлена пейзажная многоточечность и боковые точки цепляются за ближние деревья и резкость навести не могу.  Снял какую-то размазню)))
То же самое было и с Глухарями на деревьях. Пока жестко не зафиксировал навсегда - одну точку. 

[Закaн]

  Ничего не понял!  Это про что? 

Это про одну точку в автофокусе..
Сейчас конечно не найду.. но ты акцентировал на этом внимание..
Учитывая, что твои фотки облалденные.. как можно было с тобой спорить??
А выясняется, что надо по другому)))
Я про это.

Ну вот..  вперед меня на десять секунд написал)))

[Закaн]

Был случай однажды в походе.  Иду закрайком леса.  Навстречу бежит медвежонок, смотрит   в землю. Я пытаюсь его снимать, а у меня  выставлена пейзажная многоточечность и боковые точки цепляются за ближние деревья и резкость навести не могу.

Эээ .. Валер..тут что-то не то...
Как-то не так мы понимаем про точки автофокуса.
Согласись, если производители, с чудовищными трудностями сделали нам аж целых 39 (тридцать девять) активных точек автофокуса..
Ну не можем мы игрнорировать таких достижений техники.. плюнуть и выбирать только ОДНУ.
В случае, который ты описываешь.. дело было видимо не только в точках автофокуса..
Согласись - само понятие АКТИВНЫЕ точки автофокуса - подразумевает, что все они будут работать так.  как надо.
Другое дело.. что  я тут не на сто процентов уверен, как отрабатывает каждый фотоаппарат.
И тут конечно интересно было бы услышать и Даоса.. и Ирину Гулый, она тоже училась на фотомастера.. и Пашу Словишу.. он физик.. и у него есть зеркалка.. и других, кто в теме.

[Daos]

В контексте фото из-за которого я начал разговор там нужно понимание глубины резкости (которая у ультра зума на длинном конце очень маленькая). Поэтому, снимая на длинном конце у тебя резкой будет только одна из плоскостей изображения. С 300-400 мм объективами чуть проще, там глубина побольше а у ультра зума 600 мм она ничтожная (потому что плюс 1,5 увеличение кроп матрицы, т.е. у тебя по сути 900 мм по сравнению с полнокадровой). Зная это и нужно выбирать на чем ты будешь на максимально выдвинутом конце фокусироваться.
Т.е. птица сидит на ветке. Если она в фокусе, то отваливаясь с ветки и взлетая в сторону к тебе или от тебя она однозначно из фокуса выпадет.
Поэтому нужно максимально зажимать диафрагму, что увеличит глубину резкости, но резко снизит световой поток и может тупо не хватить света для маленькой выдержки. Но в ситуации со снимком Зарины (синица на Солнце) света хватит. Но помимо того, что там птица сразу выпала из тонкой плоскости фокуса, там ещё и шевелёнка приличная. Т.е. в кадре всё вне фокуса. По сути по сравнению с первым снимком где синица резкая, на втором ни одной детали резкой нет.

Поэтому.
Придется именно для этого снимка зажать диафрагму, сфокусироваться на ветку (так автофокус сам не соскочит куда попало) и снимать. Птица при попытке слететь будет относительно резкой.

Понимая эти по сути не сложные, если разобраться вещи ты с достаточно высокой вероятностью будешь получать приличные снимки. Но стоит открыть любой самоучитель по фотографии там так расписывают смысл выдержки и диафрагмы, что у большинства людей возникает при чтении комплекс не полноценности и человек  считает, что освоить это - удел избранных)))

А теперь смотрите.
Я написал текст.
Что в нём не понятно?

1. Ни одного слова.
2. Какие-то отдельные фразы.
3. А о чем вообще написано?)))


В теме съемки в движении вы должны понять как видит глаз и как видит фотоаппарат. И учитывать при съемке эти отличия.
Т.е. мы и камера видим мир по разному. Поэтому всё и мажется.

Я за основу возьму своё сообщение, которое написал в своей теме.
Написал сознательно в терминах, которыми пользуются люди, боль-мен -владеющие терминологией.
Но для большинства обычных людей это - филькина грамота.

Я понимаю что вы говорили в этой теме много и о многом.
Но перечитывать её извините не буду. в нескольких постах определюсь с терминологией для тех кто не понимает что такое матрица, светочувствительность (ISO), диафрагма  и выдержка, а потом вернусь к разбору снимка Зарины.
Да простит она мне такую вольность.

Т.е. попытаемся разобраться как снимать движение.

[Шелтопорог]

Т.е. попытаемся разобраться как снимать движение.

  Начнем с возможности.  Есть она или ее нет.  Если   выдержка  короче 1/1000 сек    невозможна (недостаточно освещения)  -  то движение  снимать можно не пытаться. 

  В случае с моим Ястребом.  Если  он чуточку шевелился - всё размазывалось.  Потому как возможна была  по обстоятельствам освещенности - только нереально длинная выдержка - 1/8 сек.   (Дальше снимал в 1/6 сек). 

  Так что, чтобы снять движение, нужно очень хорошее  освещение.

[Зарина]

Я вырос в полной уверенности, что мне по силам всё))).
Это была уверенность идиота, но никогда даже не задумывался пацаном о том, что я чего-то не могу или что-то не получится.
Если не получается... значит просто не достаточно стараюсь.

Саша, чем больше читаю тебя, тем больше проникаюсь уважением.

Дело не в стёклах и даже не в тушках фотоаппаратов.
Дело в нас, нажимающих на кнопку.

Полностью с тобой согласна!
Спасибо, что разобрал так подробно, почему получилась смазанной моя фотография.
Это случайный кадр, я не ставила себе цель снять синицу в движении, поэтому и не делала каких-то специальных настроек.
Просто снимала синицу на веточке, а она в этот момент взлетела.
Ты прав, освещение было отличное и вполне можно было поставить выдержку поменьше.
Режим приоритета выдержки есть и у Кенона.

Вообще, я часто просто не успеваю изменить настройки.
Если случайно встречаю птицу, то вся ухожу в эту встречу и снимаю интуитивно, о настройках забывая совсем.
Но в случае с синицей у кормушки можно было бы и поэкспериментировать.
В следующий раз воспользуюсь твоим советом и попробую серийную съёмку.
Мне ещё учиться и учиться владеть техникой, поэтому очень благодарна тебе за твои советы. 

Саша, а как давно ты фотографируешь?
У тебя так хорошо получается, как будто ты занимался этим всю жизнь. )))

[Daos]

Раньше все фотоаппараты снимали на плёнку.
Наверное каждый хоть раз видел слайд такой плёнки.

В современных фотоаппаратах вместо плёнки используется электронный светочувствительный элемент, который называется "матрица". В профессиональных фотоаппаратах размер матрицы равен 35 мм, как кадр стандартной фотоплёнки. Это считается образцом.

В любительских зеркалках матрица меньше стандартной. Поэтому дешевле.
Но у неё есть понятие "кроп фактор".

Если взять один и тот же объектив и использовать его на профессиональном фотоаппарате, то изображение передаваемое через объектив на матрицу (условную плёнку) принимается равным единице размера. Т.е. матрица условно что видит в объективе, то и передает.

У уменьшенных матриц в любительских фотоаппаратах умение видеть через этот же объектив другое. Она увеличивает то, что увидела из объектива за счет другого угла обзора, но это вам не важно. Кроп фактор и указывает этот "коэффициент увеличения".

Т.е. если ты берёшь объектив с фокусным расстоянием 18 мм, то на любительской камере получим изображение по сравнению с профессиональной на том же объективе умноженное на кроп фактор, чаще это значение 1,5-1,6.

Т.е. 18 мм на проф фотоаппарате, но этот же объектив на кроп матрице даст увеличение 18 мм *1,5 = 27. Кадр получится увеличенным по сравнению с полнокадровым, как будто был более мощный объектив.

И тогда получается.
Стоят два человека. У одного профессиональная камера, у другого любительская (кроп фактор 1,5).
Они оба снимают на одинаковый объектив 600 мм.
На кропнутой матрице (любительской) получится картинка увеличенная в полтора раза по сравнению с профессиональной.
600 мм *1,5 = 900 мм

Т.е. чтобы на профессиональной камере разглядеть птицу так же хорошо, как на любительской нужно взять объектив 900 мм.

 

не понятен момент про 1,5 увеличение кроп матрицы.

Про кроп фактор понятно/не понятно. не собираюсь лезть в дебри, но для съемки в движении понимании что за штуку ты держишь в руках важно. Мне нужна обратная связь, что не понятно для тех кто не в курсе этих терминов - спрашивайте.
Дальше будет исо, за ней диафрагма, выдержка и зачем эта вся красота нужна, по какому принципу они взаимодействуют и формируют изображение.