Мне в плане всех этих статистик очень нравится фраза "Статистика на 90% показывает то, что ищет статист, и на 10% то, игнорировать невозможно." Поэтому я к статистикам всегда отношусь очень критически.
Хороши те статистики, которые появились случайно, в результатах которых никто не был заинтересован. Например, собирали статистику по взаимосвязи количества чашек кофе в день с риском болезни Альцгеймера. Но параллельно при этом внезапно нашли, что 76,5% (как вариант) респондентов являются мастерами-краснодеревщиками.
Cкорее, такая статистика умалчивает, что вместе с пользой будет и какое-то побочное действие, или не у всех случится эта польза, а у кого-то организм среагирует, например, наоборот, в сторону негатива
Статистика не может получиться случайно, мне кажется. Всегда должна быть задача - ради чего, для чего мы её собираем, мы делаем этот анализ
Другое дело, что добросовестный исследователь или просто любопытствующий человек - всегда поставит нейтральную задачу, задачу с несколькими вариантами (на что влияет, а чему вредит и так далее)
А вот когда уже есть нужный, желаемый вывод и результат - то он же станет и задачей статистики, такой же результат и получим
Просто те, кто задаёт тон статистике - в курсе этого фокуса, а обыватель особо не думает и верит в её "непогрешимость и объективность"
