Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Януарий]

Наверное, у них вера была не совсем настоящая...

  Януарий,  вопрос к тебе.  Как бы ты мог описать  смысл "веры"?   Именно, сам феномен согласия принимать ЗА ЕДИНСТВЕННУЮ ИСТИНУ то, что нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.  В чем  преимущества (недостатки) такого  типа отношений с Реальностью?

Я спрашивал про "веру", как её понимает lkj...
В контексте, всякая ли вера нуждается в "уважении".

Но твой вопрос наверное поинтереснее будет... Однако, он кажется выходит за рамки данной темы. Ты бы перенес этот кусок в более подходящую тему, а я попозже попробую ответить.

[Шаня]

Феномен  "Веры"

Подумала,действительно,часто,мы называем,верой то что есть знание.
и доверие.

Знание,на уровне тела,Древнего,Души...

Знание..и чувствование  происходящего...
Так ведь?

Есть еще убеждения,которые вырастают из смыслов.
у меня  есть убеждение, что Добро всегда сильнее  Зла.

[Пчелка]

у меня  есть убеждение, что Добро всегда сильнее  Зла.

Шань, а у тебя чувствование этого есть?
Вот мне кажется(может и кажется))), что я это будто знаю не из смыслов...
Я спрашиваю себя, почему я живу в "таком понимании"? Ведь оно не на уровне смыслового убеждения...
Потому что мне мама говорила, что людей хороших больше?... Но я хорошо помню, что именно тогда я это будто знала. Знала ребенком. Не было вопросов и сомнений на этот счет. Казалось, что меня мама просто предостерегает от чего-то, что может случиться...Это я потом поняла, что именно может случиться, когда подросла и когда как раз смыслы перевесили то "реальное добро", что происходило всегда в моей жизни.
И тогда появилось "зло" ... разочарований, неуверенности в себе, отдельности...

Вот тогда, когда я в "добре", действительно, вопрос о вере выглядит странным.
Во что верить, если я так живу? Для чего верить? Чему?
Если моя жизнь такова(радостна,естественна, наполнена реализацией), То к чему Вера?
Она тогда выглядит некоей неестественной, ненужной добавкой)
Но если есть потери, неуверенность.. слово какое... не-У- вер-енность. Не-у-веры.
То она должно быть, может пригодиться... вероятно, чтобы вернуть себя в то состояние "забывчивости веры"... в то, что можно легко и свободно жить).

Так почему же оно возникло, это понятие?
Когда я ощущаю себя не у-веренно(не-у-веры), то понимаю это так, что вдруг произошла потеря веры в себя.
 В то, что было мной До состояния Веры.
И потому  тогда... она не нужна.
Смешно сказать... Вера возвращает Неверие)))... думаю, что именно в этом - феномен

[Шелтопорог]

Но твой вопрос наверное поинтереснее будет... Однако, он кажется выходит за рамки данной темы. Ты бы перенес этот кусок в более подходящую тему, а я попозже попробую ответить.

  Тут уже перенесли,  и думаю,  есть смысл немножко пройтись по этому вопросу...  не исключаю,что потом понадобится объединить тему "Вера" с темой "Подмены".   )))

[Януарий]

Мне показалось сначала, что я про веру легко отвечу
Но вот почитал последние пару страниц темы и понял, что в разное время я по разному думал на этот счет...
А вот пост мут мне понравился:

белый пёса, беру и делаю
вот не верю, что получится - просто делаю
не верю, что могу - делаю и всё
не верю, что есть смысл - делаю, и всё

Это перекликается с донхуановским - "Воин не верит, воин должен верить".
То есть вместо механического верования человеку следует осознанно и активно создавать, творить свою действительность. Вера - это такое действие воли по реализации намерения.

А вот про веру и подмены я могу мало что сказать. Вера в подмену - это просто ложная вера, вот и все. Значит ложная вера - это всего лишь надежда, что кто-то (что-то) другой реализует условия, необходимые для воплощения твоей мечты. И это нас приводит к тому, что вера имеет отношение к мечте. А мечта - это нечто, стоящее за центральными смыслами картины мира.

И тут можно много чего накрутить, логически и образно, но главное, что ложные мечты (смыслы) будут толкать человека к ложной вере, а не-ложные - наоборот, приведут к правильной.
В конечном счете каждый человек служит своей мечте "верой и правдой".

[Шелтопорог]

Это перекликается с донхуановским - "Воин не верит, воин должен верить".

  А есть еще одно "донхуановское")))

"Верить не веря".  Это мне ближе. Гораздо. И не столько потому, что это напоминает наше "Просто смотреть и не спешить  с выводами",  а скорее потому,  что  закрывающим смыслом  стоит "НЕ ВЕРЯ". ))) 

  расшифрую.  Нельзя не верить тому, что мы видим.  Ибо оно действительно есть  и мы обязаны с этим согласиться.  НО. Так ли мы видим то, что  оно есть на самом деле? Нет.  Мы видим только то, что нам для нас описано.  А насколько описание соответствует  тому, что мы видим...  тут уж "бабушка надвое сказала"...

  так что, одно дело  верить в  то, что есть, и совсем другое - верить в свои представления на тему описания.
Классическая раскоряка. ))))    Но она хороша тем, что вера под сомнением.  (И выпускать  ее оттуда, вряд ли нужно.)

 

Вера в подмену - это просто ложная вера, вот и все.

Не. Самая что ни   на есть  Истинная вера!!!!  Более истиной не бывает.  Расскажи шахиду, что у него вера ложная?  Уверен, он с тобой не согласится.   Хотя бы потому, что вряд ли у кого есть вера крепче))

Значит ложная вера - это всего лишь надежда, что кто-то (что-то) другой реализует условия, необходимые для воплощения твоей мечты.

Симпатичная идея.  Но я бы сказал, что чем крепче вера, тем она более ложная.  Мне так кажется.

ложные мечты (смыслы) будут толкать человека к ложной вере,

 Конечно.  Но не может быть мечты  без веры в нее.  Хотя  бы самой небольшой. Самой хлипкой и зыбкой. 
А может, она и должна быть такая, ХЛИПКАЯ И ЗЫБКАЯ", раз это  вера? 

[lkj]

Шел, мне почему-то кажется, что Вы придумали себе некую концепцию и все время пытаетесь её защищать. Сейчас Вы уже как - то "срезонировали" с "верить неверия", вписав это в свою картину мира. Но смысл, вкладывавшийся в эту концепцию совсем иной, нежели взяли Вы.

Понимаете, в русском языке есть термин - вера. И есть термин - убеждение. Вы, имхо, их смешиваете. Но они не сиснонимы. Убеждение бывает ложным - не корелирующим с реальностью. Вера - нет. (Объясню почему позже).

Убеждение основано на выводах разума - неважно, правильных или иллюзорных. Вера же оперирует недоказуемыми понятиями. Понимаете?

При этом, вера - базовый алгоритм психики. Мы не можем его не использовать физиологически. При этом, самая большая сложность принять то, что с точки зрения энергии, тех потоков и ощущений и чувств, в которых варится человек, нет разницы основана вера на опыте или воображении. Особенно если эта вера неосознанна и находится вне сферы сознания.

Например, фобии. Человек может столкнуться с пауками, а может придумать проблему пауков. Но при этом не зависимо отрог осознаного желания приопределенных ситуациях он будет испытывать физиологически паническую атаку. Понимаете? Вера - инструмент управления энергиями человека во всем их диапазоне. Но ни одно убеждение относительно пауков не приведёт к панической атаке. Максимум - некий неприятный каскад эмоций и состояний.

Поэтому, кастанедовское "должен верить" - способ настройки и выбора определённых энергий. Это техника такая. Ментальная техника. В зависимости от того во что вы верите формируется тот поток энергий/состояний в которых Вы живёте и как следствие под эти энергии / состояния резонируют внешние события. Судьба.

Вы же все время пытаетесь плясать от базовой убежденности что есть некая единственная реальность, причём постижимая, и пытаетесь загнобить Веру как нелогичный бред. В этом проблема. Вы сами верите (бездоказательно) в целый ряд вещей и вы их не осознаете. Просто у вас возникают определенные эмоции при определённых ситуациях. То и какие эмоции возникают запрограммировано на уровне веры. И это у всех людей.

Но если я буду верить осознано, выбрав во что, я меняю тот спектр эмоций, которые у меня возникают. Например кастанедовская концепция вызова. Любое событие хорошее или плохое - вызов. Если я осознано меня Веру в дуальность мира (плохое/хорошее) на Веру (все происходящее нужно для моего развития - все есть вызов) я вместо апатии при решении очередной проблемы чувствую азарт. Понимайте, это не умствования - это инструмент контроля своих состояний. И инструмент совершенно рабочий.

С уважением.

[Януарий]

Интересный момент.
Читая Одоевского (русский писатель и философ 19 века), наткнулся на такое выражение:
"Чтоб удобнее преследовать предмет своих изысканий, чтобы поверить его в
его развитиях, чтобы достигнуть той цели, которая..."

Что означает "поверить" в данном контексте?
По ходу отмечу, что "в развитиях" на языке 19 века означало "в изменениях".
Поверить предмет - напрашивается, познать предмет. Корень "вер" получается напрямую относящимся к знанию. Упомянул сию находку в разговоре со своим товарищем, а он (как человек несколько более технарски ориентированный) заметил - в отношении прибора "поверен" означает "откалиброван по эталону".

Получается, здесь в основе лежит уже более современное значение слова. Прибор поверен-откалиброван, значит ему можно верить. Но всё же, кажется, отсюда можно извлечь более широкий смысл корня "вер". Верить чему-то (во что-то) означает принимать это в качестве того, на что можно опереться в своих действиях. То есть правильной или неправильной вера может быть только по отношению к Задаче, на реализацию которой направлены действия.

Вот отсюда, наверное, можно двигаться к связи между "верой" и "подменой"...

...  не исключаю,что потом понадобится объединить тему "Вера" с темой "Подмены".   )))

Если вера человека не помогает ему решать его Задачу - можно говорить о подменной вере.
Если человеку уже саму Задачу подменили - это подмена на уровне уже не веры, а на уровне Задач.
Также возможно, что человек совершает неправильные действия, ошибка в выборе которых порождена не подменной верой, а подменой других элементов Картины мира - подменой Смыслов.

Но сама по себе вера - лишь механизм создания "опор", необходимых для действия. Одному нужно (привычно, потребно, и т.д.) верить, что "Всеблагой Господь вознаградит его за праведные действия", другому достаточно верить, что его "зыбкая Мечта" достойна воплощения, а кто-то изучает возможности "без-опорного" действия и тогда "действует не веря".

Если человек верит в "невидимых розовых единорогов" и "фей" и на этом основании раскрашивает красивыми граффити серые бетонные заборы - является ли его вера более фальшивой, чем вера того, кто верит, что "жизнь не имеет высшей цели, смерть покончит с каждым" и строит лишь голые серые бетонные стены...

[Шелтопорог]

Что означает "поверить" в данном контексте?

 Ты правильно обратил внимание на "онтологическую вынужденность  верить".  Иначе  никак.   Как узнать про Мир и "что из чего получается", если не получить  описание  от  старших и Учителей? 
То уже потом будет  (или не будет) проверка на состоятельность того, во что поверил, но начинать приходится с ... веры. 

  Так что, без веры - никуда.  И весь вопрос, наверное, только  в том,  сколь много в тебе этой веры, и сколько реальных знаний. 

  Ну и сколько у нас этих реальных знаний? 
А сколько  веры? 

  Всё бы ничего,  при любом процентном соотношении... если бы не путать одно с другим.  Если бы уметь четко  видеть  границу  понимать разницу. Между этими двумя глобальными вещами - где  вера, а где знание.

[Лирими]

Новость о том, что "священник РПЦ заявил об опасности веры в Деда Мороза" - она слегка раздута нашими СМИ
Хотя оправдано - сколько нонешние священники только не заявляли в последнее время всяких глупостей

Хотя ничего этакого в заявлении и нет:
Он объяснил, что в самом сказочном образе такого персонажа нет ничего страшного, если не наделять его особыми смыслами. К Деду Морозу нельзя относиться серьезнее, чем к герою доброй сказки, который преподносит детям подарки.

«Мы, как христиане, ни в какого вымышленного Деда Мороза не верим. Мы верим в Господа Иисуса Христа. Знаем о жизни его святых, например святителя Николая, который воплощен сейчас в облике Санта-Клауса, но все-таки сильно трансформированного. Если Дед Мороз – это сказочный персонаж и к нему относятся как к персонажу мультфильма или детской сказки, то вполне возможно верить в него как в персонажа, который дарит подарки детям. Но верить в него как в доброго волшебника – это, конечно, обманываться, для христианина это неприемлемо»,

– сказал отец Константин.

Священнослужитель добавил, что языческим идолом его можно назвать только в том случае, если человек пытается обращаться к нему как к личности, действительно в него веря. Поэтому к Деду Морозу стоит относиться лишь как к доброму образу со страниц детских книг.

Сложно представить взрослого человека, который реально верил бы в деда мороза (как такового - старичка с мешком конфет, а не, например, духа-зимника-сведуна, как у язычников разного толка)

Так что зачем эти слова были сказаны?
Вряд ли в приходе батюшки стоит остро проблема верующих в Деда Мороза прихожан (мы, христиане, в деда мороза не верим". Ну и на здоровье, как говорится)

То ли ещё раз напомнить о себе. То ли проехаться по актуальной "новогодней тематике", опять же с целью вякнуть о том, что в общем-то в отдельном размышлении не нуждается

То ли... Вот такой феномен веры, которая иного взаимодействия с реальностью не предполагает. И яростно вывтесняет любого конкурента или даже то, что только может оказаться таким конкурентом

Мы верим (в иконы, крестики, медальоны, цепочки, воду, лампадки, святую землю, масло, дым, в чудеса, в святых, мучеников, в Бога и его родственников) - значит, и все остальные тоже верят. Ну или стоят на границе уверования в то, что станет аналогом "правильной веры"...
То ли... это такой феномен религиозной веры, которая не терпит "конкурентов" и выискивает их там, где их нет и быть не может

Немного смешно, немного грустно.

И немного показательно - не зря рядом с фигурой "Деда Мороза" стоит фигура "Снегурочки". Даже в шуточной, полудетской форме мировоззрение стремится подобрать осколки "древнего" мировосприятия, тяготеет в более мобильное отношение с высшей/потусторонней силой и миром чудес. Менее затянутом в догматы и молитвы. Более чудесное и щедрое на подарки, нежели система наказаний, страданий, искуплений, самоистязаний и ограничений...

[rhlkvqw]

Знаем о жизни его святых, например святителя Николая, который воплощен сейчас в облике Санта-Клауса, но все-таки сильно трансформированного.

В Греции, на Кипре - прообраз Деда Мороза - Василий Великий, мне кажется, у нас произошла подмена на Николая - Санту в 90-х, а до революции и тем более, до раскола, вероятнее дети русских православных просили о подарках Василия, не Николая, тем более, день памяти Св. Василия приходится на 13 января, 1 января по нашему старому стилю, старый новый год.

[Волосатый]

до революции и тем более, до раскола,

Слава Богу есть дистиллят, который всегда сделает праздник употребителю. И верить в него не надо )))