Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Вик]

Так я не про Взрыв, а про отдельную инфузорию и амебу. Ну, или многие знают про Рамзеса II, но кто что скажет про отдельного раба тех времен.

Я то что хочу донести - что вариантность, неопределенность, нереализуемость она и в обычном мире везде суетится. У меня на даче у забора растет липа. Нижняя ветка (одна) направлена к окну. А на ней листочек один был (среди многих). Я уехал 28 августа. Вопрос - 29 августа в 12-00 этот листик трепетал или нет? Никто никогда не ответит. Толи да, толи нет. Событие ушло в прошлое. Растет ли в данный момент цветок в точке с координатами широты и долготы (Х,У) в Африке? даже если вы поедете проверять, то время будет другое. А уж будущее все вариантно и виртуально. Мы (человечество) знаем ничтожную часть реальности вокруг себя, все остальное для нас толи есть, толи нет.

[Шелтопорог]

на ней листочек один был (среди многих). Я уехал 28 августа. Вопрос - 29 августа в 12-00 этот листик трепетал или нет? Никто никогда не ответит.

  Вик,  а  если  я  разверну  так:  "Тебе нужно что?  Описание  события на  заданное  время?  ОТ КОГО"? 
  Где  я поломал смысл  вопроса?

[Вик]

Тебе нужно что?  Описание  события на  заданное  время?  ОТ КОГО

Тут много всего. В том числе и описания достаточно. Это значит был (есть) наблюдатель. Мимо человечества (а, тем более, человека) проходит масса всяких мелочей и не мелочей, которые никто не наблюдает (и не описывает) в принципе. Мы просто верим, что "объективно" тот листик либо трепетал, либо нет, но что-то было одно. В квантовой физике ДОКАЗАНО, что это не так. Свободный "квантовый листик" не трепещет и "не не трепещет". Он не находится конкретно ни в каком состоянии, он не проявлен (виртуален). А чтобы состояние проявилось с ним надо взаимодействовать. В частности, измерить.

[Лье]

А чтобы состояние проявилось с ним надо взаимодействовать. В частности, измерить.

Вас увели в сторону этим измерением. Лист уже взаимодействовал и взаимодействует с тысячами и тысячами других систем, других объектов. Без всякого нашего участия. Наше измерение не единственный во вселенной способ взаимодействия)

[Шелтопорог]

Тут много всего.

  А  смысл  в  чем?  Если речь идет об описании,  то  нужен  наблюдатель, который это описание сделает.  Если   наблюдателя нет - надо  выходить на какие-то  косвенные  эффекты и признаки...  чтобы  сделать описание. 
Не  могу  понять,  какой  смысл говорить  о том,  на  что описания нет? 
  Или  я опять чего-то не  уловил? 
Спрошу иначе. 

В квантовой физике ДОКАЗАНО, что это не так. Свободный "квантовый листик" не трепещет и "не не трепещет".

 
  А  можно ознакомиться  с доказательствами?  Ибо любые  "доказательства" - это описание. А  "не трепещет и "не не трепещет" - это  набор  слов. 

 

[Шелтопорог]

Лист уже взаимодействовал и взаимодействует с тысячами и тысячами других систем, других объектов. Без всякого нашего участия. Наше измерение не единственный во вселенной способ взаимодействия)

  Разумеется.  По  умолчанию.  Но  в  чем  смысл  манифестировать  общеизвестное  как  нечто  прорывное?

[Лье]

А  смысл  в  чем?

Я лично вижу только в одном. Материализация. Весь мир находится в неком неизвестном нам состоянии, но при каком-то типе взаимодействий, отдельные его части материализуются в известную нам вселенную.

[Жерминаль]

Весь мир находится в неком неизвестном нам состоянии, но при каком-то типе взаимодействий, отдельные его части материализуются в известную нам вселенную.

Мне кажется сейчас у людей, не профессиональных учёных происходит некая идеализация достигнутых горизонтов в квантовой физике, абсолютизация поставленных вопросов , как неразрешимых , а достижений как конечных.

Что конечно же в реальности не так. Ведь такое отношение к науке уже не раз было.
Исследования идут дальше, и сегодняшние теории сменятся, на завтрашние, будет большее понимание.

[Вик]

А  можно ознакомиться  с доказательствами?

Я поищу ссылку. Речь о так называемых неравенствах Белла.

А  можно ознакомиться  с доказательствами?

Ну, не знаю, будешь ли читать: УФН (Успехи Физических Наук), Том 175, № 4, Менский (стр 413), 2005. там про неравенства Белла. И нюансик: я с идеалистом Менским далеко не во всем согласен, особенно по вычурной концепции Эверетта.

[Лье]

будет большее понимание.

Ну а я предугадываю) Мне интересны не только чужие фантазии, но и собственные)

[Лье]

Менский (стр 413), 2005.

Вот что значит дружба)) Для меня, то есть даже когда я один на один с собой, это не теория Менского или там Дойча, а Миши Казака)

[Жерминаль]

особенно по вычурной концепции Эверетта.

Как я понял, при всей своей фантастичности, концепция Эверетта сейчас одна из равноправных интерпретаций квантовой физики.

[Шелтопорог]

Материализация.

  Ты же  сновидящий.  Вспомни.  Осознался.  В спальне.  Поднялся  с постели,  через  стенку  вышел ...  потому что  стенка - она осталась быть "материальной"  в том  спектре  физических  частот, где  у тебя осталось   лежать под одеялом плотное физическое   тело.   Тело сновидения - другого спектра частот.   И для него   стенка стала  серой  тенью без  плотности.   
  Попадая на  какую-то сновидную полосу - ты попадаешь в новую "материальность".  То есть -  ты обретаешь способность  воспринимать тамошний мир как плотный.   Потому как взаимодействие  с тем типом  частот/энергий  выходит на  уровень  "частотного  соответствия".
 
  Я не знаю,  что подразумевают люди под  "материальностью".
"Возможность пощупать?  "Объективная  реальность  данная нам  в ощущениях"? Газы материальны?  А  радиоволны?  А  вирусы?  Как  там  с ощущениями  и  пощупать? 
 
  Больше  всего меня  поражает  тот факт,  что живя в мире описания  в  своем узком  частотном  спектре  мы пытаемся   разделить  Бесконечность  на  "объективную реальность" (материальность) и ...  "не реальность"(не  материальность?).  При чем, подгребая сюда  неизвестное и непознаваемое  в принципе.   Жуть....

 

[Шелтопорог]

Ну, не знаю, будешь ли читать: УФН (Успехи Физических Наук), Том 175, № 4, Менский (стр 413), 2005. там про неравенства Белла. И нюансик: я с идеалистом Менским далеко не во всем согласен, особенно по вычурной концепции Эверетта.

  Если там  еще и  "концепция Эверетта" - тогда точно не буду. 

[Лье]

Я не знаю,  что подразумевают люди под  "материальностью"

Не знаю что люди, а я именно это и подразумевал:

То есть -  ты обретаешь способность  воспринимать тамошний мир как плотный.   Потому как взаимодействие  с тем типом  частот/энергий  выходит на  уровень  "частотного  соответствия"

Так что ты от слова "материальность" шарахнулся, а понятийно мы вообще здесь идеально созвучны. И так часто у нас у всех происходит)