Приветствую!
Присоединюсь к мозговому штурму и добавлю немного своих комбинаций слов по теме)
По моему тут в первую очередь к корневым смыслам самих русских слов надо обратиться, тобишь к "этимологии".
Мне кажется само Понятие - "слово" от "Словить" глагола обозначающего Действие происходит. Ловят, хватают Словом - Смыслы.
Сам язык нужен для коммуникации, бо мы существа - общественные, социальные. (Может какие Уникальные маугли и могут свою человеческую природу развить и реализовать в "звенящем одиночестве" (и в "толстом", и в "тонком" плане), но я таких лично не знаю и не слыхал от других людей о подобном. Всегда были коммуникации, Общение с кем то; и круг этого общения так или иначе формировал текущую личину взаимодействия с собой Миром и Общиной.
Без Социума мы- психические калеки.
Так что могу предположить что "язык" нам дан скорее для создания, налаживания и совершенствования Отношений между живыми ака сознательными существами. Для Познания именно в Этой сфере. И это скорее Познание через Творение, а не "разбирательство" ( хотя и с Мёртвым "Точным" миром мы преуспели, бо цифры это часть языковой системы Образов, которая кодирует коммуникативную информацию)
А коли смысл речи не в Познании как "Точности" (которую скорее цифры дают нежели буквы), а для налаживания Человеческих отношений между живыми сознательными существами, то это вполне подходящий коммуникативный инструмент получается. Само же Правильное (или нет) Понимание Смыслов, вообще на другом уровне нашей природы происходит, хоть и привязано косвенно к формам звуковых вибраций.
То есть мы Создаём "знания" в виде творческих Отношений со всем остальным миром, и вербально-звуковой аппарат используемый сознанием для обозначений неких представленных Образов, это один из инструментов-вариантов-интерфейсов-способов для взаимодействия.
Нежелание признавать свои ошибки, самообман, как и ложь других человекообразных пытающихся ввести окружающих в иллюзию, заблуждение, неадекват, это скорее к области Нравственности и характеру Взаимоотношений между людьми отнести можно. Это не просто "Ошибка", когда сознательное существо ошибается Непреднамеренно вводя в заблуждение и приобщая к своей ошибке окружающих и последующие поколения. Это Осознанно-Злонамеренное действие по слому когнитивных (познавательных) способностей. (именно по этому возможно в "ведической" традиции говориться о "Майе" как о живом сознательном субъекте, Ставящем себе Целью ввести в заблуждение, в обман и самообман, в неадекват.
Сбить, нарушить, исказить, извратить Божественную Меру в человеке. То есть что Важно по моему, необходимо чётко осознавать что проблемы Непонимания (не адекватного понимания) между людьми, часто - Рукотворны, и сделано это не просто Осознанно-Злонамеренно, но ещё и Весьма Изощрённо.)
На мой взгляд вообще весь мир создан как раз для увеличения и развития даже не осознания как такового (сознания "самого по себе" не бывает. Оно всегда личностно проявлено), а того аспекта сознательности, который в нашем языке обозначен словом Нравственность, характеризующим в первую очередь Нрав человека (или любого другого существа). Это как раз тот аспект, который ответственен за характер Взаимоотношений в социуме как семье, Общине, Биосфере и далее до бесконечности. Сейчас у нас после крушения СССР, как Смыслового Ценностного Эталона, глобальный характер взаимоотношений всё более "Торгово-Рыночный". С биосферой мы уже давно себя по фашистски ведём, а с ближним вот видимо готовим техническое оснащение для Решающих, Завершительных выяснений отношений - кто в планетарном стаде гомосапиенсов главная обезьяна; "доминирующий альфа" - скот так сказать.
Дык вот - что людей побуждает и мотивирует сначала само обманываться а потом устойчиво держаться за ложные, самоуничтожающие концепции-образы?
Это в первую очередь к психологии вопрос по моему.
Одни просто исчерпали свой текущий ресурс познания (больше одной мысли в голову не влезает, по этому остаётся только этой дурной головой все острые углы обстукивать, а итоги прожитому опыту в посмертии подводить) Других просто Познавать Новое не научили (по моему Злонамеренно), и всячески демотивировали от попыток этому научиться. После чего человек превращается в персонажа данного анекдота:
Попал мужик в аварию (сбил лося)
Вылетел через лобовое стекло машины, поломал руки, ноги, рёбра, но кое как устроился в луже собственной крови чтобы меньше болело - лежит, не шевелится.
К небу подбегают другие водители с воплями -" мужик!!! Ты Как?!!!"
А он им - "У меня Всё Хорошо! Всё просто Отлично! Только меня не в коем случае НЕ ТРОГАЙТЕ!!!"
Вот так и все остальные граждане, Как то пристроились в жизни, и "всё у нас хорошо! (только больше нас не трогайте по возможности! Бо в детстве-юности нас уже потрогали, и теперь мы - Вот Такие)"
А так, чтобы "отказаться от общения" надо сначала наговориться достаточно, чтобы подобную абстракцию для себя сформулировать ("молчать" как животные мы и так все умеем, бо не одну инкарнацию тренировались видимо.)
Мне лично нравиться концепт озвученный Кастанедой, где есть "Тональ" (то что можно описать словами) , и "Нагваль" (то, о чём говорить бессмысленно. Там можно только действовать.) До чего то Правильно понимаемого участниками общения, о феноменах в этой области, договориться могут только "маги" (шаманы, мистики, йоги, немногие люди пережившее Схожее. Можно сказать что язык для обозначения феноменов обретающихся в "Нагвале" просто ещё не сформирован, бо нет в достаточных количествах людей, которые бы осознанно пережили эти феномены за пределами "общепринятого", притащив воспоминания об этом опыте в своё "повседневное" восприятие и образовавшие устойчивую культурную Общность, которой такое обсуждать актуально, и по наследству созданные Понятия передать. Не с кем поговорить в общем.
Ну дык вот, "продвинутый" шаман понимая что "мир слов" не представляет всей нашей природы как существ осознающих, постоянно "подметает" свой Тональ от всего лишнего, мешающего ему действовать в Нагвале; переделывая все внутренние концепции, устраняя из них всё что мешает его "встречам с бесконечностью".
По моему достаточно лаконично, содержательно и практично.
Если "картину мира" культурная среда сформировала так, что у человека останется только "мир слов", а мир безмолвного действия будет в этой концепции обозначен какой то "чушью", "бредом", "ничего не значащими снами, фантазиями и глюками", то естественно мы вцепимся в слова чтобы "не обезуметь", попутно костеря "сумасшедшими" и "фриками" и "жуликами" всех, кто за пределы Норм этой концепции выйдет. (При этом Реальный Смысл и Сок бытия, будет постепенно утекать из этой Умершей конструкции)
Или если как всякие "традиционные религии" типа "христианства" там, на двери в Переходе всяких чертей и сатану нарисуют; протоптав, заасфальтировав и отгородив только "канонические" проспекты и трассы а всё остальное подвергнув Анафеме, то мы тоже будем в рамках этой концепции по Разрешённому бегать. А в области запрещённого нам сугубо прописанные на подкорку злые черти будут мерещиться.
При этом при всём в Нагвале действительно может быть опасно, и залететь в эти опасные участки можно именно стартовав с кривой платформы концептуальных образов "мира слов", либо вернувшись в него с опытом, который при соприкосновении с этим самым "миром слов" станет вполне себе реальной проблемой и даже серьёзной опасностью.
Так что "Тональ" - Важен.
В то же время пройдясь вдоль любого слова, понятия, концептуального образа в плане Смысла, всегда можно дойти до его пределов, за которыми ещё целая Бездна простирается, в которой можно не одну жизнь прожить. Соответственно и слова это ещё далеко не всё, хотя в плане восприятия Объектов наделённых некой собственной мерой, слова это один из способов кодирования информации, а в "Магическом" мире, между Именем-Названием существ и ими самими нет никакой разницы (эти вибрации являются неотъемлемой сущностной частью объекта)
Думаю это везде так. Слово, это тропинка к тому что можно пережить как Понимание Сути явления. Но кто и на сколько далеко пройдёт по этой тропинке (и не свернёт ли не там где надо), это уже дело конкретного индивидуального потенциала и личностных особенностей. Так что с одной стороны слова это маслице, которое намазывают на Смысловой Образ, который формируется совсем в другой области и с помощью других инструментов. Что то типа каталогизатора, с помощью которого мы краткую необходимую информацию о самом файле знаем. Типа это виде файл о зебрах в дикой природе №1, а это мой текстовый доклад по коррупционным схемам в средней Азии №2, а тут фоточка любимой жены с детьми 2002 года №3 и тп.
Если эти обозначения убрать и свалить на компе всё в общую кучу, вперемешку с программно-технически файлами, то эффективность использования всего содержимого резко упадёт (точнее сам компьютер гикнется, бо Не Будет Никакой Разницы между всеми файлами.
Даже если это случиться только в одной папке, то там настанет хаос, в который надо будет лезть методом случайного тыка.
И это маслице намазывают на хлебушек описываемого Явления (опыт осознанного переживания которого мало того что сильно разным может быть, так ещё и есть возможность что человек вообще никогда не переживал подобного. Больше того, он переживал нечто другое и налепил на него это слово. Либо просто врёт.)
Вот так и получается что ты говоришь одно; спрашиваешь- ты меня понял? Получаем ответ - конечно понял! Но что именно человек понял; совпадает ли оно с тем что ты ему донести хотел, - это ещё большой вопрос...
Правильное взаимопонимание, увы вещь редкая. (чему подтверждение весь этот топик со всеми постами участников обсуждения темы, спорящими друг с другом)
А так то по моему человек Доносящий мысль, должен в первую очередь сам её хорошо представлять. Именно в этом случае вероятность понимания увеличивается. Если этого Ясного представления нет, то как ты не трещи, не изгаляйся в терминах, а всё одно толку мало будет. (это при условии что у вас слушатель вообще, изначально в принципе в понимании вами доносимого заинтересован конечно)
Хотелось бы задать вопрос по теме участникам обсуждения - чем отличается "ложь" от "просто выдумки"?
На сколько важна эта разница в социально-общественном плане?
