to
белый пёса чуется мну, что ты недооцениваешь значение и возможности своего ума, считая его каким-то примитивным калькулятором...
"Мужская ментальность" и "женский прагматизм" имеют свои и сильные и слабые стороны. Да, ментальность бывает прагматичной и прагматизм ментальным.
По поводу недооценивания ментальности - вряд ли. Скорее не особо ценю однобокость, закостенелость в каком-то одном способе взаимодействия с пространством. Кроме того ментальность бывает разная. Размышлять и анализировать воспринятое (1), или размышлять и анализировать мысли о мыслях (2) - это (как говорят у нас в Одессе) две большие разницы.
Если же говорить о размышлениях про слова то... слова, без личной проверки - ничто (звук). Да ты ж и сам это знаешь наверняка ))
разглядывая эту твою картинку с разных ракурсов, я чот так и не могу понять, кто ты есть в твоем представлении ? проекция трехмерного мира, личность ? кто в тебе воспринимает что-то мимо ума ?
Ну зачем мне представлять себя ? А ? ))
Каким-то способом, можешь (или не можешь) фиксировать (свидетельствовать) такие-то "части себя". Таким-то способом можешь (или не можешь) проделывать то-то и то-то с такими-то частями себя. Причём тут представления ? ))
Многие видящие приравнивают Душу к Каузальному телу, как более плотному бессмертному телу. Как думаешь, это случайность ? а другие более плотные тела формируются посредством ума, связанного некой связью с бессмертной душой...
Слова без личной проверки - ничто (ментальный балласт). Даже, если это слова самых невъебеннейших в
идящих. Однажды в метро на рекламном мониторе увидал надпись: "Великие являются великими только если стоять перед ними на коленях" ))) Тоже... способ говорить )))
Когда говорят про "многие", про "большинство" и т.д., то как бы апеллируют этими словами, как неким авторитетом. Но давай же искренне и беспристрастно наконец озвучим: большинство, это неосознанное (или полуосознанное) "быдло", которым манипулирует (для таких-то своих надобностей) меньшинство ))
Когда же ты упомянул про "многих видящих", то тут можно уточнить, что под словосочетанием "многие видящие", подразумеваются некие люди, которые сказали другим людям о том, что они видящие и написали об этом книги. Если есть желание, можно попытаться проверить их слова лично. Но размышлять об этом практически бесполезно (имхо).
Если Я это Душа, то ей надо просто сменить направление внимания, оторваться от монитора ума и воспринимать пространство вокруг... но для этого ей не нужен ум, впрочем, как и ФТ с его миром... А если все же ей это нужно, то какой смысл отвлекаться в данный момент ? Это все равно, что решить пару часов почитать книжку, а в процессе чтения думать о том, чтоб вместо чтения книги посмотреть телевизор...
Помнишь стишок народный совковый:
"...ах если бы, ах если бы,
не жизнь была б, а песня бы..."
Ты - это ты (без всяких "если бы"). Ты либо можешь что-то, либо нет. Если ты "нащупал" в себе то, что называешь "Душой", то эффективнее "работать" с тем, что нащупал, а не с "если бы" (имхо).
... Хотя ... Вот не нравится мне слово работа )) Работать = раб )) Труд = трудности )) Лучше сказать Дело = действия, деятельность ))
Но, как ты утверждаешь, души нет и есть некое Я ниже плотности ума, которое создано умом и каким-то образом оно (Я) умудряется воспринимать мимо его (ума)... где тут логика ? )
Не улавливаю связи между этими твоими словами и тем, что написал я.
м - это ваще чужеродное устройство, от которого не мешало бы избавиться и настанет счастье !
интересно, что ты по этому поводу имеешь ?
По этому поводу никаких глобальных поучений не имею )) Лично мне сейчас удобнее ситуативно использовать ум, осознавая ограничения и рамки его возможностей ))
так слово - великая сила ! и ты можешь создать с его помощью все, что пожелаешь ! )
Ты уже создал словами всё, что пожелал ? Или теоретизируешь ? (вопрос риторический ))
видеть не видя, слышать не слыша, летать не летая, плавать не плавая, думать не думая... не находишь ничего общего ? ) очень полезное упражнение для начинающих расшатывать восприятие, но не более того...
А это про "видеть не видя, ... ... ... думать не думая" откуда "выплыло" ? ))
слова - это не понятия... это вибрации, коды, кирпичики, с помощью которых человек материализует свои мысли... а речь - инструмент создания реальности... попробуй полностью изменить свой словарный запас и наблюдай, останется ли мир прежним ??? а ведь именно этим мы и занимаемся, используя тот или иной способ говорить... так что слова надо учиться видеть, а не только понимать их значение в современном толковании, которое далеко от исходного...
Понимаю о чём ты )). Да, несомненно, всё взаимосвязано. Одно "тянет" другое..., другое "тянет" третье... и т.д... Но это "цепочки", в которых имеют значения всё детали. И сказать, что что-то только одно вот так прям изменит всё остальное, пожалуй было бы ошибкой. Да, изменения в способе говорить и в способе думать дают (открывают) предпосылки к иным возможностям. Однако, если ограничить практику лишь словами и мыслями, то возможности такой "практики" для самотрансформации ОЧЕНЬ не безграничны))
Вспомни, например, эзотерико-популярную писательницу
Луизу Хей, которая утверждала, что повторяя афирмации, можно достичь безграничных результатов. "...Я молода и красива! У меня красивое тело, прекрасные ягодицы!..." и т.д... Многие её поклонницы днями и ночами устно и вслух повторяли такого рода фразы. Некоторые из них даже достигли того, что, при ужасном состоянии физ. формы, начали думать о себе, как о пышащих здоровьем красавицах. Они ментально завнушали себя настолько, что просто игнорировали всё то, что не вписывалось в заданную схему и какое-то время, субъективно, даже ощущали себя вполне не плохо. Однако, на поддержание такого ментального фильтра нужно много энергии, причём, чем больше сил уходит на поддержание ментального фильтра, тем сильнее "вызовы" и "сигналы" пространства, которые разуму всё труднее не замечать. ... Были и другие её читательницы - те, которые начав работу с менталом не остановились на этом, а использовали это как "трамплин" для разного иного "по цепочке" ))
Уточню. Когда я говорю о трансформации, то подразумеваю изменения на уровне всей энерго структуры. А работа с менталом - это как переставить некую программу в компьютере, на другую более подходящую. Да, при переменах прог, комп может работать заметно лучше, и есть даже такие проги, которые могут протестировать все механизмы и выявить слабые места. Но замена только "програм" не меняет само "железо" (имхо). И... таки да - сравнения чела с компом весьма условны, относительны и т.д..., как и все иные сравнения и описания ))
по моему это больше относится к Картине Мира... и тут два пути... или замена одной картины на другую методом привычного разделения, или дополнение, расширение одной КМ через объединение которому еще надо как-то научиться. В первом случае резкая смена через злоупотребление практиками и перекосы, как следствие, ведет к неожиданной потере точек опоры или к потере возможности вернуться в прежнюю настройку, что и происходит с теми, кого медицина называет умолишенными... просто человек изменил настройку и воспринимает все иначе... и его воспринимают иначе... но это не значит, что он лишился ума )
Во втором случае выбивания почвы из под ног не происходит и точки опоры не пропадают... но это метод не популярный... не экзотический...)
Сойти с ума = выйти за рамки (за ограничения) ума )). Лишиться ума = иное. ))
У меня есть подозрение, что маги - это с ума сшедшие, но только с очень ОГРОМНОЙ самодисциплиной, силой, гибкостью, трезвостью ... и ещё много с чем (ничтожнейшее моё имхо))
У Кастанеды встречаются описания совершенно вроде безумных женщин-сновидящих, не утративших каким-то образом некую особую трезвость, стержень, внутренний балланс и самодисциплину. Однако там так же описано, что эти женщины почти не общались с социумом (по крайней мере для добычи средств к существованию), а жили на попечении других членов группы, выполняя определённые функции внутри группы.
Мир - это некая среда, организованная в пространстве посредством ограничения мерности... Благодаря этому в одном объеме пространства могут существовать множества миров, которые пересекаются в каких-то измерениях или не пересекаются вовсе... но МИР - это еще не Картина Мира, не РЕальность... это всего лишь среда для создания РЕальности. А РЕальность творит уже сам пользователь, как форма соответстующая порядку мира...
Если про реальность..., то мне сейчас удобнее то описание, которое предложил тут как-то
Эй. Реальность = ВСЁ (абсолютно). Действительность = то, что каждый из нас воспринимает (т.е. некие урывки ВСЕГО\Реальности).
делать мне больше нечего..!)))
Ты прав )) пора закругляться ! Не люблю частые "сливы" в инет, особенно если они такие длииииииинные )))
