Это давний спор на форуме. Мне даже показалось, что это был жЁсткий спор. И опять, точно так, как и тогда, он скатывается к двум парадигмам, какую хочешь, такую и выбирай.
Первый говорил, что для нашего мозга ВСЁ окружающее, вообще, что ни есть вокруг — это информация. Потому, что всегда и не может быть по другому, происходит следующее: - воспринимая своими органам чувств подлинную реальность, мозг уже её интерпретирует и складывает для себя картину мира. Все что воспринимается органами чувств - и есть информация. Интерпретация информации с органов чувств не обязательно точно соответствует реальности и точно так может быть ошибочной. Если органы чувств человека видят предмет (видят — это значит воспринимают на клетки сетчатки глаза отражённые от вещества волны света), то мозг интерпретировавший — видит уже не просто какое-то вещество, а у него есть для этого вещества название, например — «пень», но когда он подойдет поближе, этот пень-медведь, его съест. Это первая интерпретация информации.
Второй говорил, что информация это не просто работа мозга по созданию КМ, а уже продукт её переработки зафиксированный в ОПИСАНИИ. И он может быть не только ложный для создающейся мозгом КМ, но и намеренно ложный, для других, кому это описание будет вешаться на уши. Это вторая интерпретация — информации.
Если ничего не напутал, потому как авторы концепций могут запустить тапком в лоб - то как-то так.. Выбирай, что хочешь)
