Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Шелтопорог]

и квантовая, которая кодирует варианты носителя,

  Кто  кодирует?  У  него фамилия  есть? 
Или "оно само"?

выбирается сознанием для наблюдения.

  Да, и как  это можно "наблюдать информацию" ?

[митрий]

я конечно человек дикий и тёмный. и в этой связи  с мраморными раками испытываю некие сомненья. говорят, что ген - это ооочень маленькая залепа. ну и КАК в этой маленькой фигне насчитали три+ лярда чего то там??? ГДЕ поместились эти три+ лярда???  мне ваще кажется, что вся возня с генами - фуфло. "изъяли ген...добавили ген..." ага! очень тоненьким пинцетом изъяли\добавили. или спецальным, острозаточенным скальпелем.

 это я могу заявить, что давеча, усилием воли нечеловеческим, траекторию движения галактики сдвинул на пару миллиметров. ну а чё? поди проверь. точно также и с этими генами. рассказать то можно много. главное - чтоб бабло выделялось на исследования.

[3акан]

Гены состоят из ДНК. Сама по себе, даже одна ДНК очень сложная штука. В свою очередь гены пакуются в хромосомы. Их тоже много в ядре клетки.
В итоге там помещается не один а много миллиардов атомов оснований.

[Кустарь]

Кстати про информацию.  У мраморного рака, геном на 7 процентов больше чем у человека. К примеру разница с шимпанзе всего один процент.
То есть рак, генетически (информационно), гораздо более сложное существо, чем человек.

Вовсе нет. Генетически не равно информационно. Фенотип человека, как результат взаимодействия генотипа со средой, как отражение информационной сложности (энтропии) человека, гораздо сложнее чем у мраморного рака. Почему? Дело в том, что именно кодирует геном. В человеке он кодирует, к примеру, высоко обучаемый неокортекс, т.е. способность накапливать огромное количество информации и вариантов взаимодействия с миром.  Рак практически не обучаем, его паттерны поведения бедны, т.е. модели поведения заранее заложены и не так вариативны как у человека или другого обучаемого живого существа.

Это можно сравнить с программированием экспертной системы, действующей по правилу бинарного древа "если -> то", и "нейросети". В виде программы, нейросеть гораздо проще экспертной системы сходного уровня взаимодействия со средой (с пользователем). Но нейросеть может обучаться в процессе взаимодействия, а экспертная система фиксирована в своих реакциях.

Поэтому, хотя "генетически" экспертная система гораздо сложнее нейросети, но в процессе развития нейросеть может информационно стать гораздо сложнее экспертной системы по вариантам реакций на воздействия.

[Кустарь]

Да, и как  это можно "наблюдать информацию" ?

С т.з. современной физики наблюдение какого либо свойства частицы (спина, поляризации, импульса, заряда, положения и т.д) есть результат осознания одной из альтернатив суперпозиции возможных состояний, т.е. квантовой информации, описываемой и эволюционирующей в соответствии с волновой функцией Шрёдингера. До наблюдения нет какого-либо элемента реальности, который бы детерминировал одно из наблюдаемых (например просто противоположных в случае спина) состояний. Таким образом, наблюдаемая материя в виде совокупности конкретных наблюдаемых свойств это результат осознания одной из альтернатив квантовой информации. 

[Кустарь]

Кстати, насчёт информации, лириков и "девушки любят ушами".
Недавно узнал что среди парней появилась мода подсаживать девушку  на нейросетку для предварительного "прогрева". Т.е. нейросеть персонализируется биографическими и другими "справочными" данными парня и общается в чатах за него.
Когда девушка уже наполнена красивой информацией и "созрела" для свиданки,  то "подключается" парень. Понятно что чат может вестись одновременно с десятком другим кандидаток на секс.

[Лье]

есть результат осознания

Это спекуляции) А кот Шрёдингера - это сатира над подобной интерпретацией. Доведение мысленного эксперимента до абсурда, чтобы стала понятна ошибочность идеи.

[Лье]

То  есть.  Не  надо торопиться  клеить бирочку и класть  на полочку. 

Не, никакой бирочки нет) И класть пока нечего) Всё, что нравится как взаимодействие можно называть и резонансом, ничего не имею против)

[Кустарь]

Это спекуляции) А кот Шрёдингера - это сатира над подобной интерпретацией. Доведение мысленного эксперимента до абсурда, чтобы стала понятна ошибочность идеи.

Это современное положение дел, как в теории (например теории декогеренции) так и подтверждено экспериментально. Кот Шрёдингера лишь поставил вопрос о недостатках классического представления о реальности, в частности полуклассического "корпускулярно-волнового дуализма". В результате это привело к пониманию, что наблюдаемая реальность - лишь срез гораздо более полной и многомерной реальности.

[Кустарь]

Не, никакой бирочки нет) И класть пока нечего) Всё, что нравится как взаимодействие можно называть и резонансом, ничего не имею против)

А и не получится положить. Что не скажешь - всё не то. )
Эффект резонанса аромата на смешном видео вполне понятен.
Тут либо совсем от материальных аналогий нужно уходить, вроде материальной почвы, из которой произведён материальный цветок, из которого произведены материальные молекулы аромата которые почему-то "резонируют в любви", либо, действительно, приклеить бирочку "молодого бычка" и положить на полочку.

[Лье]

Это современное положение дел, как в теории

Да ладно тебе) Можно рассуждать о суперпозиции как реальности, об измерениях как влиянии на формирование варианта из суперпозиции, но влияние осознания - это пока не про физику. Как фантазия/предположение может быть интересно, да.
Ну а лично для меня это всё всего лишь следствия неполного, очень неполного знания. То есть, не результат вариативный, а всего лишь МЫ НЕ УМЕЕМ пока его правильно предсказывать. Измерение разрушает неопределённость ДЛЯ НАС.

[Кустарь]

но влияние осознания

Разве я выше употребил слово "влияние"? Не знаю, что вы выкладываете в слово "влияние", но это отдельная тема. Вообще довольно неприятно, когда люди придумывают и приписывают то, что не говорил, с непонятно откуда берущейся уверенностью, что я имел ввиду то, что они придумали. 

[Кустарь]

Ну а лично для меня

Личное обсуждать не будем...

[Шелтопорог]

Да, и как  это можно "наблюдать информацию" ?

С т.з. современной физики наблюдение какого либо свойства частицы (спина, поляризации, импульса, заряда, положения и т.д) есть результат осознания одной из альтернатив суперпозиции возможных состояний, т.е. квантовой информации, описываемой и эволюционирующей в соответствии с волновой функцией Шрёдингера. До наблюдения нет какого-либо элемента реальности, который бы детерминировал одно из наблюдаемых (например просто противоположных в случае спина) состояний. Таким образом, наблюдаемая материя в виде совокупности конкретных наблюдаемых свойств это результат осознания одной из альтернатив квантовой информации. 

  Большое  спасибо  за попытку объяснить,  но  она,  к  скорби моей,   не удалась.  Потому как не понял  ни единого слова.  (Разумеется, это  мои проблемы). 
Но  по причине моего серьезного интереса к тому,   КАК  МОЖНО НАБЛЮДАТЬ ИНФОРМАЦИЮ,   спрошу иначе:  Можно  понятно объяснить что подразумевается  под словом "информация",  и как это  можно наблюдать?  Буду очень благодарен. 

Кто  кодирует?  У  него фамилия  есть?
Или "оно само"?

  На эти вопросы тоже хотелось чего-нибудь  услышать...

Эффект резонанса аромата на смешном видео вполне понятен.

А  можно   ссылку на  смешное   видео?   Тоже интересно.

[Лье]

Разве я выше употребил слово "влияние"?

А, понял, осознание было сказано как аналог узнавания. Я решил, что влияния. В этом не было приписок, в этом было разное понимание написанной фразы и прочитанной.

Личное обсуждать не будем...

Моё?) А чьё будем? Всё, что мы пишем - это личное мнение. Делая акцент на это, я доношу до собеседника какая позиция для меня ближе. И параллельно намекаю, что это не может быть утверждением.