да хотя бы потому что вы этой информацией делитесь не только для того чтоб высказать, но и для того чтоб она принесла какую-то пользу. Но если выражение чувств относится к языку взаимодействия двух и более людей с обозначением точек "входа" в ваше пространство или же наоборот с обозначением "закрытых" дверей, которые открывать вам никто не намерен, то наблюдениям за миром в контексте предметного взаимодействия со средой чувства будут мешать. Например, вы учите ребенка завязывать шнурки. Но скажем это действие всегда в вас вызывает раздражение, и демонстрируя ребенку как завязать шнурок вы выказываете свои эмоции по этому поводу. От чего ребенок получит пользу а что ему будет только мешать?
Ну или еще похожий пример. Вы пытаетесь забить маааленький гвоздь в стену, а пальцы у вас большие и каждый раз ударяя молотком о гвоздик он соскальзывает и вы ударяете по пальцам. Это начинает вас раздражать и вы уходите в эмоции вместо того чтобы подумать как решить задачку. И вот представьте что вы делитесь своим опытом.. вы конечно можете рассказывать о том сколько горячих слов сказали когда забили гвоздь, но можете и умолчать об этом перейдя непосредственно к способу которым вы все таки решили задачку.
Вы наверное, имели в виду не пользу, а передачу информации? Потому что пользу человек извлекает ведь сам.
Почему важно такое уточнение? Потому что передача информации может идти в любой форме — логически-объективной или образной. И оба приведённых примера как раз показывают, что дело не в лучшести для передачи информации одной из этих форм.
Так, в первом случае рассудок очень даже может мешать. Раздражение по поводу неумелости ребёнка — это вообще посторонняя эмоция. Точно такой же посторонней и мешающей вещью будет экскурс в виды завязок, в историю шнурков, в коэффициенты трения и прочее. И во втором случае при передаче собственного опыта уместна может быть любая форма оной передачи. Поскольку при передаче опыта нужно ввести человека в то же место, где он получит свой аналогичный опыт. Для кого-то это будет описание собственных эмоций, а для кого-то — последовательный рассказ «я подумал», «я попробовал» и прочее.
В первом же случае эмоции тоже могут быть уместны — если ими «зажечь» ребёнка, объяснив через них, что когда он научится завязывать шнурки, ему станет офигеть как удобно и хорошо, он будет независим от мамы и папы. Это может сподвигнуть его к освоению этого действия. А конкретное объяснение тут всё равно не годится, ибо обучение здесь происходит наглядным способом :-).
И вот к чему я подошёл. Оба способа передачи информации уместны в разных условиях, но в случае, когда человек должен получить свой опыт сам — годится тот способ, который человеку ближе. Лично Вам ближе «способ говорить» Пипы, кому-то другому — Шанин, Вы и сами об этом пишете. Но говорить, что формально-логический способ передаёт опыт — означает совершить подмену.
Ещё немного касаясь второго примера — рассказывание проверенного алгоритма действий по забиванию гвоздика, действительно, может быть уместнее, ближе к введению в место получения собственного опыта. Но об уместности я ещё скажу ниже. А здесь добавлю, что, считая один из способов
однозначное лучше для передачи
информации вообще, Вы мыслите с позиции человека-в-рассудке, человека, настроенного на формально-логический способ изложения. Чтобы знать, как воспримет человек информацию, изложенную в форме передачи состояния, нужно быть таким человеком. С соответствующей склонностью.
эмоции и чувства полезны исключительно самому человеку, в то время как для другого могут быть реактивом для проявления своих не более того. В контексте передачи знаний или же общих исследований той же среды эмоции будут отвлекать от задачи ( опыты с мышками)
Но тут еще зависит как вы используете предоставленное вам "сырье" - для получения впечатлений или же для анализа происходящего.
Эмоции и чувства (о которых мы тут почему-то забыли) служат не для получения впечатления. Впечатление даёт нам переживание.
Чувство же, передаваемое другому, несёт в себе состояние. И, передавая состояние, мы передаём информацию. В зависимости от ситуации может быть уместнее тот или иной способ — например, если мы хотим сообщить точное численное значение, уместнее, конечно, его и сказать :-). Просто во многих случаях, которые мы привыкли мыслить как требующие формально-логического способа изложения, был бы уместнее иной способ. А ещё — именно такая наша привычка мыслить определённым способом и отрицает за чувствами и эмоциями значение, большее, нежели «просто переживание».
