КорнакТы самый цитируемый на ПН лесной житель. После Шелта, конечно. Ну, тот просто больше пишет.
Какая досада. Нет, не в том, что Шелла больше цитируют, а в том, что меня там вообще поминают. Подозреваю, твоими стараниями?
Меня это почему-то не возбуждает. И если бы ты перестал это делать, я был бы премного благодарен. Если бы меня интересовало мнение тамошних жителей, я бы, несомненно, постил туда, а так какая-то лажа получается, ей-богу.
Нет, я совсем не имею ничего против ПН как такового. В конце концов, это ведь в человеческой природе, - что-то комментировать, переиначивать, трансформировать...
Вот,
был себе Иисус. И что из этого
стало? Да что угодно! Вплоть до Банка Ватикана. И ничего, живём себе дальше.
Так что пусть себе ПН. Только неужели никому не интересна
разница между ним и тем, что описано у КК? Пусть даже самим ПН-листам. Неужто не интересно?
Вот то самое пресловутое «энергетическое тело», которое надобно (в ПН) "трансформировать собственными силами практика".
Это разве
то самое ЭТ, о котором КК писал?
Да и сами, так сказать «аксиомы» нагуализма. Или определения. Насколько они «пронзительны»?
Вот, хотя бы то, что коллега Казак привёл:
Нагуализм – это нерелигиозное направление самопознания.Ага, раз креститься не надо, то сразу и нерелигиозное?
А если всё-таки шире взглянуть?
Что есть религия?
Возьмём этимологию самого этого слова. Вроде как преобладающее мнение, что произошло оно от латинского
religare, -
связывать. Или, другое мнение, от латинского
relegere, -
опять обсуждать, обдумывать, снова собирать.
То есть, это нечто, что «собирает», «удерживает вместе», «связывает». Всё это, - с Богом? Да необязательно! Может и с наукой.
Здесь, кстати, забавное совпадение с Репонтуарием.
...
Репонтуарий, от португальского
re pontua(r) (
повторяющееся множество, постоянно возвращающийся, повторный (постоянный) скоринг).
Дословный перевод представляет определённую трудность, поскольку это словосочетание является скорее идиомой. Наиболее близко по смыслу можно было бы перевести,
как порочная замкнутость, дурная повторяемость или, как толкуют большинство исследователей –
непрестанно инициирующий фактор...
Короче говоря, религия, это нечто, что наделяет
определённым взглядом на мир. В случае ПН этот взгляд, - научный.
ПН
верит в науку и
верен ей.
Так называемое УчДХ к науке никакого отношения не имеет. Поэтому оно свободно «оперировать» в
пространстве Мифа и
пространством Мифа.
ПН, вместо этого
пространства Мифа погружён в
пространство Психологии, этого бастарда философии и науки.
Результаты могут быть и там и там. Но это
разные результаты.
Впрочем, тема ведь не о том.
Однако Пипу я обсуждать не хочу. Не имею права. Можно тут, конечно, было бы выкрутиться и сказать, что обсуждаю не Пипу, а её
идеологию (как и заявлено в теме), но и тут я в пропуске, поскольку не знаю её идеологии, а могу лишь догадываться.
Но поскольку ты всё-таки прояснил мой вопрос, то, как джентльмен, я теперь вроде как должен, если уж не жениться, то хотя бы сказать, - а зачем спрашивал?
А просто совпадение забавное получилось.
Прочитал я пост Семёнофа и мысль как-то на Ницше перескочила. А тут вдруг ты со своим Сверхчеловеком. Вот и интересно стало, какими путями твоя мысль бродила.
Оказывается, не совсем теми же.
Но тем не менее, раз уж речь зашла.
Вот психопаты эти… Есть такое дело. Очень даже есть. Есть настолько, что это уже становится проблемой. Самое забавное что не просто проблемой людей, так сказать, «обычных», но и тех, кто в определённой мере «рулит бизнесом».
Как раз на днях печаловался один знакомый. О том, что трудно стало держаться на плаву. Потому как новое поколение действует вообще без всяких правил, тормозов или хотя бы каких-то "норм приличия". Чтобы не вдаваться в подробности, скажу, что чем-то это мне напомнило ситуацию, когда в преступном мире
авторитеты, вдруг, перестали быть авторитетами и все «законы» были отменены.
Короче говоря, сегодня психопаты рулят.
На этот счёт много говорится, есть всякие мнения, откуда это пошло. Вот там, по ссылке Семёнофа, одно из мнений.
Но я вот почему Ницше вспомнил. Его Сверхчеловек неоднозначен, конечно. И трактуют его и так, и сяк. Но тут, как мне кажется, следует другой аспект его текстов в виду иметь. Как бы это покороче сказать-то?...
В общем, да. Плохо. Психопаты. Суггесторы. Да, бля, людоеды просто!
Ну, так, -
убейте! Чёрт возьми, сколько можно жить этими «культурными ценностями», «правами человека» и прочими «презумпциями»?
Недочеловек? Чужой? Суггестор? Мешает? Ну, так, - нафиг! В расход. Что цацкаться?
Что, - грязно? Бесчеловечно? Как вы говорите, - не законно?
Что ж, тогда продолжайте подмигивать…
Это я, типа, по Ницше пытался:).
Вообще я к чему хочу «вывести». К тому, что по какой бы причине не «возникли» психопаты, по большому счёту за их существование и процветание, за то, что были и будут все эти нероны-гитлеры-сталины ответственны во многом именно те, кто от них и страдает.
Впрочем ладно. Это дебри. Всё-таки буду держаться поближе к Пипе:).
Нет. Я скорее другое имел в виду. Помнишь Путешествие в Икстлан, где Хенаро шел и не мог найти людей? Вот и Пипа такой становится в моих глазах.
Забавно, что ты вспомнил именно этот эпизод! Кстати, на мой взгляд, один из пронзительных у КК.
И хотя
ситуация Хенаро и
ситуация Пипы разные, но вот этот момент с "унесённостью"...
У того же Ницше есть фрагмент, где моряки судна видят некоего пролетающего в сторону вулкана, через жерло которого пролегал путь в преисподнюю, человека. И с изумлением узнают в этом человеке Заратустру. Когда моряки рассказывают об этом ученикам Заратустры и утверждают, что видели, как дьявол нёс Заратустру, то те в ответ смеются, и говорят, что этого не могло быть, что скорее сам Заратустра унесёт дьявола.
Вот это, как мне видится,
ситуация Пипы. То есть, следуя тому пути, который избрала, она, рано или поздно, будет иметь дело с «дьяволом» (беру в кавычки, чтобы чертовщина не началась). И вопрос только в том, кому кого удастся унести. Лично я, конечно, держу кулак за Пипу. Потому как, хотя мне самому её путь никак
не расположен, но ведь интересно!
Разговоры о том, что Пипа обладает определёнными признаками психопата возникали не раз. Да и сам я о том бывало подумывал. Но всё-таки, - нет. Пипа слишком умна. Не просто разумна (а все психопаты очень разумны, крайне разумны!), а именно умна. Кроме того, она
очарована. Не так, как Шел. Или
не тем. Но
очарована.
Очарована миром.
Психопат же может быть очарован только собой.
И в Пипе жив
Интерес.
Интерес, направленный на
окружающее.
Интерес психопата направлен лишь на себя.
Так что лично я не подтвердил бы диагноз:).
Ну, вот. А говорил, что не хочу обсуждать Пипу:)))
Что ж, у меня только одно оправдание. Я хотя бы не осуждаю. И если бы мой второй кулак не был занят (чем, чем, ну, ты ж тоже мужчина?):), то я бы держал за неё оба кулака.
На самом деле, ей
интересно. А это главное. А совпадает или нет её интерес с интересом Шелла или моим собственным, это уже второй вопрос. Да это вообще не вопрос.
Пипа движется упрямо и последовательно в свою сторону. Пишет гадкие вещи? А вы где живёте, уважаемые? Оглядитесь! Вокруг просто стада вот этих самых «последних людей», которые только и способны на то, чтобы
подмигивать. И я вполне могу представить себе, как Пипу уже тошнит от этих «христосиков». Самого иногда прорывает, и хочется достать из шкапчика свой кнут. Да только я, - булочник. Вялый и расслабленный. Добродушный и весьма ленивый. Таким и сдохну.
Есть знания, которые не терпят булочников. Есть знания, к которым лучше не прикасаться, если не уверен, что сможешь откусить змее голову (есть и такой эпизод у Ницше). И практически все знания (не мнения!) имеют свою
цену. Да, есть такие, которые своей ценой имеют вот ту самую
душу, о которой все трезвонят, но никто не знает, что оно такое.
Понимаю, что всё это несколько напыщенно звучит. Но это реально так.
Ситуация проста. Либо мы рулим, либо нами рулят. В случае «больших знаний», - либо мы уносим дьявола, либо он нас.
Так вот я не знаю как там с душой, но если ценой знания стоит свобода (о которой, впрочем, известно ещё меньше, чем о душе), то... а дьявол его знает!
:)
