Мне кажется, что как раз особого противоречия с реинкарнацией нет.
Когда человек маленький, он как бы ещё помнит предыдущие наработанные смыслы.
С общей мыслю согласен, что-то в ней есть. Но вот с нашим, общечеловеческим косяком - тут хрен объедешь... Я имею ввиду "реинкарнацию". Проблема в том, что индуистская суть этого дела - непереводима на наш язык. У нас нет нужных слов, смыслов, практик.
Поэтому, мы с их реинкарнацией - как неперводимым иероглифом - кто как понял, тот с тем и живет.
Оно УЖЕ знает когда оно будет работать, когда спать, когда есть.
"Душа", "настройки"... это слова-термины. А ЧТО ЗА НИМИ ?
Какие органы/механизмы/субстанции?
Тот же у меня вопрос про "тело знает". Хочется научиться изучать глубину познания системы. Научным методом, разумеется. Методом тыка и и прикреплёнными к этому тыку фантазиями своими ли, чужими ли, мы и так всю жизнь занимаемся.
Спасибо за хороший вопрос. Я про это:
Тот же у меня вопрос про "тело знает".
Это словосочетание я часто пользую, потому как оно мне кажется удачным. Что я подразумеваю под "тело знает"?
В первую очередь, это когда в экстремальных ситуациях мозги вместе с памятью отключаются, но ты начинаешь действовать в разы и на порядки эффективнее. (Хотя, при желании, сюда можно притулить мозги каким-то боком, и выглядеть это будет очень по-медицински научно правильно, но к пониманию этого феномена нас такая объяснялка не приблизит).
Второй порядок "тело знает" - это как ездить на коньках, лыжах, велосипеде, как плавать, ходить, бегать, прыгать.
Научным методом, разумеется
А вот тут уже, чем дальше, тем больше - начинает просвечиваться двойственность, подтасовки, подлоги и печальный
императив Задачки. (Сейчас, за приличный грант тебе научно подтвердят что угодно).
