Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[chelovek]

А ГДЕ ЛОГИКА, БРАТ?

Менять реальность надобно...На такую,где не будет подобных камней...
А для этого ,постараться дать задний ход и выйти на правильную тропу(дорогу)...

[Шелтопорог]

постараться дать задний ход

  "Задний ход" во  времени  и ПСС   невозможен.

[Шелтопорог]

 

  Если  складывать в рядочки/цепочки  не описания, а события, то  логика вырисовывается -  не  хорошая.

[Вик]

И все они, как и классическая, есть инструмент не мышления (как оно устроено и работает науке пока не известно), а инструмент ОПИСАНИЯ уже измышленного, с целью донести до окружающих в убедительной форме то, до чего удалось додуматься.

Ты и прав и нет. Логика есть система правил. Их можно, а может и нужно, использовать в мышлении, а можно и не использовать. Женщины чаще, чем мужчины ее не используют. Для меня логика - способ выстраивания доказательства. Есть утверждение, в которое я свято верю, но вера это не доказательство, и многие утверждения, в которые я верил, удалось успешно опровергнуть логикой.

[Шелтопорог]

Логика есть система правил.

  Можно и  так  сказать. 
  В этой  связи  меня  печалит и бесит одновременно - один момент. 
  Как только  ребенок  начинает что-то  как-то  соображать -  взрослые  пробуют    вводить его  в "Мир Знаний".  Я бы это "введение в Мир знаний" для наглядности  сравнил  с  вождением автомобиля.
с обучением вождению  автомобиля.  И естественно, каждый условный  "взрослый"  будет учить  именно своему методу  вождения. 

  Подчеркиваю - "ВОЖДЕНИЯ  автомобиля".  А не   ПДД  (Правилам дорожного движения).  Ибо  "Правилам дорожного движения" (ЗАКОНАМ ЛОГИКИ)
 взрослые  научить  не могут,  потому  как  сами  этих "правил" не знают. 

 А логика - это алгоритм  осмысления.  "Правило связки смыслов в логические цепочки".  Точно такие   же четкие,  точные  и  последовательные как  и ПДД. 

  Что будет на дорогах  если  народ начнет ездить  без учета и соблюдения ПДД?   Правильно.  Начнется  хаос.  Отсутствие понимания, кто куда едет и как не  столкнуться, не  повредить себя и других,  как вообще ориентироваться в этом  броуновском  движении?

 Точно такая же ситуация и с логикой. Я уже не говорю о единицах и союзах (это как  движение в рамках  своей полосы),  я  в шоке от того, что  логические уровни  (перемещение по полосам)  - совершенно непредсказуемо, хаотично  и  запредельно  экзотично.  И если на  автодорогах это приводит к понятным и печальным ДТП,  то в плане  осмысления/толкования - это приводит к столкновениям ментальным, смысловым, эмоциональным ...  (вплоть до физических, как видим  сейчас на примере украинских  событий). 

  ВОТ МЕНЯ И НЕ ОТПУСКАЕТ ВОПРОС... А ПОЧЕМУ, ПРЕЖДЕ, ЧЕМ УЧИТЬ РЕБЕНКА  "НАУКАМ"  ЕГО НЕ УЧАТ  "ПРАВИЛАМ ОСМЫСЛЕНИЯ/ТОЛКОВАНИЯ  ЭТИХ  НАУК"? 

  И НЕ МОГУ ОТДЕЛАТЬСЯ ОТ МЫСЛИ,  ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО  ...  ПОД ЗАДАЧКУ. 

[Вик]

ВОТ МЕНЯ И НЕ ОТПУСКАЕТ ВОПРОС... А ПОЧЕМУ, ПРЕЖДЕ, ЧЕМ УЧИТЬ РЕБЕНКА  "НАУКАМ"  ЕГО НЕ УЧАТ  "ПРАВИЛАМ ОСМЫСЛЕНИЯ/ТОЛКОВАНИЯ  ЭТИХ  НАУК"? 

Отличное сравнение с ПДД! А насчет вопроса... Так ведь и с автомобилем можно и так и этак: сначала ПДД, потом вождение или наоборот. Я даже знаю пару женщин, которые сначала пару месяцев зубрили ПДД, а потом учились ездить. А раньше многие братухи не учили ни то, ни другое, а покупали права и сразу выезжали на трассу. И чтобы учить осмыслению наук надо какой-то минимум о них знать.

[Филин]

Логика есть система правил.

Логика никогда не была системой правил. Просто сводом.  Это способ оформить проявившуюся мысль, структурировать её, не больше.

Для меня логика - способ выстраивания доказательства.

Это уже теория аргументации. К самой логике она имеет весьма относительное отношение.

Подчеркиваю - "ВОЖДЕНИЯ  автомобиля".  А не   ПДД  (Правилам дорожного движения).  Ибо  "Правилам дорожного движения" (ЗАКОНАМ ЛОГИКИ)
 взрослые  научить  не могут,  потому  как  сами  этих "правил" не знают. 

Ну ты завернул.... Нифига не понять...

А логика - это алгоритм  осмысления.

Это разные вещи.
Вообще вы не путаете логику и логичность?

А ПОЧЕМУ, ПРЕЖДЕ, ЧЕМ УЧИТЬ РЕБЕНКА  "НАУКАМ"  ЕГО НЕ УЧАТ  "ПРАВИЛАМ ОСМЫСЛЕНИЯ/ТОЛКОВАНИЯ  ЭТИХ  НАУК"? 

В любом серьёзном учебном заведении курс ВСЕГДА начинается с истории науки и её методологии.

[Корнак7]

Логика никогда не была системой правил. Просто сводом.

ни то, ни другое
первое - логика бывает очень разной
логика бывает и у животных, отсюда - при чем тут какие-то правила и своды?

[Филин]

логика бывает и у животных, отсюда - при чем тут какие-то правила и своды?

никогда. логичность - да. не путай эти вещи.

[Корнак7]

никогда. логичность - да. не путай эти вещи.

что значит "не путай"?
это ты меня пытаешься запутать
или себя
у меня всё ясно и просто, кому-то запутать меня не получится
чтобы возражать - нужно приводить аргументы и обоснования, а не голословные заявления

[Шелтопорог]

Почему-то  со временем, всё острее и печальнее слышу, как нас дурят.

 Например - слоган "мы проиграли в холодной  войне".
 Кто-нибудь задумывался над этой фразой?  И может перечислить  проигранные сражения?
 Где  наши войска полегли и от чего?  Где  была армия победителя?  В Кремле?
В  чем  выражалось наше поражение? Обычно поражение выражается в отсутствии возможности сопротивляться.  У нас не было возможности  сопротивляться? И наверное, именно поэтому, наши войска  без единого выстрела оставили  всю восточную Европу? А точнее, отдали ее в распоряжение русофобам и антироссиям?  Это было решение народа или  ...  кто-то  просто  решил продать метафорическую  "войну"  как  настоящую?  А кому продали?  Нам?  Чтобы  мы поверили в то, что  была  война, а нее  метафора?

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от 03 Апрель 2022, 06:23:04
А логика - это алгоритм  осмысления.
Это разные вещи.

 У  меня  ощущение (очень возможно, что оно не правильное), что ты веришь в существование какой-то  "логики", которая единственная, правильная и ведет исключительно к Истине!!
  Нету такой.  Логика - это вторая шестеренка после "постановки задач ".  Задачи  для  составления описания.  Потому как сначала   определяем задачку под которую описываем (ЧТО ОПИСЫВАЕМ - ПЛАВУЧЕСТЬ, ПРОДАВАЕМОСТЬ,  ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬ, ГОРЮЧЕСТЬ, ДЕРЕВЯННОСТЬ,  ГИГРОСКОПИЧНОСТЬ,  СИСЯСТОСТЬ  ИЛИ ЛОХМАТОПЁЗДНОСТЬ) Ибо, только она, задачка и определяет  правомочность логических единиц и логических союзов.  (Я  уже умолчу про логические уровни, с которыми вообще дыра  печальная). 

  Так что тут даже  предмета для полемики не вижу....

[Шелтопорог]

Логика - это вторая шестеренка после "постановки задач ".  Задачи  для  составления описания.  Потому как сначала   определяем задачку под которую описываем

 Именно отсюда  тянется  смутный след  прошлой, ушедшей в небытие логической грамотности: "Правильный вопрос - половина ответа".  А "правильный вопрос" - это  и есть задачка для логической проработки.

[Зак]

Логика - это вторая шестеренка после "постановки задач ".  Задачи  для  составления описания.  Потому как сначала   определяем задачку под которую описываем (ЧТО ОПИСЫВАЕМ - ПЛАВУЧЕСТЬ, ПРОДАВАЕМОСТЬ,  ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬ, ГОРЮЧЕСТЬ, ДЕРЕВЯННОСТЬ,  ГИГРОСКОПИЧНОСТЬ,  СИСЯСТОСТЬ  ИЛИ ЛОХМАТОПЁЗДНОСТЬ)

Очень верно сказано. Несколько лет назад увлекался книгами по космологии. Что меня там удивляло, так это логические построения.
К примеру стоит вопрос, что было до Большого взрыва? Там в теории бурлящий вакуум. Но он по каим-то признакам не подходит и тогда придумывается другой вакуум с другими свойствами от того, что мы наблюдаем, который подходит под теорию инфляции в которой из первоначального (придуманного и веденного в формулу) вакуума появляются пузыри уже обычного нашего вакуума, в том числе с примесью барионной материи. Момент перехода первоначального вакуума в наш вакуум они и называют "большим взрывом". После придумывания нового вакуума логическая цепочка формул  выстраивается так, как нужно. Но естественно проверить это методами наблюдения невозможно никакими силами.. Что там было ДО начала Вселенной. И был ли первоначальный вакуум.  Во всяком случае на современном этапе науки.  То бишь, если сказать по-русски, физически ничего от того, что придумано для объяснения нет - но логика в этом "ничего" есть)))

[Лье]

После придумывания нового вакуума

Ага, тоже не понимаю для чего понятия "ложный вакуум", "виртуальная частица" и т.д... Это, кстати, в чём-то перекликается с заметкой Шелта о "холодной войне" - смешивание в кучу метафоры и реальности.