Вообще, интересен Ильенков. Он категорически отвергал редукцию сознания к физиологическим процессам в мозге. Для него сознание — это идеальная форма, возникающая не из биологии, а из социально-исторической деятельности. Мозг же — лишь материальный субстрат (феномен), необходимый, но недостаточный для объяснения сознания как ноумена (сущности).
Вульгарные материалисты сводили сознание к электрохимическим процессам в нейронах. Ильенков называл это «мозговой метафизикой». Если сознание — продукт мозга, то почему у человека с тем же мозгом, что и у шимпанзе, есть способность к абстрактному мышлению, языку, творчеству? Сознание не «в мозге», а в системе социальных отношений, которые опосредуют работу мозга. Если бы человек вырос вне общества, его мозг остался бы биологически полноценным, но сознание (в человеческом смысле) не сформировалось бы. Сознание требует культурного контекста. Сознание — не нейроны, а способность оперировать идеальными формами, которые существуют вне индивида, в культуре.
Мозг (феномен) - материальный орган, биологический инструмент. Его функции (передача сигналов, обработка данных) — необходимая, но пассивная основа. Сам по себе мозг не порождает смыслы, ценности, логику — всё это приходит извне, через деятельность в социуме. Сознание (ноумен) - идеальная реальность, возникающая, когда мозг «включается» в систему общественных отношений. Сознание — это не «отражение» мира, а способность преобразовывать мир через культуру. Для Ильенкова изучать сознание, фокусируясь только на мозге, — всё равно что изучать экономику, рассматривая лишь бумажные купюры, а не производственные отношения.
Сознание нельзя “найти” в мозге, как нельзя найти стоимость в атомах золота. Стоимость возникает только в системе товарных отношений, а сознание — в системе социальной деятельности
Ильенков снимает кантовский дуализм: сущность (ноумен) познаваема, но не через созерцание, а через преобразующую практику, в которой рождается идеальное.
