это как раз функции мозга
что ничего не бывает без базиса.. без основы.. без реального, но Ильенков его поставил на место. Не плети типа Кант, ерунду. Бывает, мол, - сознание оно называется
Да не, не о том речь. Мозг задаёт пределы сознания, но не определяет его
содержания! Для Ильенкова сознание — не биологический феномен, а исторически сложившаяся система идеальных форм, которая варьируется в зависимости от типа деятельности и культурного кода общества. Прикинь, если бы ребёнок воспитывался инопланетянами, его сознание формировалось бы через их язык, нормы, орудия труда и способы коммуникации. "Малыш" Стругацких. Мы бы сильно удивились общению с таким ребёнком. Ведь, Миша, он перенял бы всё. Сознание такого ребёнка было бы идеальным (в ильенковском смысле), но
совершенно иным по содержанию. Если планетяне использует, скажем, ультразвук для коммуникации, а человеческий слух не способен его воспринимать, ребёнок не смог бы усвоить их культуру полностью. Но он бы не отошёл от их сознания своим сознанием. В рамках своих биологических возможностей он адаптировался бы к доступным аспектам их деятельности (как глухой человек осваивает язык жестов). Его "человеческие" задатки (например, развитая кора головного мозга) стали бы основой для усвоения чуждой культуры. Ребёнок развил бы их форму сознания, но в границах человеческой биологии.
По Ильенкову, универсальная черта сознания — его идеальность, то есть способность оперировать не физическими объектами, а значениями и смыслами, закреплёнными в культуре.
И вот здесь можно коснуться роботов, которых мы здесь последнее время обсуждаем частенько) Если инопланетяне несоциальны (например, индивидуалисты-роботы), то
такое общество не породило бы идеального. И у ребёнка не развилось бы сознание - только алгоритмы какие, без способности к творчеству и рефлексии. Если разум биологически запрограммирован, это не сознание, а психика — уровень, который Ильенков отделял от идеального.
