И если данная группа не признаёт возможные другие описания, а зациклена только на своём, то можно говорить о замкнутой системе.
Интересный момент. И непростой.
Карлос Кастанеда был не только очень трудолюбивым исследователем темы, но и весьма удачливым! Ибо, нарыл немало интересного. И вынужден признать, есть очень много тем и моментов, которые именно у него обозначены и раскрыты с предельной остротой и ясностью. И пусть даже эти моменты входили в конфликт с "основным массивом/посылом" его материала.
Есть у него кусочек про то, как дон Хуан объясняет ему, что жизнь чела пуста и бессмысленна, если у этого чела нет величин и ценностей, за которые тот готов умереть.
Вроде как такой сюжет резко вступает в противоречие со всеми остальными его доктринами (про то, что всё в мире людей не более, чем контролируемая глупость, всё придумано ради банального и физиологического, мир людей и их ценностей - это мир призраков с бессмысленными ценностями и т.д. и т.п.)
К чему это я всё. К теме "принятия ДРУГИХ описаний".
Одно, что описывать можно по разному (например чужую маму или чужой этнос), во вторых - принятие описания может подразумевать согласие с ним, и в третьих - давай попробуем сформулировть варианты, суть и роль ОПИСАНИЙ, ЗА КОТОРЫЕ НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛ ДОЛЖЕН БЫТЬ ГОТОВ УМЕРЕТЬ. Если он нормальный чел...
