Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Daos]

Нет, контрастность в широком смысле на данном снимке не при чем. Я выехал резче за счет контраста. Т.е. это иллюзия резкости

Подсказка. Олени и собака были в движении, я не подвижен.
Выдержка 1/1600 секунды.
Если бы олени были в фокусе, то такое движение фотик не заметил бы.
Такой выдержки достаточно, чтобы остановить движение оленя даже на бегу.

Т.е. наложились два косяка - олени и так были не в фокусе, да ещё и Рэксик на них швырнулся.

В итоге я - хоть фокус и на далёком домике - относительно резкий, олени и Рэксик вообще размазня.
Но выложил  - других нет)))

Здесь подвязаны несколько понятий -
1. Глубина резкости.
2. Фокусное расстояние
3. Точка (точки) фокусировки

Сергей, да верно.
Фокусироваться нужно было по мне, а олени и так оказались бы в фокусе.
Но фокус провалился в лес и там косяки пошли друг на друга.

Валера всё верно пишет, но вопрос рассчитан не на Валеру)))

Про чистку матрицу чищу сам. При определённой сноровке это не сложно.

[Шелтопорог]

Большая часть фоток мелких птиц на форуме "грешит" отсутствием резкости. 

  Самая большая проблема  (особенно осенью) - это  недостаток света.  Диафрагма открывается полностью и  глубина резкости  становится меньше длины птичьего тела))  То есть - клюв резкий, а хвост уже размыт.))  Ну и второй момент при  недостаточном освещении - длинная выдержка.  (Как я недавно Ястреба   снимал   в 1/6 ))))))  Там  действительно сложно соблюсти резкость.   

  А вот с другими случаями, когда свету  достаточно - выдержка короткая, диафрагма в районе  8,  и вроде всё должно быть замечательно!  Но замечательно выходит не всегда....  Давай   будем делиться, 
кто чего знает.

[Daos]

Давай   будем делиться, 
кто чего знает.

Я на этом и пытаюсь сконцентрировать внимание)))
У большинства форумчан часто мелкие птицы снятые вблизи не в фокусе. Поэтому и поднял именно этот вопрос.
Диафрагма важна если снимаешь на широкоугольник.
Зум накладывает свои правила, которые махом перекрывают влияние диафрагмы. Т.е. она важна, но уходит на второй план.

При съемке вблизи имеет ключевое значение глубина резкости и точка (точки) фокусировки. От них все не резкие птицы вблизи при прочих достаточных показателях (при правильной выдержке, диафрагме и достаточном освещении)

[Шелтопорог]

При съемке вблизи имеет ключевое значение глубина резкости и точка (точки) фокусировки.

  Ну да.  Есть такое.  При   чем - в прогрессии.  Чем ближе модель,  тем  актуальнее  тема глубины резкости. 
Ну  а  точка фокусировки, вроде как уже все согласились, что должна быть только одна.  И не более. 
Потому как  объектом охоты, практически  всегда  является "композиционный центр".   А не стаффаж/окрестности/околица. 

  Ну,  и я бы не сказал, что  на телевике  диафрагма   отражается меньше, чем на широкоугольнике.  У нас же  модель почти всегда рядом.  А чем ближе, тем для телевика чувствительнее именно в плане резкости.

   

[Daos]

Ну,  и я бы не сказал, что  на телевике  диафрагма   отражается меньше

Я имел ввиду что телевик в разы уменьшает глубину резкости по сравнению с широкоугольником.
Плюс к этому телевик сильно сжимает пространство, делает его плоским. Вечером выложу наглядные примеры

[Шелтопорог]

итата: Шелтопорог от Сегодня в 08:49:49
Ну,  и я бы не сказал, что  на телевике  диафрагма   отражается меньше
Я имел ввиду что телевик в разы уменьшает глубину резкости по сравнению с широкоугольником.

  Так и   я  именно  об этом же)) 
    Применительно  к   широкоугольнику понятие "глубина резкости""  как-то даже не   очень  актуально.   Там эта глубина в разы и десятки раз  "длиньше".   Так что нам как фотоохотникам и пользователям  телевиков - вопрос глубины резкости крайне  актуален!   

[Зарина]

Спасибо, Саша, что не забыл про своё обещание! 

При съемке вблизи имеет ключевое значение глубина резкости и точка (точки) фокусировки. От них все не резкие птицы вблизи при прочих достаточных показателях (при правильной выдержке, диафрагме и достаточном освещении)

Я так понимаю, что чем больше приближение телевиком, тем меньше глубина резкости.
Особенно, если птица находится близко, то эта глубина совсем маленькая и очень важно правильно выбрать точку фокусировки.
Иначе вместо клюва и глаз окажутся резкими только пёрышки на крыльях, и фотография будет смотреться гораздо хуже.

Недавно благодаря Саше поняла, в чём была моя ошибка.
Про то, что точка фокусировки при съёмке птиц должна быть одна, знала уже и раньше.
Поэтому всегда, если снимаю не в авторежиме, у меня точка одна.
Но эта точка всегда была у меня в центре кадра.
Я не знала, что её можно передвигать.

Поэтому, если глазки птицы находились в центре, они были резкими:



А у длинношеего Журавля голова находится вверху кадра, вне точки фокусировки:



Оказывается, точку фокусировки можно передвинуть джойстиком в то место, которое важно именно для этой фотографии.

[Daos]

Применительно  к   широкоугольнику понятие "глубина резкости""  как-то даже не   очень  актуально. 

Смотря что снимать.
Где-то зацепили тему макро колец.
Вот я придумал продемонстрировать понятие "глубина резкости" как раз с помощью широкоугольника, а потом и с макро кольцами.

Эти дни в бегах по лесам, фото выложу, мысли напишу позже

Оказывается, точку фокусировки можно передвинуть

Всё верно. Многие понятия и термины нам кажется, что знакомы, но мы знаем не всё или осознаём не до конца и отсюда множественные "промахи". С "блуждающей" точкой фокусировки я много лет мучился - случайный кадр, фотик поймал вместо птицы в фокус ветку... птичка улетела, кадр не получился. А вот когда на пальцах понял что такое глубина резкости и что фотоаппарату нужно объяснять на чем я хочу, чтобы он сфокусировался... дело пошло на лад. Не сразу, через практику. При фокусировке нужно быстро соображать куда двигать точку и всё делается на ощупь, но потренировавшись теперь могу фокусироваться не просто скажем на глаз птицы, а на его ближнюю или дальнюю от меня часть)))

Т.е. в случае с журавлём, Татьяна, теперь просто поднимаешь точку на голову птицы и царственная особа в фокусе)))

Итак.
Глубина резкости в исполнении китового объектива 18-55 мм.

В качестве "модели" выбрал нательный крестик размером 3,4 см фигурка на нём чуть больше сантиметра.
Фокусируюсь внутри пространства 1,2 см отдельно только на голове, на груди, на коленях т.е. глубина резкости в пределах 1-2 мм. На последней фотке сделал фокус в плоскости параллельной фигурке и почти вся фигурка резкая, а всё до и после неё нет.

Сильно увеличенные фотки сняты с помощью макрокольца 36 мм

























Вблизи "это" язык уже не поворачивается назвать "крестиком" - Крестище с огромной цепью)))

[Daos]

Я так понимаю, что чем больше приближение телевиком, тем меньше глубина резкости.

Зависимость не линейная, позже расскажу.
1. Чем сильнее увеличение
2. Чем ближе сам объект к фотоаппарату.

Т.е. при одном и том же фокусном расстоянии если ты начнёшь объект перемещать ближе или дальше от фотика глубина резкости будет разная, хотя объектив ты не трогаешь

[Зарина]

Зависимость не линейная, позже расскажу.
1. Чем сильнее увеличение
2. Чем ближе сам объект к фотоаппарату.

Т.е. при одном и том же фокусном расстоянии если ты начнёшь объект перемещать ближе или дальше от фотика глубина резкости будет разная, хотя объектив ты не трогаешь

Саша, спасибо, твои слова заставляют задуматься.

Сравниваю свои фотографии Поползня и Журавля, которые разместила выше.
Фокусное расстояние одинаковое, но глубина резкости очень отличается.
У Поползёнка голова получилась отчётливо, а хвостик уже размытый.
А Журавля разница в резкости не такая большая, потому что птица находится намного дальше от объектива.
То есть, чем ближе птица, тем важнее правильно выбрать точку фокусировки.

Вот здесь хорошо видно, какая маленькая глубина резкости при близком расположении птицы:

[Шелтопорог]

Вот здесь хорошо видно, какая маленькая глубина резкости при близком расположении птицы:

  Классический вариант  вопроса с глубиной резкости - клюв резкий, хвост размыт.  Здесь длина тела     Поползня оказалась  критична  и   непреодолима  для возможностей глубины резкости.

[Зарина]

Где-то зацепили тему макро колец.
Вот я придумал продемонстрировать понятие "глубина резкости" как раз с помощью широкоугольника, а потом и с макро кольцами.

Саша, поражаюсь, с какой точностью ты работаешь.

Пробовала снимать макрообъективом, сразу скажу, что это дело непростое.
Малейшее движение камеры - и резкость уже не та.
И точку фокусировки нужно выбирать с ювелирной точностью. ))

Даже телеобъектив на максимальном приближении легче прощает ошибки фотографу, чем макрообъектив.
Макросъемка - непростое занятие, но от этого ещё более увлекательное. 

[Дима]

Классический вариант  вопроса с глубиной резкости - клюв резкий, хвост размыт.  Здесь длина тела     Поползня оказалась  критична  и   непреодолима  для возможностей глубины резкости.

У меня наивный такой вопрос, а разве этот эффект не делает птицу выразительнее за счёт перехода резкости от лица кхвосту? Разве эта фотография не выигрывает по сравнению с полностью резкой птицей? Мне просто очень нравится такой эффект на фотографиях.

[Шелтопорог]

Классический вариант  вопроса с глубиной резкости - клюв резкий, хвост размыт.  Здесь длина тела     Поползня оказалась  критична  и   непреодолима  для возможностей глубины резкости.

У меня наивный такой вопрос, а разве этот эффект не делает птицу выразительнее за счёт перехода резкости от лица кхвосту? Разве эта фотография не выигрывает по сравнению с полностью резкой птицей? Мне просто очень нравится такой эффект на фотографиях.

Дима, всё от задачки  зависит.  И это хорошо  когда ты можешь
управлять эффектами, а не эффекты управлять твоими возможностями.

[Шелтопорог]

Цитата: Шелтопорог от Вчера в 20:06:28
Применительно  к   широкоугольнику понятие "глубина резкости""  как-то даже не   очень  актуально. 

Смотря что снимать.
Где-то зацепили тему макро колец.
Вот я придумал продемонстрировать понятие "глубина резкости" как раз с помощью широкоугольника, а потом и с макро кольцами.

  Совершенно верно! 
  Если широкоугольник снимание макро - то  там от  модели до   объектива могут быть считанные сантиметры.  А это уже переводит  "длину глубины резкости"  в считанные  миллиметры.  Тут срабатывает закон, что чем ближе модель  -тем  короче глубина резкости.   

  Но а при съемке  вообще микроскопических объектов с расстояния в миллиметры - там "длина глубины резкости" - вообще доли миллиметра.